Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р       

г. Сочи                                                                                                    01 июня 2011 года                                                                                   

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Власенко И.В.,

при секретаре Ивкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Бобырева Р.И.,      

подсудимого Авджана Э.О.,                

защиты в лице адвоката Алексейченко Э.С., представившего удостоверение № и ордер № 294446 от 31 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Авджана Э.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авджан Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2011 года примерно в 18:45 часов Авджан Э.О., находился на автобусной остановке МТЦ «Спутник», где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества из недостроенного павильона магазина, находящегося на остановке МТЦ «Спутник» по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, д. 17/2. Осуществляя свои преступные намерения, Авджан Э.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув край металлической сетки, во исполнение своего преступного умысла, проник в помещение вышеуказанного недостроенного павильона магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М., а именно: две циркулярных пилы «DEWALT», стоимостью 3400 рублей каждая, шуруповерт электрический «Интерскол», стоимостью 1100 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 150 рублей, механизм для установки склепок, стоимостью 150 рублей. Совершив указанное преступление, Авджан Э.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Авджана Э.О. с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Босикова Д.Р., обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суду Авджан Э.О. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Авджана Э.О., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего М., от которого имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Бобырева Р.И., подсудимого Авджана Э.О., защитника адвоката Алексейченко Э.С., а также с учетом мнения потерпевшего М., который в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину Авджана Э.О. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированными по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Авджан Э.О. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авджану Э.О., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях влияния назначенного наказания на исправление Авджана Э.О., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авджана Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б»,«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Авджана Э.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине ИП «Уфимцев», находящуюся на СD-диске, хранящемся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; видеорегистратор «PinetionDigitalVideoRecorder», хранящийся у свидетеля У. - оставить у свидетеля У.; две циркулярных пилы «DEWALT», шуруповерт электрический «Интерскол», ножницы по металлу, механизм для установки склепок, хранящийся у потерпевшего М. - оставить у потерпевшего М.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                         И.В. Власенко

Приговор на момент публикации вступил в законную силу