К делу № 1-128/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 г. г. Сочи Хостинский район Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего - Клименко И.Г., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хостинского района г. Сочи - Даштамировой М.А., подсудимого - Шептухова И.А., защитника подсудимого - адвоката Дышекова Р.Х., представившего удостоверение №, ордер № 21234, при секретаре - Любарской Е.П., с участием представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - Ремизова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шептухова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шептухов И.А. обвиняется в краже - то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шептухов И.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> 10 марта 2011 года, точное время следствием не установлено, приехал на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 4. Осмотревшись на территории, решил похитить оборудование для изготовления армокаркасов. В связи с тем, что Шептухов И.А. один совершить кражу оборудования не мог, обратился за помощью к своему знакомому К., у которого в пользовании имеется грузовой автокран - манипулятор «BAWFENIKS», государственный регистрационный номер №, которому о своих преступных намерениях не сообщал. 10 марта 2011 года, примерно в 04 часа 30 минут, Шептухов И.А. прибыл на территорию объекта по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 4, и, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом нет лиц, осведомленных о принадлежности имущества, и за его действиями никто не наблюдает, указал К., которому о преступных намерениях ничего известно не было, на металлические конструкции, которые необходимо было погрузить в кузов манипулятора. К., выполняя просьбу Шептухова И.А., с помощью последнего погрузил в кузов грузового манипулятора гибочно-профильный станок Р3, стоимостью 56100 рублей, станок для изготовления колец CER 32, стоимостью 84230 рублей, электромеханические ножницы С50, стоимостью98670 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму 239000 рублей. Совершив преступление Шептухов И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Шептухов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Шептухов И.А. заявил о своем полном согласии в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду Шептухов И.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно. Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - Ремизов С.Н. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено. По ходатайству Шептухова И.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шептухова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в иное хранилище. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шептухову И.А., суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Суд учитывает, что Шептухов И.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, признает обстоятельством, смягчающим наказание - чистосердечное раскаяние. Также суд учитывает личность подсудимого: Шептухов И.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, учитывает мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания и отсутствия к подсудимому каких - либо претензий Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шептухову И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный материальный ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому Шептухову И.А. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шептухова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком один год. Меру пресечения Шептухову И.А. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки BMW модели 735 г/н №, находящийся на ответственном хранении у Г., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Г.; - грузовой автокран - манипулятор «BAWFENIKS», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у К., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности К.; - электромеханические ножницы С50, «SCHNELL», модель «CESOIAC50 EXPORT» №; станок для изготовления колец CER 32, «SCHNELL» модель «CERCHIATRICECER 322V» №, 2008г.в.; станок для изготовления колец Р/3, «SCHNELL» модель «PEGATRICEP/3 1D-1V-TRIFASE» №, 2008г.в., находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО <данные изъяты> Ремизова С.Н., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности представителю ООО <данные изъяты> Ремизову С.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдений требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья: подпись И.Г. Клименко На момент публикации приговор вступил в законную силу.