П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-112/2011 10 мая 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф. с участием государственного обвинителя ДАШТАМИРОВОЙ М.А. Защиты в лице адвоката ШУЛЕПИНОЙ И.Б., ордер № 149791 от 28 апреля 2011 года Хостинского филиала Краснодарской ККА рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ДАНИЛЬЧЕНКО В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, временно проживающей <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В октябре 2005 года, более точное время не установлено, Данильченко В.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, а именно еще в группе двух иных лиц, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрали объектом преступного посягательства квартиру <адрес>, принадлежащую гражданину З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение своих преступных намерений, Данильченко В.С., действуя по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, завладев неустановленным образом паспортом гражданина З., обратились в нотариальную контору для изготовления и удостоверения доверенности на право распоряжения указанной квартирой, вплоть до ее отчуждения. Данильченко В.С., действуя с двумя указанными выше лицами, <данные изъяты>, получив на свое имя удостоверенную данным нотариусом доверенность на право распоряжения квартирой от имени З. Затем во исполнение своего преступного намерения о завладении чужим имуществом, 1 марта 2006 года, уже после смерти гражданина З. наступившей 2 декабря 2005 года, Данильченко В. С., действуя также по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство, используя доверенность, полученную указанным выше образом, <данные изъяты>, причинив тем самым наследнику умершего З., а именно гражданке Потерпевшая 1 ущерб в особо крупном размере на сумму в 1 млн. 500 тысяч рублей. По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу при ознакомлении с материалами дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Данильченко В.С., согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении в ее отношении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом такое ее ходатайство было заявлено после консультации со своей защитой и в его присутствии. Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании Данильченко В.С., признав свою вину в полном объеме, пояснила, что она, действительно, в группе с двумя другими гражданами, завладели указанной квартирой. Таким образом, подсудимая, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признала свою вину и настаивает на постановлении приговора в ее отношении без исследования всех доказательств по делу. Кроме того, обвинение, предъявленное Данильченко В.С.., подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что она знакома с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает. Таким образом, обвинение, предъявленное Данильченко В.С., обоснованно и правильно квалифицировано ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она, действуя при этом по предварительному сговору с двумя иными лицами, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, совершила хищение чужого имущества, а именно объекта недвижимости в виде отдельной квартиры, стоимостью в 1 млн. 500 тыс. рублей, то есть совершив мошеннические действия, похитила чужое имущество, причинив тем самым особо крупный материальный ущерб гражданке Потерпевшая 1 При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, а также данные о ее личности. Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Данильченко В.С., отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном, что подтверждается ее желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. По месту жительства Данильченко В.С. характеризуется положительно, ранее она не судима и ни в чем предосудительном замечена не была. Обстоятельств, отягчающих ответственность Данильченко В.С., и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, при которых совершено настоящей подсудимой преступление, а именно совершение преступных действий в отношении пожилого человека, с учетом мнения о мере наказания потерпевшей по делу, а также учитывая, что Данильченко В.С. является <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что в отношении Данильченко В.С. невозможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, или же назначение другого, более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд учитывает, что назначение ей иного наказания, не в виде лишения свободы, фактически останется неисполнимым. Суд, в связи с изложенным, пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, явиться соразмерным содеянному и личности виновной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДАНИЛЬЧЕНКО В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на два года. Меру пресечения в отношении Данильченко В.С. оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в отношении Данильченко В.С. исчислять с 30 января 2011 года. Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд. Председательствующий Дидик О.А. Приговор отпечатан в совещательной комнате. На момент опубликования приговор вступил в законную силу.