П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года №1-107/2011 Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф. с участием государственного обвинителя АВДЖЯН О.А. Защиты в лице адвоката ЛЫТЯК А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению СЕКУРОВОЙ В.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, <данные изъяты>, судимой приговором Центрального районного суда города Сочи 18 октября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей (штраф уплачен),- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2011 года, примерно в 12 часов, Секурова В. Д., находясь в квартире <адрес>, во время распития спиртных напитков с находившемся в данной квартире гражданином П., а затем в ходе возникшей между ними ссоры, стала высказывать в его адрес угрозы убийством. Осуществляя свои преступные намерения, Секурова В.Д., пройдя на кухню квартиры, взяла там нож, и, возвратившись в жилое помещение, нанесла один удар данным ножом в область шеи слева гр-ну П. В результате удара ножом П. было причинено повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева, которое квалифицировано как повлекшее легкий вред его здоровью. При этом П. все угрозы Секуровой В.Д. воспринял реально и опасался их осуществления. Помимо изложенного, 16 февраля 2011 года, примерно в 6 часов утра, Секурова В.Д., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила со стола в одной из комнат мобильный телефон марки «Самсунг», причинив тем самым собственнику данного имущества, гражданину Д. материальный ущерб на сумму 2350 рублей. Она же, 17 февраля 2011 года, примерно в 9 часов утра, находясь в квартире <адрес>, также воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила тайно из барсетки, находившейся в одном из комнат деньги в сумме 20 тысяч рублей, причинив собственнику, гражданину П. значительный материальный ущерб. Она же, в этот же день, то есть 17 февраля 2011 года, спустя некоторое время, примерно в 13 часов, находясь в палате номер 6 городской больницы номер 3 города Сочи, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «Нокия», причинив его собственнику, гражданину А. значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей. По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119, ч. ст. 158 и по п. «В» ч. 2 ст. 158 (два преступления по данной статье УК РФ) УК РФ, Секурова В.Д. заявила ходатайство о постановлении в ее отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено ею после консультации со своей защитой и в его присутствии, подтвердив свое желание о рассмотрении дела в таком порядке и в ходе предварительного слушания по делу. Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании Секурова В.Д., признав свою вину в полном объеме, пояснила, что она, действительно, с 15 по 17 февраля 2011 года совершила четыре указанных выше преступления. Таким образом, подсудимая, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признала свою вину и настаивает на постановлении приговора в ее отношении без исследования всех доказательств по делу. Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное Секуровой В.Д., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сама подсудимая в настоящем судебном заседании пояснила, что она знакома с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает. Таким образом, обвинение, предъявленное Секуровой В.Д., по эпизоду угрозы убийством обоснованно и правильно квалифицировано ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку угроза убийством гражданину П. носила реальный характер, свидетельством чего является то обстоятельство, ч то в ходе высказывания угроз убийством Секуровой было применено оружие, а именно нож, обладающий значительной убойной силой. Правильна квалификация действий Секуровой В.Д. и по эпизоду кражи мобильного телефона у гражданина Д., поскольку Секурова В.Д. тайно похитила его имущество, а именно мобильный телефон, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является законной и обоснованной. Правильна квалификация ее действий и по эпизоду кражи денег у гражданина П., а именно п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в результате тайного хищения денег у потерпевшего, ему был причинен значительный ущерб, которым следует признать сумму в 20 тыс. рублей. Правильной является квалификация действий Секуровой и по эпизоду кражи мобильного телефона у гражданина А., которая совершена ею в больничной палате. При этом сумму ущерба для данного потерпевшего также следует признать значительной, в связи с чем квалификация действий Секуровой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически законной и обоснованной. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о ее личности. Статьей 15 УК РФ преступления, совершенные Секуровой В.Д., отнесены к категории преступлений средней тяжести ( ч. 2 ст. 158) и категории преступлений небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ) Вместе с тем суд учитывает, что Секурова В.Д. фактически в течение 3 дней, с 15 по 17 февраля 2011 года совершила четыре самостоятельных преступления. Кроме того, к обстоятельству, отягчающему ее наказание, следует отнести в соответствии со ч. 1 ст. 228 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимая является молодой женщиной, свою вину признала, в содеянном раскаивается, что подтверждается ее желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Однако суд, исследуя данные о личности подсудимой, пришел к выводу о том, что те обстоятельства, что Секурова В.Д. является матерью ребенка в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что указанные выше преступления, как указывает подсудимая и ее защита, совершены под влиянием стресса, вызванного гибелью матери - не могут быть отнесены настоящим судом к смягчающим обстоятельствам, и не могут повлечь назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или с предоставлением отсрочки до совершеннолетия ребенка. При этом суд указанные обстоятельства не относит к отягчающим, однако оценивая их, данные о ее личности. Из имеющихся в деле доказательств относительно личности Секуровой В.Д. следует, что, начиная с 2006 года, она систематически совершала административные правонарушения, за что привлекалась к административной ответственности, а в течение 2010 и 2011 года она уже, как личность, стала представлять повышенную социальную опасность, совершая преступления. На л.д. 15 и 18 имеются официальные сведения о том, что Секурова В.Д., начиная с 2006 года, уже привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, и за неоднократное нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков в общественных местах. Более того, из представленных сведений усматривается, что Секурова В.Д. привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, по ст. 5.35 КОАП РФ. Как пояснил отец малолетнего ребенка, сын в настоящее время воспитывается им и его матерью. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.. При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также требования ст. 68 УК РФ (наличии рецидива). Назначая вид учреждения, в котором Секуровой В.Д. следует отбывать назначенное судом наказание. Суд с учетом подпункта а) пункта 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить колонию общего режима, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что она нуждается в содержании в учреждении с более жестким режимом, где возможно осуществление за ней надлежащего и исчерпывающего для перевоспитания контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СЕКУРОВУ В.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мобильного телефона у гр-на А.) и назначить наказание: По ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. По ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. По п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи денег у П.) - в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. По п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) - в вид лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. Окончательно к отбытию наказания Секуровой В.Д. назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний - наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23 февраля 2011 года. Меру пресечения в отношении в отношении Секуровой В.Д. оставить заключение под стражу. Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом. Председательствующий Дидик О.А. Приговор отпечатан в совещательной комнате. На момент опубликования приговор вступил в законную силу.