Дело №1-162/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 1 июля 2011 г. Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорук К.К., подсудимого Мирошниченко А.В., защитника - адвоката Лытяк А.А., представившего удостоверение № от 24.12.2009 г. и ордер № 357546, при секретаре Замолотских Н.Н. а так же при участии потерпевшего Потерпевший 2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под стражей с 24 мая 2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко А.В. совершил тайное хищение имущества гр. Потерпевший 1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также тайное хищение имущества гр. Потерпевший 2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 24.04.2011 года примерно в 15 час. 00 мин. Мирошниченко А.В. с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение кражи у гражданки Потерпевший 1, пришел в салон сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по ул. Учительская д.6 г.Сочи, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил женскую сумочку стоимостью 600 рублей, находившуюся за витриной с левой стороны, в которой имелось следующее имущество: гражданский паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший 1 не представляющий материальной ценности, в кожаной обложке стоимостью 600 рублей; денежные средства в размере 2500 рублей; страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший 1, не представляющее материальной ценности; медицинский полис выданный на имя Потерпевший 1 не представляющий материальной ценности. После чего Мирошниченко А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей Кроме того, 23.05.2011 г. около 22 час. 10 мин. Мирошниченко А.В., с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение кражи у гражданина Потерпевший 2, незаконно проник в частное домовладение <адрес>, Хостинского района г. Сочи, путём выставления стекла, откуда из корыстных побуждений тайно похитил кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 890 рублей, и барсетку кожаную, коричневого цвета, стоимостью 1 200 рублей, в которой имелось следующее имущество: деньги в сумме 10 000 рублей, а также, документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший 2, гражданский паспорт на имя Потерпевший 2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2107, военный билет на имя Потерпевший 2, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший 2, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший 2, три сберегательные книжки Сбербанка России на имя Потерпевший 2, трудовая книжка на имя Потерпевший 2, медицинская карточка водителя автомобиля на имя Потерпевший 2, страховой полис на автомобиль ВАЗ-2107, не имеющие материальной ценности. После чего Мирошниченко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Мирошниченко А.В. причинил гражданину Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.В.. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. По обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений пояснил следующее: по предложению знакомого он приехал в г.Сочи в апреле 2011 года для того, что бы заработать денег. Работу найти не смог, места проживания у него до мая 2011 года не было, ночевал на лавочках на улице, обратно домой уехать не мог т.к. у него не было денежных средств на проезд. В конце апреля 2011 года в дневное время он находился в районе магазина «Перекресток» мкр. Светлана. Он зашел в салон сотовой связи «Евросеть», и когда продавец отвлеклась, он заглянул за витрину, и увидев на одной из картонных коробок лежащую женскую сумочку черного цвета, взял эту сумочку, положил ее себе за пазуху куртки, после чего быстро вышел из магазина. Зайдя за магазин «Перекресток», он рассмотрел содержимое женской сумочки, в ней находился паспорт, под обложкой которого, он обнаружил деньги в сумме 2500 рублей, деньги были купюрами: 2 купюры по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей, в сумочке были еще какие-то документы. Деньги он забрал себе, а сумочку вместе с содержимым выкинул в мусорные баки, находящиеся сзади магазина «Перекресток». По данному факту он собственноручно написал явку с повинной. Примерно в начале мая 2011 года он устроился на работу через центр занятости, на стройку в районе мкр. «Светлана». Бригадиром был Потерпевший 2 По месту работы ему также предоставили проживание по адресу город Сочи, <адрес>. 23.05.2011 года он попросил Потерпевший 2 выплатить ему заработную плату, за отработанное им время. Потерпевший 2 сказал ему, что выплатить деньги не может, т.к. работа не выполнена и денег у него для выплаты заработной платы нет. Тогда он решил украсть деньги у Потерпевший 2 В этот день он не вышел на работу, оставался по месту жительства, ключ от дома у него забрали. Около 22 час. он подошел к окнам комнаты в которой проживал Потерпевший 2 Он выставил стекло в окне этой комнаты, открыл защелку, а затем в открытое окно проник в комнату. Он открыл шифоньер, в нем лежали вещи и барсетка коричневого цвета, а также черный кошелек. Он взял барсетку и кошелек и с похищенным вышел из комнаты обратно через окно и ушел. По дороге в сторону КСМ он осмотрел украденные им вещи, в кошельке 1 находились деньги в сумме 890 рублей, в барсетке он увидел документы, которые он осматривать не стал. На деньги, которые он украл, он хотел уехать домой. Через некоторое время ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший 2 и сказал, что он знает, что кражу в его комнате совершил он, и если он вернет ему барсетку с его документами, то он заплатит ему его деньги за работу на стройке. Он сознался в краже и предложил встретиться в районе остановки КСМ. Когда он пришел на место, на котором они договорились встретиться, его задержали сотрудники милиции. В содеянных преступлениях он раскаивается, совершил их в силу сложившихся обстоятельств. Вина подсудимого Мирошниченко А.В. в совершении указанных преступлений, кроме признательный показаний подсудимого, подтверждается показаниями в судебном заседании Потерпевший 2, показаниями Потерпевший 1, Свидетель 1 , Свидетель 2, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу. Так из показаний Потерпевший 1 на предварительном следствии суд установил, что она работает в салоне сотовой связи ООО «Евросеть - Ретейл», расположенного с правой стороны от входа в универсам «Перекресток», по ул. Учительская 6, гор. Сочи, в должности <данные изъяты>. 24.04.2011 г. в 09.30 часов она пришла на свое рабочее место. За витринной полкой, которая расположена у левой боковой стены, где обычно всегда переодеваются продавцы салона, она положила своюженскую сумочку из кожезаменителя черного цвета, на коробку с документами, и после чего прошла за свое рабочее место, которое расположено внутри салона. В течение всего своего рабочего дня, она не заходила больше за указанную витрину. Доступ за указанную витрину имеют только работники салона, а посетители салона обычно за данную витрину не заходят. Вечером она собралась закрывать салон и обнаружила, что ее женская сумочка отсутствует в месте, котором она её оставила. Данную сумку она приобретала в гор. Волгограде в 2010 года за 600 рублей. В сумке находились ее документы, а именно: гражданский паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности, в кожаной красной обложке, стоимость обложки равна 600 рублей, при этом в самой обложке у нее хранились денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами 2 по 1000 рублей и 1 по 500 рублей; страховое пенсионное свидетельство выданное на ее имя, не представляющее материальной ценности и медицинский полис, выданный на ее имя, не представляющее материальной ценности. Кто мог совершить данную кражу она не знает. В этот день было очень много посетителей. В какой именно период времени была похищена ее сумочка с документами, она сказать не может. Причиненный ущерб в размере 3700 рублей, является для нее значительным. После того как она обнаружила пропажу своих вещей, она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. (л.д. 93-95) Допрошенный в судебном заседании Потерпевший 2 пояснил, что он работает официально бригадиром в строительной фирме «В», проживает в г.Сочи, в доме <адрес>, где снимает в наем одну из комнат. Кроме него, в доме проживают Свидетель 1 и Свидетель 2 5 мая 2011 г. через центр занятости населения г.Сочи, к нему обратился с трудоустройством подсудимый. Когда он пришел, у него не было денег, ни еды, ни одежды. Он пожалел его, взял его к себе работать на строительный объект, расположенный в микрорайоне «Светлана» г.Сочи. Он поселил Мирошниченко по месту своего жительства <адрес>. Взял он подсудимого работать с испытательным сроком на две недели, и дал ему авансом 3 500 рублей, но официальной заработной платы еще не было, так как они только начали работать. Мирошниченко к работе относился халатно. 23 мая 2011 г. Мирошниченко сказал, что не пойдет на работу и собирается уезжать домой, просил выплатить деньги, но он ему сказал, что расчет еще не произведен. Перед его уходом, он забрал у него ключ от дома. Вечером он с Свидетель 2 и Свидетель 1 вернулись с работы. Он находился в своей комнате, услышал шорох за окном. Через некоторое время он ушел в душ, к нему зашли Свидетель 2 и Свидетель 1 , которые сказали, что в его комнате они услышали шум, и, заглянув туда, увидели, что открыто настежь окно, скинута занавеска на одну сторону. Они через окно на улице увидели возле дома промелькнувшую тень. После этого, он сразу же зашел в свою комнату, где обнаружил беспорядок: его брюки лежали на полу, было открыто настежь окно, которое он закрывал на шпингалет, на котором на одной из створок нижнего отдела, отсутствовало стекло. Осмотрев комнату, он обнаружил, что в шкафу отсутствует его барсетка, которую он положил туда по приходу домой, и кошелек, который тоже должен был лежать рядом с барсеткой. В барсетке находились деньги в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5 000, документы: водительское удостоверение, гражданский паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2107, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, три сберегательные книжки Сбербанка России, медицинская карточка водителя автомобиля, трудовая книжка, страховой полис на автомобиль ВАЗ-2107.Все документы были на его имя. Барсетка кожаная, коричневого цвета, стоимостью 1 200 рублей. Так же был похищен кошелек черный кожаный черного цвета, стоимостью 1400руб, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, купюрами от 10 до 500 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 13200 рублей, что является для Свидетель 1 на предварительном следствии показал, что он проживает в г.Сочи, <адрес>, где снимает в наем одну из комнат вместе с Свидетель 2 и М. В отдельной комнате проживает Потерпевший 2, который является их бригадиром по работе. Работает он вместе с указанными лицами в строительной фирме «В». 5 мая 2011 г. к ним с трудоустройством обратился Мирошниченко А.В.. По приходу у него ничего не было, Батуев дал ему жилье, они его кормили, вместе с ними он ездил на работу. Взяли Мирошниченко А.В. работать с испытательным сроком на две недели, и Потерпевший 2 для начала авансом заплатил ему 3 500 рублей, но официальной заработной платы еще не было, так как они только начали работать. Однако работой Мирошниченко А.В. они были недовольны, так как он практически не работал. В результате Мирошниченко заявил, что уезжает к себе домой, и 23.05.2011 г., не вышел на работу вообще. Перед его уходом, Потерпевший 2 забрал у него ключ от дома. В этот же день вечером он с Свидетель 2 и Потерпевший 2 приехали домой. Потерпевший 2 пошел купаться, а Свидетель 2 в свою комнату. Примерно в 22 часа 15 минут, они с Свидетель 2 услышали шум Аналогичные сведения указал при допросе в ходе расследования Свидетель 2, (л.д.26-28) Подсудимый Мирошниченко А.В. не оспорил показания потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого, а так же подтверждаются исследованными письменными доказательствами По хищению имущества Потерпевший 1: Заявлением Потерпевший 1 о том, что 24.04.2011 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. из салона связи «Евросеть» по ул. Учительская д.6 неустановленным лицом изподсобного помещения было тайно похищена сумка черного цвета, в которойнаходился паспорт на ее имя, страховое пенсионное свидетельство, страховой полис, деньги в сумме 2500 рублей. Материальный ущерб для нее значительный. (л.д.70) Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен салон сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный с левой стороны от входа в универсам «Перекресток» по ул. Учительская, 6, гор. Сочи, в ходе которого установлено, что Салон сотовой связи «Евросеть-Ритейл» представляет из себя одноэтажное помещение. Лицевая сторона указанного салона выполнена из металлопластиковых витражей, с внешней стороны не оборудована решетками. Салон с размерами 3x6 м. входная дверь в салон металлопластиковая, оборудована одним врезным замком. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. При входе в салон, с правой стороны расположена рабочая стойка, на которой находится подставка с различными брелками. Внутри салона имеются шесть витринных полочек, на которых аккуратно расставлены различные модели сотовых телефонов, чехлы для сотовых телефонов, Интернет модемы, цифровые фотоаппараты. В левом углу внутри салона имеется проем, ведущий за витрину салона, где расположены коробки пустые, ведро, половая тряпка, перчатки. На левой боковой Стене прикручена охранная сигнализация, в рабочем положении. (л.д.72-73) Согласно протокола явки с повинной от 24.05.2011 г., принятой о\у ОУР ОМ-22 УВД г.Сочи С. Мирошниченко А.В. собственноручно указал, что хочет чистосердечно признаться и раскаяться в том, что примерно в конце апреля 2011 года находился в районе магазина Перекресток на «Светлане». Там он зашел в магазин «Евросеть» торгующую сотовыми телефонами, разглядывал телефоны, он заметил, что продавец отвлеклась, он зашел за витрину и увидел, что на одной из коробок стоит женская сумка черного цвета, он взял сумку, положил за пазуху куртки и быстро вышел из магазина, зайдя за магазин он осмотрел сумку в сумке находился паспорт в красной обложке, где в обложке лежали деньги в сумме 2500 рублей и еще какие-то документы. Деньги он взял себе, а сумку с содержимым он выкинул в мусорный бак расположенный поблизости ( л.д.100-101). Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему ( л.д. 103-106) суд установил, что Мирошниченко А.В. в присутствии защитника указал место совершения им кражи женской сумочки из магазина «Евросеть» по адресу г.Сочи, ул.Учительская, д.6. По хищению имущества Потерпевший 2 вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: Протоколом принятия устного заявления Потерпевший 2, зарегистрированного № 3344 в ОМ-22 УВД г.Сочи о том, что 23.05.2011 года примерно в 22 час. 00 мин. из комнаты дома <адрес> города Сочи у него похитили барсетку коричневого цвета в которой находились документы, а также деньги в сумме 10000 рублей.Ущерб для него является значительным. ( л.д.7) Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011 года, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу город Сочи, <адрес> и установлено, что в помещение №1 при осмотре занавеска на окне сорвана, один край которой висит на правой стороне окна. На полу в комнате перед окном, обнаружены следы глины. На момент осмотра окно оборудовано шпингалетом, настежь открыто. На правой створке окна отсутствует стекло, которое обнаружено под окном на улице. ( л.д.11-13) Из протокола задержания подозреваемого Мирошниченко А.В. от 24.05.2011 г. установлено, что у Мирошниченко А.В. при личном обыске было обнаружено и изъято: барсетка кожаная, коричневого цвета, в которой находятся: деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами 5 000x2, документы: водительское удостоверение, гражданский паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2107, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, три сберегательные книжки Сбербанка России, трудовая книжка, медицинская карточка водителя автомобиля, страховой полис на автомобиль ВАЗ-2107- все на имя Потерпевший 2, кошелек кожаный черного цвета, в котором находились деньги в сумме 890 рублей, купюрами: 4 купюры по 10 рублей, 3 купюры по 50 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 1 купюра 500 рублей. ( л.д. 33-35) Согласно протокола осмотра предметов от 25.05.2011 г. изъятые при личном обыске Мирошниченко предметы и документы были осмотрены ( л.д.41-53), постановлением от 25.05.2011 года признаны вещественным доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу( л.д.54), возвращены потерпевшему Потерпевший 2( л.д. 55). Из протокола явки с повинной, данная Мирошниченко А.В. 24.05.2011 г. УУМ ОМ-22 УВД г.Сочи В. и зарегистрированной №3345 ОМ-22, установлено что Мирошниченко А.В. собственноручно указал о том, что 23.05.2011 года около 22 час. 20 мин. он проник в жилую комнату через окно, к Потерпевший 2 и похитил из шкафа барсетку с документами и кошелек, где находились деньги в сумме 900 рублей. В барсетке с документами также находились деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей ( л.д.8,9) Подсудимый Мирошниченко А.В. не оспорил исследованные документы. Приведенные выше доказательства по преступлениям инкриминируемым Мирошниченко А.В. получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не противоречивы и взаимодополняют друг друга, в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Мирошниченко А.В. в тайном хищение имущества Потерпевший 1 с причинением ей значительного ущерба и в тайном хищении имущества Потерпевший 2, с причинением значительного ущерба последнему и с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Мирошниченко А.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.. При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, заведомо не принадлежащего ему. Он совершил все необходимые для совершения этих преступлений объективные действия, в каждом из эпизодов совершения преступления, проникая к месту непосредственного нахождения чужого для него имущества, которое он намеревался незаконно обратить в свою собственность безвозмездно и в каждом из указанных эпизодов совершения преступлений, он достигал своей преступной цели. Квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ, а так же обоснованность этого самими потерпевшими исходя из их материального положения. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при квалификации содеянного Мирошниченко А.В. при совершении преступления в отношении Потерпевший 2 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, то есть не имея законного разрешения от собственника или другого правообладателя, проник в через окно в комнату, где проживал потерпевший, то есть жилое помещение. Состав преступления в каждом из эпизодов краж является оконченным, поскольку подсудимый, неправомерно завладев, путем тайного хищения, чужим для него имуществом, в каждом указанном случае, получал реальную возможность распорядиться похищенным и фактически это сделал. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные подсудимым преступления относятся уголовным законом в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкому. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает прежде всего в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что по месту содержания под стражей подсудимый Мирошниченко А.В. характеризуется с положительной стороны, что суд установил из представленной из ИВС УВД г.Сочи характеристики ( л.д.132). В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что по сообщению <данные изъяты>. Судом не установлено, что в момент совершения преступлений Мирошниченко А.В. не осознавал характер своих действий, либо не мог руководить ими. Сведений, дающих основание сомневаться в психическом статусе подсудимого не имеется, <данные изъяты>, обучался в общеобразовательном учебном заведении, социально адаптирован. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, визуального наблюдения за его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мирошниченко вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и как лицо вменяемое он может и должен нести ответственность за содеянное. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Мирошниченко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.62УК РФ, определяющих размеры наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенные преступления более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи закона, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В то же время, исходя из отношения подсудимого Мирошниченко к совершенным преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о стойкой криминогенной направленности личности, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Гражданский иск, заявленный Потерпевший 1 оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание в силу ч.3 ст.250 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мирошниченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мирошниченко А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Мирошниченко А.В. считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного Мирошниченко А.В. исполнение обязанностей: в 10- дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, трудоустроится, не менять места жительства и места работы без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию согласно их предписанию, Меру пресечения Мирошниченко А.В. -заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить Мирошниченко А.В. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск Потерпевший 1 оставить без рассмотрения в виду неявки в судебное заседание. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией с их участием. Председательствующий судья подпись О.А.Крижановская ПРИГОВОР на момент публикации вступил в законную силу.
него значительным ущербом. После обнаружения хищения он сразу же понял,
что данную кражу мог совершить лишь Мирошниченко А.В. Он несколько раз позвонил ему на мобильный телефон. Сначала он не отвечал, а затем он поднял трубку, и сразу же сказал, что он украл у него барсетку, и кошелек с деньгами. Мирошниченко стал требовать, чтобы он дал ему деньги в той сумме, которую он заработал, после чего он вернет ему документы.Он предложил подсудимому прийти к нему и они произведут расчет, но Мирошниченко отказался. Затем Мирошниченко сказал, чтобы деньги принес Свидетель 1 и назначил место встречи. Об этом он сообщил в милицию, и Мирошниченко задержали.
открытия окна и хруст, со стороны комнаты Потерпевший 2 После чего, они вместе вошли в комнату
Потерпевший 2, входная дверь в которую была открыта, где они увидели открытое настежь окно с
выставленным стеклом, сорванную занавеску на окне, также, на полу лежали брюки. Они
сразу же о произошедшем сообщили Потерпевший 2, который осмотрев комнату, обнаружил
пропажу своей барсетки и кошелька с деньгами и документами. Они сразу же догадались,
что это дело рук Мирошниченко А.В., и стали ему звонить на сотовый телефон. Когда Потерпевший 2 дозвонился до Мирошниченко тот признался, что украл у него барсетку с документами
кошелек с деньгами. После чего, Мирошниченко стал требовать, чтобы
Потерпевший 2 дал ему деньги, и тогда он вернет барсетку. Остерегаясь, чтобы Мирошниченко не
выбросил документы, Потерпевший 2 сказал, чтобы тот пришел к нему для разбирательства.
Мирошниченко по телефону ему сказал, чтобы он передал
деньги ему (Свидетель 1 ), и он принес их ему, в район КСМ, но куда именно, не сказал. После чего, они
позвонили в милицию и Мирошниченко А.В. задержали. По приезду в ОМ №22 они
увидели Мирошниченко А.В. возле дежурной части, при котором находилась барсетка с деньгами и
документами Потерпевший 2 ( л.д.23-25)