Дело № 1-22/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                       7 февраля 2011 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко О.А.,

подсудимого Пруидзе Д.К.,

защитника - адвоката Ступак С.С., представившего удостоверение № и ордер № 29450,

представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> Лютик В.В.,

при секретаре Шацкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Пруидзе Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пруидзе Д.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пруидзе Д.К. в конце 2006 года, более точное время следствием не установлено, решил воспользоваться услугами банка по получению, мошенническим путем, персонального кредита.

Пруидзе Д.К., заведомо зная, что в целях получения банковского кредита ему необходимо предоставить справку формы 2 - НДФЛ, подтверждающую сумму ежемесячного дохода физического лица, обратился к услугам неустановленного лица, который 02.10.2006 года изготовил и передал Пруидзе Д.К. подложную справку о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ с недостоверными сведениями о том, что Пруидзе Д.К. является сотрудником ООО «<данные изъяты> и его среднемесячная заработная плата в период с апреля по сентябрь 2006 года составляла в среднем 48000 рублей.

Пруидзе Д.К. реализуя свой преступный умысел по совершению мошеннических действий, 03 октября 2006 года, обратился в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в целях получения персонального кредита на свое имя, предоставил менеджеру указанного банка подложную справку о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ, полученную от неустановленного лица и указав несоответствующие действительности сведения в анкете-заявлении на получение персонального кредита о том, что он работает в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> и его среднемесячный доход за последние шесть месяцев по основному месту работы составляет 48000 рублей, тем самым ввел в заблуждение сотрудников кредитного учреждения, о своей кредитоспособности и финансовом положении, при этом, заранее не имея намерений возвращать полученные денежные средства.

Пруидзе Д.К., продолжая свои преступные намерения по совершению хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 11 октября 2006 года, после подтверждения от ОАО <данные изъяты> сведений о предоставлении ему персонального кредита, находясь в <данные изъяты>», мошенническим путем получил пластиковую карту, на которой имелись деньги в сумме 300 000 рублей. После получения кредита, с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств и отсрочки обращения сотрудников банка в правоохранительные органы, Пруидзе Д.К. внес деньги в сумме 67 280 рублей. Оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 232 720 рублей Пруидзе Д.К. не погасил и впоследствии распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пруидзе Д.К. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Пруидзе Д.К. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> Лютик В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, просила суд взыскать с подсудимого Пруидзе Д.К. 232720 рублей и назначить ему наказание в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пруидзе Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пруидзе Д.К., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Пруидзе Д.К., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Пруидзе Д.К. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В данном случае суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым Пруидзе Д.К. преступление, наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым до вступления в силу изменений в уголовном законодательстве о применении в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, в связи с чем, данное наказание также судом не применяется.

Гражданский иск ОАО <данные изъяты> к Пруидзе Д.К. в размере 232720 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с осужденного в полном объеме.

Вещественные доказательства - оригинал анкеты-заявления на имя Пруидзе Д.К.; оригинал справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 год на имя Пруидзе Д.К. и график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями на имя Пруидзе Д.К. хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пруидзе Д.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Пруидзе Д.К. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Пруидзе Д.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Пруидзе Д.К. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 232720 рублей.

Обязать Пруидзе Д.К. в течении одного года загладить причиненный материальный ущерб банку, выплачивая при этом ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца, не менее 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: анкета - заявление на получение персонального кредита на имя Пруидзе Д.К.; справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 год на имя Пруидзе Д.К.; график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями на имя Пруидзе Д.К., хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Г.Д.Леошик

Приговор вступил в законную силу