ПРИГОВОР к делу № 1-164/2011 Именем Российской Федерации город Сочи 21 июля 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорука К.К., подсудимого Каракяна О.В., представителя потерпевшей и гражданских истцов П., защитника - адвоката Карлышева Г.В., представившего удостоверение № и ордер № 417161, при секретаре Замолотских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каракяна О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каракян О.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 20.04.2005 года Д. получила разрешение главы администрации Хостинского района г. Сочи, на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей, по договорам купли- продажи от 10.02.2004 года и 07.09.2004 года, земельном участке по <адрес>. В этом же году, Д. решила приступить к строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Руководство строительством осуществлял Ш., который являлся доверительным лицом Д. В процессе выполнения строительных работ, возникла необходимость в подключении электроэнергии к указанному дому, с потребляемой мощностью в 112 Квт. Для этого Ш. обратился к Каракян О.В., с которым познакомился в ходе выполнения строительных работ. В конце 2006 года, более точные дата и время следствием не установлены, Ш., в неустановленном следствием месте, встретился с Каракян О.В., при этом Ш. сообщил, что он является прорабом строительного объекта по <адрес>, где строится многоэтажный жилой дом и что в данный момент возникла необходимость в подключении электроэнергии к указанному дому, с потребляемой мощностью в 112 Квт. Каракян О. В. с целью совершения мошенничества и облегчения достижения своего преступного умысла, сообщил, что работает в ООО «Инжстрой ТО 44» в должности <данные изъяты> и имеет опыт в оформлении документов необходимых для подключении электроэнергии с потребляемой мощностью в 112 Квт и Каракян О.В. согласился на предложение Ш. На основании достигнутой договоренности, между Ш. и Каракян О.В., был заключен устный договор, согласно которому, Каракян О.В. изготовит предварительные технические условия, необходимые для подключения к электроэнергии дома, расположенного по <адрес>, с потребляемой мощностью в 112 Квт, а Ш. обязался оплатить за оказание услуги соответствующую сумму денег. 13 декабря 2006 года, Каракян О.В. предоставил Ш. договор возмездного оказания услуг №, согласно которому должно было быть осуществлено электроснабжение указанного выше объекта, третьей категории надежности электроснабжения, и стоимость данной услуги, согласно данного договора составляет 1298000 рублей. В начале 2007 года, более точные дата и время следствием не установлены, в не установленном месте, Каркян О.В., под предлогом изготовления предварительных технических условий, благодаря которым можно будет подключить электроэнергию к дому расположенному по <адрес>, получил от Ш. денежные средства, в сумме 550000 рублей, а спустя несколько месяцев, Каракян О. В. получил от Ш. денежные средства в сумме 748000 рублей, принадлежащих Д., о чем собственноручно написал расписку о получении им денежных средств, в общей сумме 12 98000 рублей. 18.05.2007 года, Каракян О.В. находясь возле здания Сочинского филиала «Кубаньэнерго» по ул. Конституции 42, для придания законного характера своим преступным действиям и якобы подтверждения выполнения условий, согласно договора возмездного оказания услуг №, предоставил Ш. подложные предварительные технические условия Сочинского РЭС Сочинских электросетей на электроснабжение индивидуального жилого дома по <адрес>, в трехфазном исполнении № от 18.05.2007 года. Каракян О. В. действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению предварительных технических условий, благодаря которым должна была быть подключена электроэнергия мощностью в 112 Квт к дому расположенному по <адрес>, полученные Ш. денежные средства в сумме 1298000 рублей путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1298000 рублей. До принятия решения о назначении судебного заседания от обвиняемого Каракян О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Каракян О.В. поддержал указанное ходатайство и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого Каракяна О.В. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены. Представитель потерпевшей П. не возражал против рассмотрения дела в отношении Каракяна О.В. в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка действий Каракяна О.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. <данные изъяты> На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Каракян О.В. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Каракян О.В. <данные изъяты> по месту прежней работы характеризуется положительно, является грамотным, ответственным специалистом, имеет поощрения и награды. Как следует из характеристики по месту жительства, Каракян О.В. зарекомендовал себя как хороший семьянин, в нарушении общественного порядка не замечен, принимает активное участие в общественных мероприятиях. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершение им новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к убеждению о необходимости назначения в отношение Каракян О.В. наказания в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы не в максимальном размере, учитывая при этом ограничения предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд признает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о криминогенной направленности личности, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в части поддержанной в судебном заседании представителем потерпевшей и гражданских истцов П. в размере 1148000 рублей, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Какракян О.В. вину в совершении преступления и исковые требования признал в полном объеме, а, следовательно, причиненный им материальный ущерб в сумме 1 148 000,00 рублей подлежит возмещению. Вещественные доказательства : копии договора купли-продажи от 07.09.2004 г.. постановления главы администрации Хостинского района № от 20.04.205 г., технический паспорт на частное домовладение, свидетельство о регистрации права на земельный участок, свидетельство о регистрации права на домовладение; копии ТУ Сочинского РЭС Сочинских электросетей; заявление на имя директора Сочинских электросетей В., копия договора на возмездное оказание услуг от 13.12.2006г., оригинал уведомления Д., оригинал предварительных ТУ № от 18.05.2007 г., оригинал расписки Каракян О.В., находящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каракяна О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного Каракяна О.В. обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, принять меры по возмещению вреда потерпевшей. Меру пресечения осужденному Каракяну О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Взыскать с Каракян О.В. в пользу П. и Л. в счет возмещения материального ущерба 1 148,00 ( один миллион сто сорок восемь тысяч ) рублей. Вещественные доказательства : копии договора купли-продажи от 07.09.2004 г.. постановления главы администрации Хостинского района № от 20.04.205 г., технический паспорт на частное домовладение, свидетельство о регистрации права на земельный участок, свидетельство о регистрации права на домовладение; копии ТУ Сочинского РЭС Сочинских электросетей; заявление на имя директора Сочинских электросетей В., копия договора на возмездное оказание услуг от 13.12.2006 г., оригинал уведомления Д., оригинал предварительных ТУ № от 18.05.2007 г., оригинал расписки Каракян О.В., находящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение при уголовном деле. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья О.А.Крижановская На момент публикации приговор вступил в законную силу.