Дело № 1-205/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Сочи Хостинский районный суда города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Гергишан А.К. при секретаре - Ивкиной М.И. с участием государственного обвинителя- Даштамировой М.А. подсудимого Устян А.А. защитника - адвоката Федоровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № 372943, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении: Устян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.09.2010 года Адлерским районным судом г. Сочи по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Устян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2011 года в период времени с 02.00 часов до 07.30 часов, более точное время не установлено, находился в с. Соболевка, Хостинского района, г. Сочи, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Устян А.А. с целью совершения кражи проник на придомовую территорию домовладения <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшей, а именно: жидкокристаллический телевизор «Philips» модели «37PFL5322», стоимостью 30 690 рублей и сотовый телефон «LG» модели «GM 200» imei: №, стоимостью 4 790 рублей. После чего Устян А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 480 рублей. Подсудимый Устян А.А.в при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, в связи со своим полным согласием с предъявленным обвинением. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, от гражданского иска отказывается, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Устян А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Устян А.А., суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Устян А. А. в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый Устян А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Устян А.А в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только с лишением его свободы и с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, а также его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не считает целесообразным применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы. Потерпевшая, в представленном суду заявлении, отказалась от заявленного ею гражданского иска, отказ принят судом, в связи, с чем производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон марки «LG» модели «GM-200» imei: №, гарантийный талон на сотовый телефон «LG» модели «GM 200» imei: №; кассовый чек на сотовый телефон «LG» модели «GM 200» imei: №; товарный чек № ВОК0000397 от 13.11.08 на жидкокристаллический телевизор «Philips» модели «37PFL5322»; руководство по эксплуатации к жидкокристаллическому телевизору «Philips» модели «37PFL5322»- хранящийся у потерпевшей - считать возвращенными потерпевшей Фрагмент 4-х жильного провода- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 УВД по г. Сочи - необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Устян А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Устян А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Устян А.А. исчислять с 9 августа 2011 года. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG» модели «GM-200» imei: №, гарантийный талон на сотовый телефон «LG» модели «GM 200» imei: №; кассовый чек на сотовый телефон «LG» модели «GM 200» imei: №; товарный чек № ВОК0000397 от 13.11.08 на жидкокристаллический телевизор «Philips» модели «37PFL5322»; руководство по эксплуатации к жидкокристаллическому телевизору «Philips» модели «37PFL5322»- хранящийся у потерпевшей - считать возвращенными потерпевшей Фрагмент 4-х жильного провода- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 УВД по г. Сочи - уничтожить. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Гергишан А.К. На момент публикации вступил в законную силу.