Дело № 1-81/2011 год П Р И Г О В О Р гор.Сочи 27 мая 2011 года Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края Маслакова О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Хостинского района гор.Сочи Мецкан А.Г. Бобырева Р.И. подсудимого Петросяна С.О., защитника адвоката Соколова В.В., представившего удостоверение № от 25.02.2011 года и ордер № 427828 от 25 марта 2011 года, при секретарях Довлатяне Б.А. Михайловой А.Ф. с участием Потерпевший 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи материалы уголовного дела в отношении Петросяна С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: 01.06.2009 года Хостинским районным судом гор.Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, освободившегося 08.04.2010 года - судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петросян С.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также угрожал убийством, при имеющихся основаниях опасаться этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, 26 января 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Петросян С.О., находясь в квартире <адрес>, где между ним и Потерпевший 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении произошла ссора,а затем и драка, в ходе которой Петросян C.O., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес, имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, удар в область груди Потерпевший 1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения в плевральную полость в области правой половины грудной клетки спереди по среднеключичной линии на уровне 4-5-го межреберий, а также не проникающей раны в правом подреберье и основной фаланги 2 пальца правой кисти. Он же,26 января 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший 2 В подтверждение реальности угроз, Петросян С.О. демонстрировал кухонный нож, которым причинил Потерпевший 2 телесные повреждения в виде колото-резанных ран левой кисти, левого плеча, области левого плечевого сустава, в связи с чем, угрозы, высказанные Петросяном С.О., Потерпевший 2 восприняла реально и опасалась их осуществления. В судебном заседании подсудимый Петросян С.О. виновным себя по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал, что 26 января 2011 года Вина подсудимого Петросяна С.О., помимо частичного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение на основе исследованных по делу доказательств, а именно, показаний потерпевших, свидетелей и других материалов дела, проверенных в ходе судебного следствия. Так, Потерпевший 1суду показал, что 26 января 2011 года он весь день находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел из дома и направился в поселок Хоста, где примерно 17 часов на ул. 50 лет СССР поселка Хоста, на остановке встретил Потерпевший 2 с сожителем, которого он знал лишь визуально и как он впоследствии узнал, зовут его Петросян С.О. На остановке Потерпевший 2 и Петросян С. распивали водку, а он пил пиво. Затем Потерпевший 2 спросила его, можно ли им поехать к нему в гости, для того чтобы искупаться. Он был не против и сказал, что можно. Петросян С. купил полуторолитровую бутылку коньяка и они поехали к нему домой. В квартире он сразу завел гостей в свою комнату, а его мать Д. находилась в своей комнате. Они выпили коньяк, а затем он вместе с Потерпевший 2пошел в ванную комнату для того чтобы показать, что и где находится. Через две минуты он вернулся в комнату, где с Петросяном С. продолжил пить коньяк. Потерпевший 2 не было примерно 15 минут, за это время он вместе с Петросяном С. выпил еще стопку коньяка. Потерпевший 2 вернулась из ванной комнаты и легла на диван. На что Петросян С. стал с Потерпевший 2 ругаться и сделал замечание, сказав: «Зачем ты так себя ведешь». На что он сказал Петросяну С.: «Не обращай внимания, пусть отдыхает, давай лучше выпьем», но Петросян С. не переставал ругаться с Потерпевший 2 Ему это не понравилось, что у него дома Петросян С. и Потерпевший 2 выясняют свои отношения, после чего он встал, и толкун в грудь Петросяна С. На что Петросян С. также толкнул его в грудь, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он почувствовал, что ему стало плохо дышать. После чего он сразу вышел из комнаты на кухню, где присел, а затем упал, потеряв сознание. В сознание пришел утром 27 января 2011 года в палате больницы № 3 поселка Хоста. Как выяснилось, ему были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, претензий к Петросяну С.О. он не имеет. Что произошло между Потерпевший 2 и Петросяном С.после того как он вышел из комнаты ему неизвестно. Потерпевший 2 суду показала, что 26 января 2011 года Душ она принимала примерно полчаса. Выйдя из душа, она предложила снова выпить, на что Потерпевший 1 и Петросян С.О. согласились. Примерно в 20 часов 00 минут во время распития спиртных напитков, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила прилечь на диван, на что Петросян С.О. стал ей делать замечание, а именно говорил: «Вставай!», на что она ему ответила: «Дай мне немного отдохнуть», но Петросян С.О. не переставал ругаться, и Потерпевший 1 заступился за нее, сказав: «Не трогай ее». После чего между Потерпевший 1 и Петросяном С.О. произошел конфликт из-за того, что Петросян С.О. приревновал ее к Потерпевший 1 Постепенно конфликт перерос в борьбу между Потерпевший 1 и Петросяном С.О., но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения она не видела, как у них закончился конфликт, через некоторое время она почувствовала сильную боль в области левой руки, открыв глаза она увидела Петросян С.О., который стоял над ней и наносил ей удары кухонным ножом по левой руке. В ходе чего ей были причинены колото-резанные раны левой кисти, левого плеча. Во время нанесения ножевых ударов Петросян С.О. высказывал в ее адрес слова угрозы убийства, те есть говорил, что он ее сейчас зарежет и убьет. От полученных травм она потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела в квартире бригаду скорой помощи, после чего снова потеряла сознание. После того как врачи перевязали ей руку, она пришла в сознание. Петросян С.О. в это время находился в комнате. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили ее и Петросян С.О. в отделение милиции для дачи объяснений. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Д., допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, свидетель Д. показала, что 26.01.2011 года она весь день находилась дома. Примерно в 17 часов 30 минут домой пришел ее сын Потерпевший 1, с которым пришли двое людей - мужчина по имени Вина подсудимого Петросяна С.О. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011 года, в ходе протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием эксперта протоколом предъявления предмета для опознания от 03.03.2011 года, заключением эксперта № 108-М от 22 февраля 2011 года, согласно заключением эксперта № 105/77-М от 16 февраля 2011 года, согласно которому Потерпевший 2 причинены повреждения в виде колото-резанных ран левой кисти, левого плеча,области левого плечевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как вызвали расстройство здоровья на срок до трех недель, и причинены плоским клинковым орудием типа ножа. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина Петросяна С.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться этой угрозы, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основе исследованных доказательств. Суд находит доказанной вину Петросяна С.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как Петросян С.О. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего и желая этого, нанес удар ножом в жизненно важный орган - грудь Потерпевший 1, в результате чего последнему, были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения в плевральную полость в области правой половины грудной клетки спереди по среднеключичной линии на уровне 4-5-ого межреберий, а также не проникающей раны в правом подреберье и основной фаланги 2 пальца правой кисти. Суд критически оценивает заявление Петросяна С.О. о том, что он не наносил удар ножом Потерпевший 1 и кто причинил последнему данное телесное повреждение ему неизвестно, так как данное заявление опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля и фактическими обстоятельствами дела. Так, судом установлено, что кроме Петросяна, Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в комнате Потерпевший 1 никого не было. Между Петросяном С.О. и Потерпевший 1 возникла потасовка и после этой потасовки Потерпевший 1 вышел на кухню с ножевым ранением в грудь,от которого потерял сознание. Единственный кухонный нож, который был в комнате Потерпевший 1, принадлежал Петросяну С.О., что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, указав, что именно этот ном он демонстрировал Потерпевший 2 с тем, чтобы она испугалась и перестала вести себя недостойно и именно об этот нож поранилась Потерпевший 2, размахивая во время ссоры руками. Потерпевший 1 и Петросян С.О. ранее знакомы не были, никаких отношений между не было, что они не отрицали в судебном заседании, и оснований оговаривать Петросяна С.О. у Потерпевший 1 не имеется. Суд также находит доказанной вину Петросяна С.О. в высказывании угроз убийством в адрес Потерпевший 2 и действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Петросян С.О. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, угрожал убийством потерпевшей, при этом демонстрировал кухонный нож, которым причинил Потерпевший 2, телесные повреждения в виде колото-резанных ран левой кисти, левого плеча, области левого плечевого сустава, в связи с чем, угрозы высказанные Петросяном С.О. Потерпевший 2 восприняла реально и опасалась их осуществления. Как установлено в судебном заседании Потерпевший 2 и Петросян С.О. состояли в фактических брачных отношениях длительное время и оснований у потерпевшей оговаривать Петросяна суд не установил. Доводы Петросяна С.О. о том, что Потерпевший 2 поранилась об нож, размахивая руками во время ссоры, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Д. Заявление подсудимого о том, что он вытащил нож, чтобы Потерпевший 2 испугалась, подтверждают показания потерпевшей об угрозах убийства в её адрес и реальности осуществления этих угроз. Суд также не установил никаких оснований у свидетеля Д. оговаривать Петросяна С.О. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Согласно ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относится рецидив преступления, а значит учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и приходит к выводу, что в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и фрагмент материи со следами темно-бурого цвета - подлежат уничтожению. Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК РФ является сумма, подлежащая выплате защитнику, участвующему в деле по назначению, взысканная отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петросяна С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года. Признать Петросяна С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петросяну С.О. наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Петросяну С.О. исчислять с 27 мая 2011 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания Петросяна С.О. под стражей с 05 февраля 2011 года по 27 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Петросяна С.О. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и фрагмент материи со следами темно-бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья О.В. Маслакова - Приговор на момент публикации вступил в законную силу.а
примерно в 10-00 часов они с Потерпевший 2 в районе школы № 3 распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут к ним подошел знакомый Потерпевший 2 по имени Потерпевший 1, которого он ранее не знал. Потерпевший 2 предложила Потерпевший 1 выпить водки, на что тот сказал, что будет пить пиво. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший 1 предложил им продолжить распивать спиртное у него дома. Они согласились, купили коньяк и примерно в 17 часов 00 минут приехали к Потерпевший 1 домой. В квартире Потерпевший 1 проводил их в комнату. В комнате они сели за стол, где выставили бутылку коньяка объемом 1,5
литра. Потерпевший 1 из кухни принес рюмки, а на закуску оладьи, которые он (Петросян) резал свои кухонным ножом как закуску во время распития коньяка. Выпив примерно по три рюмки с коньяком, Потерпевший 2 вместе с Потерпевший 1 пошли в душ и отсутствовали примерно 20 минут, как будто Потерпевший 1 показывал ей там космический корабль.Выйдя из душа, Потерпевший 2полуголая легла на кровать рядом с Потерпевший 1 Ему это не понравилось и он стал ей делать замечание. За неё вступился Потерпевший 1 и ударил его по лицу два раза - рукой и коленом.У него был поврежден глаз. Он стал толкать Потерпевший 1 Во время драки никто из них не падал, повреждений потерпевшему он не причинял. После этого Потерпевший 1вышел из комнаты, а он достал нож и стал демонстрировать его Потерпевший 2, чтобы она испугалась и вела себя правильно. Но угроз убийством в её адрес он не высказывал. Потерпевший 2 во время ссоры стала махать руками и сама поранилась о его нож. Кто мог причинить Потерпевший 1 ножевое ранение ему неизвестно,это проблемы последнего. Возможно он причинил их себе сам.
она с Петросяном С.О. находилась дома по <адрес>.
Примерно в 10 часов 00 минут она и Петросян пошли в центр поселка Хоста
города, в магазине, расположенном на ул. 50 лет СССР купили бутылку водку объемом 0,5 литров, после чего направились в район школы № 3, где стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут к ним подошел ее старый знакомый по имени Потерпевший 1 Она предложила Потерпевший 1 выпить водки, на что тот сказал, что будет пить пиво. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший 1 предложил ей и Петросяну С.О. продолжить распивать спиртное у Потерпевший 1 дома. На что она и Петросян С.О. ответили согласием. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали к Потерпевший 1 домой, по <адрес>. В квартире Потерпевший 1 проводил ее и Петросян С.О. в комнату. В
комнате они поставили стол, где выставили бутылку коньяка объемом 1,5
литра. Потерпевший 1 из кухни принес три рюмки, а на закуску оладьи, ножа у
Потерпевший 1 в комнате не было. Выпив примерно по три рюмки с коньяком, она пошла в душ.
Петросян С.О. и женщина по имени Потерпевший 2 Данных граждан она ранее никогда не
видела. Ее сын совместно с данными гражданами зашли в комнату и закрыли
дверь. Из комнаты Потерпевший 1 никто не выходил, из комнаты
постоянно доносились женские крики с нецензурной бранью. Примерно в 21 час
30 минут, когда она находилась на кухне, из своей комнаты вышел ее сын
Потерпевший 1, который зашел на кухню, при этом держался за грудь
рукой в районе солнечного сплетения. Потерпевший 1 сказал ей: «Мама
вызывай «скорую», после чего упал на пол и потерял сознание. Она сразу же
вызвала скорую помощь и милицию. Далее она зашла в комнату Потерпевший 1, где на кровати лежала женщина - Потерпевший 2, а Петросян С.О. в это время ходил
по комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В это время она
увидела, что из руки Потерпевший 2, какой именно не помнит, шла кровь и Потерпевший 2вытирала кровь о подушку и одеяло на кровати. Затем приехала скорая
помощь, Потерпевший 1 осмотрел врач и обнаружил на груди ножевые
ранения. Потерпевший 1 был госпитализирован в ГБ № 3 города Сочи.
После этого она зашла в комнату Потерпевший 1, Потерпевший 2 также лежала
на кровати и кричала, что Потерпевший 1 заступался за нее (Потерпевший 2), а
Петросян С.О. ударил его (Потерпевший 1) ножом, а затем порезал ей (Потерпевший 2) руку.
Карен в это время ходил по комнате и говорил: «Это не я». В это время она
увидела на столе в комнате, который стоял по центру, нож с деревянной
рукояткой и лезвием длиной примерно 10 см., на данном ноже были пятна
бурого цвета, похожие на кровь. Она взяла данный нож и отнесла на кухню,
где положила на столешницу шкафа, расположенную за холодильником. Затем
приехали сотрудники милиции и задержали Петросян С.О. и Потерпевший 2 Она уверена, что
данные повреждения нанес Потерпевший 1 Петросян С.О.,который как выяснилось позже Петросян С.О. Нож, который был изъят сотрудниками милиции по время осмотра места происшествия ей не принадлежит.
которого осмотрена квартира <адрес>, где из помещения комнаты изъят фрагмент
наволочки со следами бурого цвета, из помещения кухни со столешницы
кухонного гарнитура изъят нож с деревянной рукояткой светло-коричневого
цвета, с лезвием длинной примерно 12 см;
осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что изъятый
нож является хозяйственно-бытовым, кроме того с помощью осветительного
прибора «Квадрат ультрафиолетовое излучение» на данном ноже обнаружено
люминесцирующее пятно размерами сторон 14x10мм, расположенное с правой
стороны клинка. Данный нож постановлением признан и приобщен к уголовному
делу в качестве вещественного доказательства;
в ходе которого Потерпевший 2 опознала хозяйственно-бытовой
нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>, как нож, которым Петросян СО. 26.01.2011 года
нанес ей несколько ударов в область руки;
которого Потерпевший 1 были причинены телесные повреждения в виде
проникающего ранения в плевральную полость в области правой половины
грудной клетки спереди по среднеключичной линии на уровне 4-5-ого
межреберий. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также показаниями судебно-медицинского эксперта К. в судебном заседании, который полностью подтвердил выводы в заключении от 22.02.2011 года и показал, что из-за отсутствия описания морфологических признаков ран в медицинской документации установить механизм повреждений не представляется возможным;