Дело № 1-159/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сочи 22 июня 2011 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи Бобырева Р.И. подсудимого Юрченко А.Н. защитника Лытяк А.А. представившего удостоверение № и ордер № 357545 от 14.06.2011 г. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: Юрченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юрченко А.Н. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установлен ному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспа ривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совер шенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.04.2011 года, примерно в 23 часа, на авто бусной остановке «Чай совхоз», расположенной по ул. Измайловская Хостинского района г. Сочи, в процессе распития спиртных напитков, между Д. и Юрченко А.Н. внезапно произошел конфликт, в ходе которого Д., ударил по руке Юрченко А.Н., от чего находившийся в руке у последнего мобильный те лефон марки «Арр1е», стоимостью 15000 рублей, упал на землю, в связи с чем поломался экран те лефона. Юрченко А.Н., осуществляя свой преступный умысел, в связи с неправомерными действиями совершенными в отношении него, осознавая противо правный характер своих действий, самовольно, в нарушении установленного законом порядка, в счет возмещения причиненного ущерба, из корыстных побуждений, применив насилие в от ношении Д., завладел его курткой из плащевого материала, стоимостью 3200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «А1са1е1» модели «103-Grey», с заводским номером №, стоимостью 699 рублей, с установленной в ней сим картой абонента ОАО «МТС» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности. В результате действий Юрченко А.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №308-М от 11 мая 2011 г., Д. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в скуло-орбитальных областях справа и слева, затылочно-теменной области справа, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности на срок не более 21 дня) расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от ударно-контактных воздействий тупых твердых предметов. После совершения преступления Юрченко А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д., сущест венный вред на общую сумму 6399 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Юрченко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого Юрченко А.Н., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного приговора, указал, что подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, он к Юрченко А.Н. претензий не имеет, и просил суд назначить Юрченко А.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Юрченко А.Н. в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установлен ному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совер шенное с применением насилия. Судом действия Юрченко А.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установлен ному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совер шенное с применением насилия. При определении вида и размера наказания подсудимому Юрченко А.Н. суд в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности виновного, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрченко А.Н. суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Юрченко А.Н. указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным применить правила указанные в ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Вещественные доказательства по уголовному делу должны быть возвращены по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юрченко А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденную Юрченко А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юрченко А.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: сотовый те лефон марки «Арр1е», куртка из плащевого материала, сотовый телефон марки «А1са1е1» модели «103-Grey», с заводским номером № с сим картой ОАО «МТС» абонентский номер №, находящиеся на ответственном хранении у Юрченко А.Н. и Д. после вступления приговора в законную силу оставить у последних. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Пилипенко Ю.А. Приговор на момент публикации вступил в законную силу.