П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    12 апреля 2011 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Сидорука К.К.

подсудимого Романцова Р.В.

защитника Дружбина В.И.

представившего удостоверение № и ордер № 19 от 10.03.2011 г.

защитника Романцовой Е.А.

при секретаре Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Романцова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 01.04.2008 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной службе на 3 года, со штрафом 20 000 рублей, освобожденного 05.03.2009 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 26.02.2009 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228УК РФ,

Исследовав по делу доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Романцов Р.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романцов Р.В. имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта и не имея соответствующего разрешения на совершение указанных действий, 23 октября 2010 года, примерно в 07 часов на автомобиле ВАЗ-21093, государственный номер № которым управлял на основании доверенности, прибыл к автодорожному кольцу «Краснодарское» по ул. Транспортной г. Сочи, где встретился с гр. И., у которого незаконно приобрел растительную смесь, находившуюся: в четырех полиэтиленовых пакетиках с надписью «Ganja», в восьми полиэтиленовых пакетиках с надписью «Pirat», в трех полиэтиленовых пакетиках с надписью «АК-47», в бумажном свертке, в целлофановом пакетике (свертке), являющуюся, согласно заключения эксперта № 1224-э от 26.11.2010 года, наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-18», общей высушенной массой 6, 34 грамм, который, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесен к наркотическим средствам в особо крупном размере.

После этого, Романцов Р.В. указанное наркотическое средство хранил в указанном выше автомобиле ВАЗ-21093, госномер № на котором перевез его на территорию Хостинского района г. Сочи, где 23.10.2010 года был задержан сотрудниками милиции и, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, в ходе досмотра этого автомобиля сотрудниками милиции данное наркотическое средство - препарат (смесь) содержащая «JWH-18», находившееся в четырех полиэтиленовых пакетиках с надписью «Ganja», в восьми полиэтиленовых пакетиках с надписью «Pirat», в трех полиэтиленовых пакетиках с надписью «АК-47», в бумажном свертке, в целлофановом пакетике (свертке), было обнаружено и изъято.

После исследования доказательств представленных стороной обвинения, подсудимый Романцов Р.А. согласился давать показания по предъявленному ему обвинению и будучи допрошенным в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он не причастен к приобретению, хранению и перевозке наркотических средств.

При этом представил суду через защитника в письменном виде и зачитал вслух свои показания о том, что 23.10.10 года около 8 часов на выезде из Хостинского тоннеля он был остановлен сотрудником милиции Свидетель 1, который ехал за ним на автомашине ГИБДД. Свидетель 1 был один в своей автомашине. В это время другой сотрудник милиции - Свидетель 5 стоял на посту по обеспечению спецпроезда на выезде из тоннеля. Сотрудник милиции Свидетель 1 один подошёл к его автомашине, взял его документы и достал из салона автомашины жёлтый полиэтиленовый пакет, который находился на заднем сидении. Взглянув на содержимое пакета, он дважды позвонил со своего мобильного телефона сотрудникам Хостинской милиции, вызвав их к себе. Вскоре к ним на автомашине УАЗ подъехал, как Хостинский оперативный сотрудник. Они в машине Свидетель 1 рассматривали содержимое пакета. К ним подходил и Свидетель 5. Он находился возле своей автомашины. Двери автомашины он закрыл на ключ. Вскоре к нему вернулся Свидетель 1 и предложил забрать обратно полиэтиленовый пакет. Он отказался. Он попытался положить пакет в салон его автомашины, но двери были заперты. Сначала он бросил пакет на крышку багажника, а затем открыл багажник, т.к. не был закрыт на ключ и бросил пакет туда. Затем он с оперативным сотрудником на его автомашине поехали в ОМ-22. Свидетель 5 остался на своём посту. Свидетель 1 на своей автомашине уехал. Ни Свидетель 1, ни Свидетель 5 ни приезжали на территорию ОМ-22 и не присутствовали при досмотре его автомашины. Машину поставили во дворе ОМ-22, оперативный сотрудник закрыл двери автомашины на ключ, ключи оставил у себя, его документы также были у оперативного сотрудника. Сотрудник милиции В. приехал в отдел милиции и подошёл к своему кабинету лишь часов через 5, в обеденное время. Всё это время он находился в коридоре здания, изредка выходя на улицу покурить. Автомашина длительное время находилась вне поля его зрения. После 13 часов появился участковый милиции В., открыл кабинет, куда его завели. Вскоре пригласили понятых. В кабинете произвели личный досмотр. При нем ничего не обнаружили и не изъяли - ни документов, ни ключей от автомашины при нем уже не было. Карманы его одежды были пустыми. После этого он с сотрудниками милиции и понятыми вышли на улицу к автомашине, где был произведён досмотр транспортного средства. В его присутствии всё обнаруженное и изъятое было пересчитано и опечатано. На бирках, которые привязали к полиэтиленовым пакетам, расписались дознаватель, понятые и он. На бирках были оттиски печати синего цвета. По окончанию досмотра автомашины его сразу же увезли на медицинское освидетельствование и туда он был доставлен в 14 часов 20 минут.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей и огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы уголовного дела, вещественные доказательства по делу, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Романцова Р.В. доказанной в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из показаний Свидетель 1 допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты> 23 октября 2010 года в 08 часов он приступил к дежурству совместно с <данные изъяты> Свидетель 5 Примерно в 09 часов 30 минут вместе с Свидетель 5 на служебном автомобиле выезжал из тоннеля в направлении от Сочинской ТЭС в сторону Адлера. Выезд из этого тоннеля осуществляется на Новороссийское Шоссе. Впереди их служебного автомобиля в том же направлении двигался автомобиль ВАЗ-21093, госномер №. В данном автомобиле находился один водитель. Выехав из тоннеля, с целью проведения мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение фактов незаконного оборота наркотических средств, а так же фактов употребления наркотических средств, проверки документов, ими был остановлен указанный выше автомобиль. Он подошел к автомобилю, представился водителю, как было установлено Романцову Р.В., который по его просьбе предъявил свое водительское удостоверение и другие необходимые документы. Внешний вид Романцова Р.В. вызвал у них подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, так как у него было покраснение глаз, разговаривал взволнованно, кисти его рук дрожали. Предложил Романцову Р.В. открыть багажное отделение указанного автомобиля. После этого Романцов Р.В. открыл багажное отделение указанного автомобиля, он увидел, что в нем находится желтый полиэтиленовый пакет. Он спросил Романцова Р.В. о том, что находится в этом пакете, предложил ему показать содержимое этого пакета. Романцов Р.В. достал из багажного отделения пакет, открыл его и показал ему содержимое этого пакета. Он увидел, что в этом пакете находится множество небольших полиэтиленовых пакетиков, к которым были прикреплены картонные бирки с различными рисунками и надписями, в которых находилось растительное вещество. Романцов Р.В. сообщил ему о том, что в этих пакетиках находится ароматическая растительная смесь, не являющаяся наркотическим средством. Он по телефону сообщил оперативному дежурному ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД по г. Сочи об обнаружении им в указанном автомобиле растительной смеси и оперативный дежурный сказал ему ожидать прибытия сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Через несколько мнут после этого прибыли сотрудники милиции ОМ № 22 УВД по г. Сочи, которые предложили Романцову Р.В. проследовать вместе с ними на территорию ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД по г. Сочи для производства досмотра его автомобиля. Примерно через 15 минут Романцов Р.В. на своем автомобиле, в сопровождении сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи, прибыл на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Он и Свидетель 5 на своем служебном автомобиле так же сопровождали Романцова Р.В. Прибыв на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи сотрудниками ОМ № 22 УВД по г. Сочи в присутствии двух понятых был произведен досмотр указанного автомобиля Романцова Р.В. В ходе досмотра в указанном выше автомобиле ВАЗ-21093, госномер №, в багажном отделении был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с находившимися в нем полиэтиленовыми пакетиками, в которых находилось растительное вещество. К данным пакетикам были прикреплены картонные бирки с различными надписями и рисунками. В пепельнице салона этого автомобиля был обнаружен целлофановый сверток с растительным веществом, металлическая трубка. У рычага переключения передач был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. Все вышеуказанные пакеты и свертки с растительным веществом, металлическая трубка были изъяты, упакованы и опечатаны. Романцов Р.В. пояснил о том, что обнаруженные два свертка с растительным веществом, металлическая трубка принадлежат ему Романцову Р.В., так как данное растительное вещество он употребляет путем курения. О том, кому принадлежит обнаруженный желтый полиэтиленовый пакет с растительной смесью, Романцов Р.В. ничего не пояснил.

Из показаний Свидетель 2 допрошенного в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты>. 23 октября 2010 года в 08 часов он приступил к дежурству совместно с <данные изъяты> Свидетель 1 Примерно в 09 часов 30 минут он вместе с Свидетель 1 на служебном автомобиле выезжали из тоннеля в направлении от Сочинской ТЭС в сторону Адлера. Впереди их служебного автомобиля в том же направлении двигался автомобиль ВАЗ-21093, госномер № Было видно, что в данном автомобиле находился один водитель. Выехав из данного тоннеля, с целью проведения мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение фактов незаконного оборота наркотических средств, а так же фактов употребления наркотических средств, проверки документов, ими был остановлен указанный выше автомобиль. После этого Свидетель 1 подошел к указанному автомобилю, представился водителю, как позже было установлено, Романцову Р.В., который по просьбе Свидетель 1 предъявил водительское удостоверение и другие необходимые документы. Внешний вид Романцова Р.В. вызвал у них подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, так как у него было покраснение глаз, разговаривал взволнованно, кисти его рук дрожали. Свидетель 1 предложил Романцову Р.В. открыть багажное отделение указанного автомобиля, когда он это сделал они увидели, что в нем находится желтый полиэтиленовый пакет. Свидетель 1 спросил Романцова Р.В. о том, что находится в этом пакете, предложил ему показать им содержимое этого пакета. Романцов Р.В. достал из багажного отделения пакет, открыл его и показал им содержимое этого пакета. Они увидели, что в этом пакете находится множество небольших полиэтиленовых пакетиков, к которым были прикреплены картонные бирки с различными рисунками и надписями, в которых находилось растительное вещество. Романцов Р.В. сообщил Свидетель 1 о том, что в этих пакетиках находится ароматическая растительная смесь, не являющаяся наркотическим средством. Свидетель 1 по телефону сообщил оперативному дежурному ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД по г. Сочи об обнаружении им в указанном автомобиле растительной смеси и оперативный дежурный сказал им ожидать прибытия сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Через несколько мнут после этого прибыли сотрудники милиции ОМ № 22 УВД по г. Сочи, которые предложили Романцову Р.В. проследовать вместе с ними на территорию ОМ № 22 по обслуживанию Хостинского района УВД по г. Сочи для производства досмотра его автомобиля. Примерно через 15 минут Романцов Р.В. на своем автомобиле, в сопровождении сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи, прибыл на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Он и Свидетель 1 на своем служебном автомобиле так же сопровождали Романцова Р.В. Прибыв на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи сотрудниками ОМ № 22 УВД по г. Сочи в присутствии двух понятых был произведен досмотр указанного автомобиля Романцова Р.В. В ходе досмотра в указанном выше автомобиле ВАЗ-21093, госномер №, в багажном отделении был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с находившимися в нем полиэтиленовыми пакетиками, в которых находилось растительное вещество. К данным пакетикам были прикреплены картонные бирки с различными надписями и рисунками. В пепельнице салона этого автомобиля был обнаружен целлофановый сверток с растительным веществом, металлическая трубка. У рычага переключения передач был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. Все вышеуказанные пакеты и свертки с растительным веществом, металлическая трубка были изъяты, упакованы и опечатаны. О том, кому принадлежит обнаруженный желтый полиэтиленовый пакет с растительной смесью, Романцов Р.В. ничего не пояснил. Романцов Р.В. пояснил о том, что обнаруженные два свертка с растительным веществом, металлическая трубка принадлежат ему лично, так как данное растительное вещество он употребляет путем курения.

Из показаний Свидетель 3 допрошенного в судебном заседании следует, что 23 октября 2010 года, около 10 часов, он проходил мимо территории ОМ № 22 УВД по г. Сочи, расположенного по Аллее Челтенхема г. Сочи, где к нему подошли сотрудники милиции и предложили ему присутствовать в качестве понятого при производстве досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками милиции в кабинет № 16 ОМ № 22 УВД по г. Сочи, где ему и второму понятому Свидетель 4 сотрудником милиции К. были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого К. в их присутствии произвел личный досмотр гражданина Романцова Р.В. При личном досмотре у Романцова Р.В. ничего обнаружено и изъято не было, о чем К.был составлен протокол личного досмотра от 23.10.2010 года. После этого сотрудники милиции предложили ему и Свидетель 4 присутствовать в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля. Он и Свидетель 4 согласились присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля. После этого они вышли из ОМ № 22 УВД по г. Сочи на улицу, где ему и Свидетель 4 сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого в их присутствии сотрудник милиции произвел досмотр находившегося у здания ОМ № 22 УВД по г. Сочи автомобиля ВАЗ-21093. В ходе досмотра в багажном отделении этого автомобиля сотрудником милиции был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились в тот момент: более 30 полиэтиленовых пакетиков с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с какой - то надписью, более 30 полиэтиленовых пакетиков с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью, около 10 полиэтиленовых пакетиков с находившимся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с какой - то надписью. В пепельнице, находящейся в передней панели приборов автомобиля, был обнаружен полиэтиленовый сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета, металлическая трубка. У рычага коробки передач был обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета. Все вышеперечисленные вещества и предметы были сотрудником милиции изъяты, упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были обвязаны бечевой и опечатаны.

Из показаний Свидетель 4 допрошенного в судебном заседании следует, что 23 октября 2010 года, около 10 часов, он проходил мимо территории ОМ № 22 УВД по г. Сочи, расположенного по Аллее Челтенхема г. Сочи, где к нему подошли сотрудники милиции и предложили ему присутствовать в качестве понятого при производстве досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками милиции в кабинет № 16 ОМ № 22 УВД по г. Сочи, где ему и второму понятому Свидетель 3 сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого в их присутствии произвели личный досмотр гражданина Романцова Р.В. При личном досмотре у Романцова Р.В. ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого сотрудники милиции предложили ему и Свидетель 3 присутствовать в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля. Он и Свидетель 3 согласились присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля. После этого они вышли из ОМ № 22 УВД по г. Сочи на улицу, где ему и Свидетель 3 сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого в их присутствии сотрудник милиции произвел досмотр находившегося у здания ОМ № 22 УВД по г. Сочи автомобиля ВАЗ-21093. В ходе досмотра в багажном отделении этого автомобиля сотрудником милиции был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета в котором находились в тот момент: более 30 полиэтиленовых пакетиков с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью которую он не помнит, более 30 полиэтиленовых пакетиков с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью которую он не помнит, около 10 полиэтиленовых пакетиков с находившимся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с какой -то надписью. В пепельнице, находящейся в передней панели приборов автомобиля, был обнаружен полиэтиленовый сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета, металлическая трубка. У рычага коробки передач был обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета. Все вышеперечисленные вещества и предметы были сотрудником милиции изъяты, упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были обвязаны белой бечевой и опечатаны.

Из показаний Свидетель 5, оглашенный с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована <адрес>. С 2007 года проживает в гор. Сочи. Приехала она в гор. Сочи для трудоустройства. В гор. Сочи вместе с ней также приехала ее подружка Г., которая является жителем <адрес>. Находясь в гор. Сочи вместе с Г., примерно в конце августа 2010 года, в газете «Экспресс Сочи» увидели объявление, где было указано: «Требуется продавец, в возрасте от 30 лет», также был указан номер сотового телефона. После этого они решили позвонить на указанный в объявлении номер телефона. Со своего сотового телефона позвонила на номер сотового телефона, указанного в объявлении. Ответил на звонок мужчина, который представился ей, Свидетель 5, как позже ей стало известно, по фамилии И.. После этого задала вопрос Свидетель 5: «Требуется ли еще продавец, какая заработная плата?». Свидетель 5 по телефону сказал ей, чтобы она на следующий день подошла в торговый центр «Спартак», к павильону №, который расположен в шестом ряду. На следующий день поехала в торговый центр «Спартак», где подошла к павильону №, расположенному в шестом ряду. Встретившись с И. обсудила с ним заработную плату. И. сообщил ей о том, что за работу в качестве реализатора в день она будет получать 1000 рублей. И. сказал ей, что рабочий день с 10.00 часов до 20.00 часов. После этого, поинтересовалась у И., какой товар она должна будет продавать. И. ответил ей, что в указанном торговом павильоне она будет продавать различную курительную смесь, ароматизированные палочки, кальянные трубки. Она согласилась у него работать. На следующий день, это был конец августа 2010 года, к 10.00 часам, она подошла к вышеуказанному торговому павильону, в котором должна была продавать курительный товар и другие к нему принадлежности, также к указанному времени к павильону подошел Свидетель 5. После этого Свидетель 5 стал заносить в павильон курительную смесь различного вида, изначально видов было около пяти курительной смеси, а всего было около 7 видов курительной смеси. Один пакетик курительной смеси стоил 500 рублей. Свидетель 5 сообщил ей, что у него имеются все документы на данный вид деятельности, при этом И. также показал ей экспертизу, которая была сделана в гор. Санкт-Петербурге, и прочитав данную экспертизу, в которой было написано, что курительная смесь является разновидностью «Даймонда» и не содержит психотропные, сильнодействующие и наркотические средства, в связи с этим она, Свидетель 5, стала продавать указанную курительную смесь. Ей не известно, где И. проживает в гор. Сочи. 11 сентября 2010 года И. передал ей ключи от торгового павильона, который был расположен в пос. Кудепста, а именно в ряду торговых павильонов, за кафе «Рай», третий по счету. 13 сентября 2010 года первый раз она к 10.00 часам пришла к указанному торговому павильону, открыла его и стала осуществлять продажу курительной смеси. С 13 сентября 2010 г. по 20 сентября 2010 г. она, Свидетель 5, проработала в указанном павильоне, то есть в пос. Кудепста, Хостинского района, г. Сочи, после чего обратно ушла работать в торговый центр «Спартак». Вместо нее в торговом павильоне, расположенном в пос. Кудепста, Хостинского района, г. Сочи, стала работать Г.. В указанном торговом павильоне, расположенном в пос. Кудепста, она продавала курительную смесь под названием «Чегивара», «Пират», «Ганжа», «АК 47», «Боб Марлей». Примерно в середине сентября 2010 года Г. попросила ее, чтобы она устроила ее также на работу к И. Она, Свидетель 5, сказала Г. что ее директора зовут И., также пояснила Г. что продаваемая ею курительная смесь разрешена к продаже, так как об этом ей пояснил И.. Примерно в середине сентября 2010 года она со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон Г., которой по телефону сообщила, что ей необходимо будет выйти на работу, примерно 17 сентября 2010 года, также сообщила Г., что в день она будет зарабатывать 1000 рублей. На это предложение Г. согласилась. Изначально Г. стала работать в торговом центре «Спартак», а после чего она стала работать в пос. Кудепста, в торговом павильоне, где работала ранее она (Свидетель 5). Товар в павильон привозил И., когда И. привозил ей на торговую точку курительные смеси, при этом И. накладные на привезенный товар ей не предоставлял. И. говорил ей, что данная курительная смесь разрешена к продаже, что все делается в соответствии с законом. Каждый вечер за выручкой приезжал И., который забирал у нее выручку за целый день, кроме этого, он каждый раз, когда забирал выручку за день, из торгового павильона забирал всю оставшуюся курительную смесь, то есть после закрытия торгового павильона внутри павильона ничего не оставалось, а на следующее утро И. вновь приезжал и привозил курительную смесь. В начале октября 2010 года, после 14.00 часов, она производила торговлю в торговом павильоне, расположенном на рынке «Спартак» г. Сочи, куда приехал И. вместе со своим знакомым, которого она не знала. И. познакомил ее с этим парнем, который представился ей Романцовым Р.В.. И. сообщил ей о том, что иногда Романцов Р.В. в период его, И., отсутствия будет завозить курительную смесь в указанные выше торговые павильоны, а так же забирать эту смесь из торговых павильонов по окончании рабочего дня. И. не говорил, по какой причине он будет иногда отсутствовать. В октябре и ноябре 2010 года И. часто ездил к себе домой в г. Ставрополь. В этот период курительную смесь утром завозил в указанные торговые павильоны Романцов Р.В., вечером по окончании рабочего дня эту курительную смесь забирал из торговых павильонов так же Романцолв Р.В., где он ее хранил, она не знает. Романцов Р.В. ездил в указанный период на своем автомобиле ВАЗ-21093, госномер №, где и как И. передавал курительную смесь Романцов Р.В., она не знает. Бывало так, что И. утром сам привозил курительную смесь в торговые павильоны, а вечером по окончании рабочего дня забирал эту курительную смесь Романцов Р.В. Где в настоящее время находится Г., она не знает, из г. Сочи она, Г., уехала 15 или 16 ноября 2010 года в г. Краснодар. В г. Сочи она, Г., проживала в пос. Хоста, точного ее адреса она не знает. Г. с этого периода ей на ее сотовый телефон не звонит.

Согласно протокола от 20.11.2010 года опознания по фотографии с участием Свидетель 5 в ходе данного следственного действия Свидетель 5 уверенно опознала изображенного на фото № 1 И. и показала, что именно опознанный ею И. арендовал торговый павильон в пос. Кудепста г. Сочи, где производил продажу курительной смеси.

Согласно протокола от 20.11.2010 года опознания по фотографии с участием Свидетель 5, в ходе которого Свидетель 5 уверенно опознала изображенного на фото № 2 Романцова Р.В. и показала, что именно опознанный ею Романцов Р.В. в сентябре 2010 года по окончании рабочего дня забирал курительную смесь из арендуемого И. торгового павильона в пос. Кудепста г. Сочи, которую Романцов Р.В. на следующий день к началу рабочего дня привозил на своем автомобиле ВВАЗ-21093, госномер № обратно в этот торговый павильон.

Из протокола от 20.11.2010 года опознания по фотографии с участием обвиняемого Романцова Р.В. следует, что в ходе данного следственного действия Романцов Р.В. уверенно опознал изображенного на фото № 3 И. и показал, что именно опознанный им И. осенью 2010 года производил торговлю ароматических смесей в торговом павильон в пос. Кудепста г. Сочи.

Из протокола от 23.10.2010 года досмотра автомобиля ВАЗ-21093, госномер № следует, что в ходе осмотра в багажном отделении указанного автомобиля был обнаружен и изъят желтый полиэтиленовый пакет с находившимися в нем:

- 34 пакетиками в надписью «Ganja», с растительной смесью в каждом;

- 37 пакетиками с надписью «Pirat», с растительной смесью в каждом;

- 9 пакетиками с надписью «АК-47», с растительной смесью в каждом,

в салоне этого автомобиля были обнаружены и изъяты:

- бумажный сверток с растительной смесью, металлическая трубка, целлофановый пакетик (сверток) с растительной смесью, которые постановлениями от 03.11.2010 года и 27.11.2010 года признаны вещественными доказательствами.

Согласно протокола от 03.11.2010 года осмотра документов - административного материала по КУСП № 7603 от 23.10.2010 года, в отношении Романцова Р.В., который постановлением от 03.11.2010 года признан вещественным доказательством из которого следует, что Романцов Р.В. был доставлен в рамках административного производства в ОМ № 22 УВД по г. Сочи, где был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-21093, госномер №.

Согласно протокола от 03.11.2010 года осмотра полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом, металлической трубки, обнаруженных и изъятых 23.10.2010 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21093, госномер №, указанные предметы были осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и постановлением от 03.11.2010 года признаны вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 1224-э от 26.11.2010 года следует, что обнаруженное 23.10.2010 года сотрудниками милиции в автомобиле ВАЗ-21093, госномер № и изъятое растительное вещество, находившееся в четырех полиэтиленовых пакетиках с надписью «Ganja», в восьми полиэтиленовых пакетиках с надписью «Pirat», в трех полиэтиленовых пакетиках с надписью «АК-47», в бумажном свертке, в целлофановом пакетике (свертке), является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-18», общей высушенной массой 6, 34 грамм.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2010 года следует, что был осмотрен торговый павильон №, расположенный на территории ярмарки «Альбина+» по Сухумскому Шоссе, строение 52/4 Хостинского района г. Сочи, составлена фототаблица.

При этом суд не может признать убедительными и основанными на действующем законодательстве доводы защиты о нарушении органом предварительного следствия при фиксировании и собирании доказательств вины подсудимого Романцова Р.В. требований действующего законодательства.

Так, исследованием доказательств, представленных государственным обвинителем судом установлено, что в рамках административного производства, возбужденного 23.10.2010 года был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-21093, госномер №, изъято средство, в дальнейшем признанное наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-18», назначена химическая экспертиза.

Нарушений требований действующего законодательства судом установлено не было, в связи с чем основания для признания доказательств представленных стороной обвинения недопустимыми у суда отсутствуют.

При этом, суд давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании свидетеля, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Суд критически относится к показаниям допрошенного Романцова Р.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, т.к. признает эти показания как способ защиты избранный подсудимым.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что его показания опровергаются исследованными материалами настоящего уголовного дела, доказательствами представленными стороной обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Романцова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Суд действия Романцова Р.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, ранее судим 01.04.2008 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной службе на 3 года, со штрафом 20 000 рублей, освобожден 05.03.2009 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 26.02.2009 г., что в свою очередь образует рецидив преступлений.

<данные изъяты>, характеризуются положительно по месту работы, при этом удовлетворительно по месту жительства, а также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>.

Также суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Романцовым Р.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Назначение наказания должно обеспечить достижение целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Романцовым Р.В. указанного выше тяжкого преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного только с реальным отбыванием наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом выше изложенного, а также личности подсудимого и условий жизни его семьи считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,                             

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романцова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Романцова Р.В. исчислять с 12 апреля 2011 года, зачесть в указанный срок содержания осужденного под стражей с 09 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражей, избранную в отношении Романцова Р.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (смесь) «JWН-18», остаточной общей массой 5, 49 г., металлическая трубка, растительное вещество в 30 пакетиках с текстом «Ganja», растительное вещество в 29 пакетиках с текстом «Pirat», растительное вещество в 6 пакетиках с текстом «АК-47» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи после вступления приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи до вынесения окончательного решения по уголовному делу, по которому они признаны вещественными доказательствами.

Процессуальных издержек и мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по настоящему уголовному делу нет.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не принимались.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                          Пилипенко Ю.А.

Приговор на момент публикации вступил в законную силу