Дело № 1-139/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сочи 03 июня 2011 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. с участием: государственного обвинителя - прокурора Хостинского района г. Сочи Воробьева Т.Н. подсудимого Хзарджян М.Г. защитника, адвоката Шиткова В.В. представившего удостоверение № и ордер № 464554 от 03.06.2011 г. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: Хзарджяна М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ Исследовав по делу доказательства, суд, УСТАНОВИЛ: Хзарджян М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 декабря 2010 г. примерно в 09 часов 30 минут, Хзарджян М.Г. в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель 1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, действуя во исполнение единого умысла, пришли к частному домовладению <адрес>, где Хзарджян М.Г. и Свидетель 1 выставив оконное стекло на кухне первого этажа, вместе через окно незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили деньги и имущество, принадлежащие П., а именно: - деньги в сумме 50 900 рублей; - золотую подвеску в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 3 000 рублей; - золотое женское кольцо, стоимостью 3 000 рублей; - кулон из янтаря и золота, стоимостью 2 000 рублей; - золотой крест, стоимостью 5 000 рублей; - золотой браслет на руку, стоимостью 3 000 рублей; - золотой женский перстень, стоимостью 10 000 рублей; - золотой женский перстень с янтарем, стоимостью 5 000 рублей; - золотую подвеску в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 3 000 рублей; - золотые серьги в виде солнца, стоимостью 2 000 рублей; - золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей; - бутылку армянского коньяка, стоимостью 2 000 рублей; - одну кожаную перчатку, не имеющую материальной ценности; - одну вязанную перчатку, не имеющую материальной ценности, - пару велюровых перчаток, не имеющих материальной ценности. После чего, Хзарджян М.Г. вместе с Свидетель 1, с похищенными деньгами и имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П., значительный материальный ущерб на общую сумму 93 900 рублей. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Хзарджян М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что 23 декабря 2010 г. около 09-00 часов он встретился с ранее ему знакомым Свидетель 1 и пошли прогуляться и проходя возле одного из одноэтажных домов <адрес>, точного адреса не знает, Свидетель 1 предложил ему проникнуть в данный дом и похитить оттуда что-нибудь, говоря, что в доме проживает одинокая женщина, у которой никого нет, и днем та всегда работает. Он согласился совершить данную кражу. Войдя во двор через калитку он с Свидетель 1 подошел к торцу дома, со стороны проезжей части, где руками вместе с Свидетель 1 стал срывать деревянные штапики на окне, и выставив оконное стекло, проникли в дом. Оказавшись на кухне Свидетель 1 возле входной двери на гвозде обнаружил связку ключей, с помощью которых открыл дверь в комнату, которая была запертой, и вместе вошли в комнату. В первой комнате, из-под мягкого уголка, где находились коньяки и конфеты, Свидетель 1 похитил одну бутылку коньяка, и прошел в спальную комнату, которая была расположена слева при входе, откуда тот похитил золотые изделия и небольшую сумму денег около 300 рублей. Пока тот совершал кражу в спальной комнате, он зашел в другую комнату, откуда с полочки на мебельной стенке, где находилась шкатулка, обнаружил и похитил деньги около 32 000 рублей, в основном купюрами по 5 000 рублей, и 1 000 рублями. В той же шкатулке он нашел золотое кольцо и крестик или кулон, которые тоже забрал. Найдя деньги, он позвал Свидетель 1, который в том же шкафу нашел и похитил золотые изделия в виде золотого перстня, сережек, и золотой цепочки. В доме он с Свидетель 1, также, нашел медали в коробке, которые не забрали, а оставили на кухне. Больше ничего ценного они не нашли. В доме, откуда совершали кражу, они вдвоем находились примерно 20 минут, порядок вещей не нарушали, вещи не разбрасывали, ключи, которыми открыли дверь, повесили обратно на гвоздь. При совершении кражи использовали перчатки, которые нашли в этом же доме, в шкафу, в зале. Данные перчатки тоже похитили, которые по минованию надобности выбросили. Совершив кражу, он пошли домой к Свидетель 1, где переоделись. Деньги разделили пополам, а золото осталось у Свидетель 1. В этот же день примерно в 11-00 часов он вместе с Свидетель 1 поехал в Центральный район города, где в скупке, расположенной на ул. Московской, между торговым домом «Белый лебедь» и торговыми рядами, находящимися с торца данного здания, сдали все золотые изделия, за что им выплатили 10 800 рублей. Золотые изделия сдавал непосредственно Свидетель 1, а он находился рядом, когда потребовали паспорт для этого. Так как паспорта у его товарища не было, он предоставил свой гражданский паспорт <данные изъяты>, данные о котором девушка принимавшая золото записала в бланк. Деньги потратили на собственные нужды - на спиртное и еду. Свою вину признает частично, т.к. он с Свидетель 1 не похищали имущество потерпевшей П. на сумму 93 900 рублей. Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Хзарджян М.Г. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого, а также анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Из показаний потерпевшей П., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по <адрес>. 23 декабря 2010 г. в 08 часов 30 минут она ушла на работу. Уходя она заперла входную дверь на ключ, а также, заперла вторую дверь, оборудованную из кухни в комнату №1, а ключи забрала с собой. Однако дома находились запасные ключи от дверей, которые висели в связке, на крючке слева при входе в дом. Окна были заперты. Пришла она домой в 18 часов 45 минут, открыла ключом входную дверь, затем вторую дверь в комнату №1, общий порядок вещей нарушен не был, однако в комнате, на гостином столе обнаружила футляр с медалью, который должен был находиться в шкафу в одной из комнат, расположенной прямо от комнаты №3. Осмотрев остальные две комнаты, в комнате под №2, слева от комнаты №1, в шкафу, в одной из ячеек, она обнаружила пропажу денег в сумме 900 рублей, купюрами по 100 рублей, которые хранились в коричневом кошельке в стеклянной вазе. Кошелек был на месте, а ячейка шкафа была закрыта. Кроме того, там же, в железной коробке у нее были похищены золотые изделия, а именно: - золотая подвеска в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 3 000 рублей; - золотое женское кольцо с турмалиновым камнем розово-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; - кулон янтарный в форме слезы с золотым колечком для крепления, стоимостью 2 000 рублей; - золотой крест с алмазной огранкой, стоимостью 5 000 рублей; - цепочка на руку с плоской вязкой, стоимостью 3 000 рублей. Из комнаты №3, из шкафа, с деревянной шкатулки были похищены деньги в сумме 50 000 рублей, большинство купюрами по 5 000 рублей, а также, по 1 000, 500 и 100 рублей. Кроме того, из другой шкатулки были похищены золотые изделия, а именно: - золотой женский перстень в форме корзинки около 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей; - золотая подвеска в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 3 000 рублей; - пара золотых сережек в виде солнца с лучами, одна серьга на застежке была сломана, стоимостью 2 000 рублей; - золотая цепочка на шею, крученной вязки, длиной около 40-45 см., стоимостью 5 000 рублей; Осмотрев дом, она обнаружила приоткрытое окно на кухне, и снаружи вокруг стекла частично были сломаны деревянные штапики. По ее мнению в дом проникли через данное окно на кухне, высота которого от бетонного пола, около 50 см. После этого, более тщательно осмотрев комнаты, в шкафу в зале, из маленькой красной коробки у нее пропал золотой перстень овальной формы с янтарем, стоимостью 5 000 рублей, в гостиной, под сиденьем мягкого уголка был похищен армянский коньяк, стоимостью 2 000 рублей. Также, в шкафу в одной из комнат она обнаружила пропажу одной пары велюровых перчаток, была похищена одна вязанная и кожаная перчатки, черного цвета, которые материальной ценности для нее не представляют. Общая сумма ущерба составила 93 900 рублей, что является для нее значительным. Из показаний Свидетель 1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела в присутствии адвоката следует, что, он проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью. 23 декабря 2010 г. он находился вместе со своим знакомым по имени Хзарджян М.Г. который пришел к нему домой в 08 часов 30 минут. В ходе беседы он предложил своему знакомому совершить кражу из <адрес>, где проживает его соседка П. Почему предложил совершить хищение именно у дома у П., он не знает. Хзарджян М.Г. сразу согласился, и в этот же день решили совершить кражу. Около 09 часов 30 минут они уже были возле дома П.. Ему было известно, что хозяйки дома нет, так как та каждый день утром уходит на работу, и приходит домой вечером. Войдя во двор через калитку, они вдвоем подошли к торцу дома, со стороны проезжей части, где руками он сорвал деревянные штапики на окне, выставил окно, после чего, вместе проникли внутрь. Оказавшись на кухне и осмотревшись, возле входной двери на гвозде он обнаружил связку ключей, состоящую из двух или трех ключей, с помощью которых он открыл межкомнатную дверь, и вместе вошли в комнату. Из первой комнаты, из-под мягкого уголка, где находились коньяки и конфеты, он похитил одну бутылку коньяка. Затем он прошел в спальную комнату, которая была расположена слева от комнаты №1, где он открыл дверцу деревянного шкафа, расположенного справа при входе, откуда с кошелька похитил деньги в сумме 330 рублей, и золотые изделия в виде двух золотых колец, на одном из которых был камень красного цвета, цепочки на руку, кулона в виде знака зодиака «Лев», и кулона из полупрозрачного желтого камня, сверху оборудованного золотым маленьким кольцом. Данные золотые изделия лежали в круглой металлической банке. Пока он совершал кражу в данной комнате, Хзарджян М.Г. находился в другой. Найдя там деньги, тот позвал его и показал деньги в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и еще несколько рублей малыми купюрами. Осмотрев на месте шкаф, из стеклянной шкатулки он похитил золотые изделия в виде золотого перстня, сережек в форме солнца, еще одну подвеску в виде знака зодиака «Лев», а также золотую цепочку. Забрав деньги, золотые изделия, и коньяк вместе ушли к нему домой. В доме, откуда совершали кражу, они находились около 20-30 минут, при этом порядок вещей в комнате не нарушили, за собой прибрались, ключи повесили обратно и при совершении кражи использовали перчатки, которые нашли в доме, в шкафу, расположенном в зале. У него на руках одна перчатка была кожаная, а другая матерчатая, у Хзарджян М.Г. были матерчатые перчатки. Данные перчатки они тоже похитили, и затем сожгли. Когда он выставлял стекло, перчаток на руках не было, а использовали их уже дома. Преступные роли он между собой и Хзарджян М.Г., не распределяли. Деньги и золото остались у него. В тот же день примерно в 11-00 часов он вместе с Хзарджян М.Г. поехал в центральную часть города, где в первом попавшемся на пути ломбарде, сдали все золотые изделия, за что им выплатили 10 800 рублей. Ломбард (скупка) расположен на ул.Московская, между торговым домом «Белый лебедь» и торговыми рядами, находящимися с торца данного здания. Золотые изделия сдавал Хзарджян М.Г. на имеющийся при себе паспорт. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды, то есть на спиртное и еду. Из показаний Свидетель 2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии адвоката следует, что 23 декабря 2010 г. он находился вместе со своим знакомым по имени Хзарджян М.Г. который пришел к нему домой в 08 часов 30 минут. В ходе беседы он предложил своему знакомому совершить кражу из <адрес>, где проживает его соседка П.. Почему предложил совершить хищение именно у дома у П., он не знает. Хзарджян М.Г. сразу согласился, и в этот же день решили совершить кражу. Около 09 часов 30 минут они уже были возле дома П.. Ему было известно, что хозяйки дома нет, так как та каждый день утром уходит на работу, и приходит домой вечером. Войдя во двор через калитку, они вдвоем подошли к торцу дома, со стороны проезжей части, где руками он сорвал деревянные штапики на окне, выставил окно, после чего, вместе проникли внутрь. Оказавшись на кухне и осмотревшись, возле входной двери на гвозде он обнаружил связку ключей, состоящую из двух или трех ключей, с помощью которых он открыл межкомнатную дверь, и вместе вошли в комнату. Из первой комнаты, из-под мягкого уголка, где находились коньяки и конфеты, он похитил одну бутылку коньяка. Затем он прошел в спальную комнату, которая была расположена слева от комнаты №1, где он открыл дверцу деревянного шкафа, расположенного справа при входе, откуда с кошелька похитил деньги в сумме 330 рублей, и золотые изделия в виде двух золотых колец, на одном из которых был камень красного цвета, цепочки на руку, кулона в виде знака зодиака «Лев», и кулона из полупрозрачного желтого камня, сверху оборудованного золотым маленьким кольцом. Данные золотые изделия лежали в круглой металлической банке. Пока он совершал кражу в данной комнате, Хзарджян М.Г. находился в другой. Найдя там деньги, тот позвал его и показал деньги в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и еще несколько рублей малыми купюрами. Осмотрев на месте шкаф, из стеклянной шкатулки он похитил золотые изделия в виде золотого перстня, сережек в форме солнца, еще одну подвеску в виде знака зодиака «Лев», а также золотую цепочку. Забрав деньги, золотые изделия, и коньяк вместе ушли к нему домой. В доме, откуда совершали кражу, они находились около 20-30 минут, при этом порядок вещей в комнате не нарушили, за собой прибрались, ключи повесили обратно и при совершении кражи использовали перчатки, которые нашли в доме, в шкафу, расположенном в зале. У него на руках одна перчатка была кожаная, а другая матерчатая, у Хзарджян М.Г. были матерчатые перчатки. Данные перчатки они тоже похитили, и затем сожгли. Когда он выставлял стекло, перчаток на руках не было, а использовали их уже дома. Преступные роли не распределяли. Деньги и золото остались у него. В тот же день примерно в 11-00 часов он вместе с Хзарджян М.Г. поехал в центральную часть города, где в первом попавшемся на пути ломбарде, сдали все золотые изделия, за что им выплатили 10 800 рублей. Ломбард (скупка) расположен на ул.Московская, между торговым домом «Белый лебедь» и торговыми рядами, находящимися с торца данного здания. Золотые изделия сдавал Хзарджян М.Г. на имеющийся при себе паспорт. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды, то есть на спиртное и еду. Из показаний Свидетель 3 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает товароведом-оценщиком у индивидуального предпринимателя Г., в скупке <данные изъяты>, по <адрес>, около 2-х лет. Данное предприятие осуществляет скупку драгоценных металлов и камней. 23 декабря 2010 г. во второй половине дня, точного времени не помнит, она находилась на работе, когда в скупку пришли двое молодых парней с кавказским типом лица. Парни спросили у нее, может ли она принять у них в скупку золотые изделия. После чего, один из парней выложил на стол золотые изделия в количестве 9 штук, среди которых были две подвески в виде льва, две сережки, кольцо продолговатой формы с янтарем, цепочка на шею, и браслет в виде тонкой цепочки на руку, остальные изделия не запомнила. Итак, приняв золото, она взвесила их и сказала парням сумму выручки за сданный лом. По ее просьбе, парень, который сдавал золото, попросил у второго паспорт, и передал его ей. Взяв пробу с изделий, и убедившись в их ценности, она заплатила парням деньги. Скупленные ценности были приняты по заграничному паспорту РФ второго парня, на имя Хзарджян М.Г., проживающего в <адрес>. Принятых ценностей было общим весом 21,61 грамм, за что она выплатила парням 10 800 рублей, о чем ею была составлена квитанция от 23.12.2010 г. Среди данных драгоценностей ей запомнилось золотое кольцо с янтарем, так как она демонтировала с него камень. Данные золотые изделия директором были сданы как лом в другое предприятие на переплавку, и на момент выемки от 29.12.2010 г., их уже в скупке не было. Из показаний Свидетель 4 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и официально работает в скупке <данные изъяты>, по <адрес>. Данное предприятие осуществляет скупку драгоценных металлов и камней. Работает он вместе с Свидетель 3, которая является товароведом-оценщиком. 29 декабря 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что 23.12.2010 г. была совершена кража золотых изделий, которые в тот же день были сданы в скупку золотых изделий на <адрес>, согласно квитанции, на имя Хзарджян М.Г. Ранее, о том, что данные изделия были похищены, он не знал. Во время скупки золотых изделий его на работе не было, и кто сдавал золото, он не знает. Среди драгоценностей в количестве 9 штук, были две подвески в виде льва, две сережки, кольцо с янтарем, цепочка на шею, и браслет в виде тонкой цепочки на руку, которые 24.12.2010 г. были сданы индивидуальному предпринимателю, Д., занимающимся приемом лома из драгоценных металлов, и их сдачей в Костромской завод ювелирных изделий для их переплавки. Данные изделия были сданы Д. на основании договора поставки, вместе с остальными изделиями находящихся в скупке 24 декабря, и в тот же день Д. выехал в г. Кострому. Перед отъездом Д., документы по скупке не успели оформить, так как не было печатей, и поэтому накладную и приходной кассовый ордер были оформлены по приезду Д. из г.Костромы 30.12.2010 г. Согласно протокола явки с повинной Хзарджян М.Г. 19.04.2011 г. сообщил сотрудникам милиции, что в 20-х числах декабря 2010 г. он вместе со своим знакомым по имени Свидетель 1 незаконно проникли в дом, расположенный <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 32 000 рублей, и ювелирные изделия, которые сдали в скупку рядом с торговым центром «Белая лебедь». Деньги разделили поровну и потратили на собственные нужды. Согласно протокола явки с повинной Свидетель 1 28.12.2010 г. сообщил сотрудникам милици, что 23.12.2010 г. в первой половине дня, вместе со своим знакомым по имени Хзарджян М.Г., незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 30 000 рублей, и золотые изделия, которые лежали в серванте в шкатулке. Кражу из данного дома своему товарищу предложил он. Золотые изделия они он со своим товарищем сдал в ломбард на ул.Московская, а деньги потратили на собственные нужды. Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2010 г. проведенного с участием потерпевшей П. следует, что было установлено место совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, из жилища расположенного <адрес>, а также способ проникновения в дом с характерными признаками взлома, согласующиеся с показаниями подследственного Хзарджяна М.Г. Из протокола проверки показаний на месте от 28.12.2010 г. проведенной с участием Свидетель 1 следует, что последний подтвердил свои ранее данные признательные показания, и показал, что в 23.12.2010 г. примерно в 09 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым по имени Хзарджян М.Г. выставив стекло на первом этаже, незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 30 000 рублей, и золотые изделия. Похищенное в этот же день около 11-00 часов он вместе с Хзарджян М.Г. сдал в ломбард, выручив за это 10 800 рублей, которые потратили на собственные нужды. Из протокола проверки показаний на месте от 21.04.2011 г. проведенной с участием Хзарджяна М.Г. следует, что последний подтвердил свои данные признательные показания, и показал, что в 23.12.2010 г. примерно в 09 часов 00 минут, он встретился вместе со своим знакомым Свидетель 1, с которым выставив стекло на первом этаже, незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 32 000 рублей, и золотые изделия. Похищенное в этот же день около 11-00 часов он вместе с Свидетель 1, сдал в ломбард, выручив за это 10 800 рублей, которые потратили на собственные нужды. Согласно протокола от 04.01.2011 г. предъявления лица для опознания Свидетель 3 дала пояснения и опознала Свидетель 1, как лицо, которое вместе с еще одним парнем - Хзарджяном М.Г., 23.12.2010 г. сбыло в скупку <данные изъяты>, по <адрес>, золотые изделия на сумму 10 800 рублей, принадлежащие П. Согласно протокола выемки от 29.12.2010 г. в скупке <данные изъяты> по <адрес> была изъята квитанция № на скупленные ценности от 23.12.2010 г., подтверждающая о сбыте подследственным Хзарджяном М.Г. похищенных золотых изделий. Из протокола осмотра от 08.01.2011 г. следует, что была осмотрена квитанция № на скупленные ценности от 23.12.2010 г., подтверждающая хищение и сбыт Хзарджяном М.Г. золотых изделий. Данная квитанция постановлением приобщена и признана по уголовному делу вещественным доказательством. Из протокола выемки от 08.01.2011 г. следует, что у директора скупки на <адрес>, Г. были изъяты накладная № от 30.12.2010 г., и приходной кассовый ордер № от 30.12.2010 г., на сданные <данные изъяты> золотые изделия, как лом в <данные изъяты> подтверждающие сбыт Хзарджяном М.Г. похищенных золотых изделий. Согласно протокола осмотра от 08.01.2011 г. была осмотрена накладная № от 30.12.2010 г., и приходный кассовый ордер № от 30.12.2010 г., подтверждающие хищение и сбыт Хзарджяном М.Г. золотых изделий. Данная документация постановлением приобщена и признана по уголовному делу вещественным доказательством. Согласно приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 16.02.2011 г. Свидетель 1 был признан виновным в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из данного приговора суда Свидетель 1 подтвердил хищение имущества, принадлежащего П., совершенное вместе с Хзарджяном М.Г. Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 16.02.2011 г. удовлетворен гражданский иск П. и с Свидетель 1 в пользу потерпевшей П. взыскана в счет компенсации материального вреда сумма в размере 93 900 рублей. Из протокола осмотра от 24.04.2011 г.следует, что были осмотрены копия приговора суда в отношении Свидетель 1 от 16.02.2011 г. и копия протокола судебного заседания по делу №1-37/11 от 15-16 февраля 2011 г., в которых указаны показания Свидетель 1, где последний подтвердил хищение имущества, принадлежащего П., совершенное вместе с Хзарджяном М.Г. Приговор суда и протокол судебного заседания постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Хзарджяна М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимым и его защитником не заявлялось о применении в отношении Хзарджяна М.Г. недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем его показания суд признает как добровольные и самостоятельные. Суд, давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с признательными показаниями подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем. Суд действия Хзарджяна М.Г. квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Хзарджяну М.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, согласно ст. 15 УК РФ которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против чужой собственности, грубо нарушает конституционные права потерпевшего. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей не возместил, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>. Также суд учитывается позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии. Кроме этого судом учитывается, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения. Подсудимым давались признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд может признать эти показания как активное способствование раскрытию преступления, а также давалась явка с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Хзарджяном М.Г. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. В данном случае суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым преступление, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд с учетом личности подсудимого и его материального положения считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. Гражданский иск П., заявленный в рамках настоящего гражданского дела о взыскании с Хзарджяна М.Г. в ее пользу в счет компенсации материального вреда суммы в размере 93 900 рублей судом не может быть удовлетворен, т.к. судом по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 16.02.2011 г. уже удовлетворен иск П. к Свидетель 1 о взыскании ущерба причиненного ей действиями Хзарджяна М.Г. и Свидетель 1 на указанную сумму. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу - квитанция № на скупленные ценности от 23.12.2010 г.; накладная № от 30.12.2010 г.; приходной кассовый ордер № от 30.12.2010 г.; приговор суда на Свидетель 1 от 16.02.2011 г. и протокол судебного заседания по делу Свидетель 1 №1-37/11 от 15-16 февраля 2011 г., хранящиеся в настоящем уголовном деле должны быть оставлены в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хзарджяна М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Хзарджяну М.Г. наказание по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 02.06.2011 года, зачесть в указанный срок нахождение подсудимого Хзарджяну М.Г. под стражей с 20.04.2011 г. по 02.06.2011 г. Меру пресечения в отношении Хзарджяна М.Г. - заключение под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - квитанция № на скупленные ценности от 23.12.2010 г.; накладная № от 30.12.2010 г.; приходной кассовый ордер № от 30.12.2010 г.; приговор суда на Свидетель 1 от 16.02.2011 г. и протокол судебного заседания по делу Свидетель 1 №1-37/11 от 15-16 февраля 2011 г., хранящиеся в настоящем уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. В удовлетворении гражданского иска П. к Хзарджяну М.Г. о взыскании материального вреда в размере 93 900 рублей - отказать. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.А. Пилипенко Приговор на момент публикации вступил в законную силу. . .