К делу № 1-210/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Сочи Краснодарского края 29 августа 2011 года Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи: пом. прокурора Хостинского района города Сочи Даштамировой М.А., подсудимого: Устинова С.В., защитника адвоката: Поляковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №149403, при секретаре: Ягудиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Устинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 16.06.2009 года приговором Хостинского районного суда гор. Сочи по п. «А» ст. 125 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Устинов С.В.совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же совершил оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены Устиновым С.В.при следующих обстоятельствах: Так, 22 мая 2011 года примерно в 03.00 часов водитель Устинов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной знак №, находившемся в технически исправном состоянии, без груза и пассажиров, при движении на спуск по Курортному проспекту гор. Сочи, двигаясь со стороны ул. Бытха в направлении центра города Сочи, не доезжая до средней школы № 9 гор. Сочи, в зоне действия знаков 1.25 -ремонтные работы; 3.24 - ограничение скорости движения 40 км/ч и 4.2.2-объезд препятствия слева, в нарушений требований Правил дорожного движения РФ, п.1.3 -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, двигался со скоростью 60 км/ч, допустил наезд на временно установленный дорожный знак 1.25 «дорожные работы», находящийся на полосе движения его автомобиля, далее продолжил движение прямо, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на дорожного рабочего Г., который совместно с другими рабочими, осуществлял нанесении дорожной разметки на дорожные покрытия, допустил наезд передней частью своего автомобиля на Г., и после чего Устинов С.В. с места преступления скрылся, и результате чего по неосторожности причинил Г. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин области головы, ушибленной раны правой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочного кровоизлияния; закрытой травмы грудной клетки: ссадины области грудной клетки, травматического разрыва стенки левой общей сонной артерии с кровоизлиянием в клетчатку средостения и двухстороннего гемотораксом (1100 мл), очагового кровоизлияния в ткань легких; закрытой спинномозговой травмы: травматического разрыва атланто- аксиального сочленения (соединение между первым и вторым шейным позвонком) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложненного вывиха второго шейного позвонка с разрывом ствола головного мозга и спинного мозга, перелома тела пятого грудного позвонка с разрывом передней продольной связки и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытой травмы живота: травматического разрыва правой доли печени, кровоизлияния в желудочно-ободочную связку, брыжейку тонкого кишечника, околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (100 мл); перелома правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных кровоподтеков и ссадин конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались в результате контактно-ударными и ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, и находятся в прямой причинной связи со смертью Г., причиной смерти дорожного рабочего Г. явилась полученная им в результате наезда автомашины под управлением Устинова С.В., тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота и конечностей осложнившаяся травматическим разрывом ствола головного мозга и спинного мозга. Кроме этого, 22 мая 2011 года примерно в 03.00 часов водитель Устинов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, находившемся в технически исправном состоянии, без груза и пассажиров, при движении на спуск по Курортному проспекту гор. Сочи, двигаясь со стороны ул. Бытха в направлении центра города Сочи, не доезжая до средней школы № 9 гор. Сочи, в зоне действия знаков 1.25-ремонтные работы; 3.24-ограничение скорости движения 40 км/ч и 4.2.2 -объезд препятствия слева, в нарушений требований Правил дорожного движения РФ, п.1.3 -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 -водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, двигался со скоростью 60 км/ч, допустил наезд на временно установленный дорожный знак 1.25 «дорожные работы», находящийся на полосе движения его автомобиля, далее продолжил движение прямо, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на дорожного рабочего Г., который совместно с другими рабочими, осуществлял нанесении дорожной разметки на дорожные покрытия, допустил наезд передней частью своего автомобиля на Г., и результате чего по неосторожности телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который в последствии от полученных травм скончался на месте Дорожно-Транспортного происшествия, и которые образовались в результате контактно-ударными и ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, и находятся в прямой причинной связи со смертью Г. Причиной смерти дорожного рабочего Г. явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота и конечностей осложнившаяся травматическим разрывом ствола головного мозга и спинного мозга. Видя наступившие от его действий последствия, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП, Устинов С.В., заведомо зная, что совершил наезд на дорожного рабочего и травмировал его, имея возможность оказать помощь пострадавшему и будучи обязанным позаботиться о нем, так как сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, он был обязан незамедлительно остановить транспортное средство и принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренном случае отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия, ожидая прибытия сотрудников милиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Тем самым, Устинов С.В., умышленно оставил без помощи дорожного рабочего Г., находившегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своего беспомощности. Действия подсудимого Устинова С.В.были квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и как совершение оставления в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. В ходе проведения судом предварительного слушания Устинов С.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Устинов С.В.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого Устинова С.В., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении в суд также полагают, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Устинов С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Устинова С.В.о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Устинов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Устинова С.В.без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд считает, что действия Устинова С.В.органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и как совершение оставления в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. При определении вида и размера наказания подсудимому Устинову С.В.суд на основании ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести. Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние его здоровья. Так, Устинов С.В. является <данные изъяты>, свою вину признал полностью и раскаялся, ранее был судим, судимость не погашена и не снята, характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание Устинова С.В.согласно ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Устинова С.В.должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ УК РФ. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность подсудимого, и мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание Устинова С.В. только с изоляцией его от общества и не находит оснований к назначению Устинову С.В.условного наказания с применением ч.4 ст.264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством. Суд не находит оснований к назначению Устинову С.В.других видов наказаний, предусмотренных в ст.125 УК РФ, помимо назначаемого ему наказания по данной статье в виде лишения свободы. Вещественные доказательства- пустая металлическая банка из-под пива «EFESPilsener», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 по обслуживанию территории (Хостинский район) УВД по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу должна быть уничтожена, а товарный чек 76216 от 22.05.2011 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу должен храниться в уголовном деле. В ходе расследования уголовного дела потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5 млн.рублей. Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что за гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям: В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»указывается о том, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Суд учитывает, что истицей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 5 млн.рублей, однако в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ею не предоставлено доказательств размера причинения ей нравственных и физических страданий, ее материального положения и материального положения погибшего Г., не предоставлены расчеты, связанные с гражданским иском. При этом суд также учитывает, что исследование доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, в судебном заседании не проводилось в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что необходимо для определения подлежащей взысканию суммы в счет возмещения морального вреда, с учетом разумности и справедливости, как того требует закон с учетом выяснения судом семейного и материального положения погибшего, потерпевшей и виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Устинова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Устинову С.В. в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Устинова С.В.оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Устинову С.В.исчислять с 29 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания Устинова С.В.срок содержания его под стражей по данному делу, а именно: с 22 июня 2011 года по 28 августа 2011 года включительно. Вещественные доказательства- пустая металлическая банка из-под пива «EFESPilsener»,находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 по обслуживанию территории (Хостинский район) УВД по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить, а товарный чек 76216 от 22.05.2011 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Признать за гражданским истцом С.право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.Л.Сидоров. На момент публикации приговор вступил в законную силу.