К делу № 1-235/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 г. г. Сочи Хостинский район Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего - Бахметьева В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А., подсудимой - Календжян А.В., защитника подсудимой - адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение №, ордер № 148239, при секретаре - Манкевич И.С., представителя потерпевшего - Чертовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Календжян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Календжян А.В. обвиняется в нарушении режима заповедников, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2011г. в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, Календжян А.В., имея умысел на нарушение природоохранного законодательства, и осознавая, что нарушает режим заповедника, действуя умышленно, с территории изъятого навсегда из хозяйственного использования государственного природного заповедника, а именно с территории ФГУ, который согласно Положению о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991г. № 48 является заповедником, осуществила срез дикорастущих растений в количестве 3066 ветвей, которые принадлежат к роду иглица (Ruscus), виду «иглица колхидская» (RuscuscolchicusP.F.Yeo), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, как сокращающихся в численности и в результате нарушения ею режима заповедников, причинила значительный ущерб ФГУ, а соответственно Российской Федерации на сумму 345 600 рублей. В ходе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемая Календжян А.В. заявила о своем полном согласии в предъявленном ей обвинении и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду Календжян А.В. пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству Календжян А.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения. Вина Календжян А.В., кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-11), отношением от ФГУ (л.д. 30-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 55), протоколом допроса Свидетель 1 (л.д. 67-69), протоколом допроса Свидетель 2 (л.д. 70-72), протоколом допроса Свидетель 3 (л.д. 73-74), заключением эксперта (л.д. 52). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Календжян А.В., связанные с нарушением режима заповедников, повлекшие причинение значительного ущерба, органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 262 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Календжян А.В. суд также в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Календжян А.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном преступном деянии чистосердечно раскаялась, совершила преступление впервые, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить подсудимой Календжян А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества. Заявленный по делу ФГУ гражданский иск в сумме 345 600 (триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей к Календжян А.В., суд удовлетворяет в полном объеме, признав его обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Календжян А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 262 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца. На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком четыре месяца, если осужденная Календжян А.В. в течение данного времени не совершит нового преступления. Меру пресечения Календжян А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Заявленный по делу гражданский иск ФГУ - удовлетворить в полном объеме, взыскать с Календжян А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 345 600 (триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей и перечислить на счет УФК по Краснодарскому краю <данные изъяты>. Вещественные доказательства: иглица «Колхидская» в количестве 3066 ветвей, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего Чертовой Е.А. после вступления приговора в законную силу передать по назначению - представителю потерпевшего Чертовой Е.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий:/подпись/ Бахметьев В.Н. Приговор на момент публикации вступил в законную силу.