Дело № 1-234/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сочи 26 сентября 2011 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко И.А. подсудимого Астратенкова Е.А. защитника Сноговской М.П. представившей удостоверение № и ордер № 149105 от 19.09.2011 г. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: Астратенков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Астратенков Е.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Имея умысел на заведомо ложное сообщение о террористическом акте, осознавая общественную опасность своих действий, Астратенков Е.А. 22 мая 2011 года, в 10 часов 20 минут, умышленно с мобильного телефона, с абонентским номером №, находясь по адресу своего фактического места проживания, а именно в <адрес>, произвел звонок на пульт дежурной части Управление Внутренних Дел по городу Сочи Краснодарского края на телефон «112», продолжительностью около 30 секунд и сообщил о заведомо ложном акте терроризма - о том, что санаторий заминирован. На момент совершения преступления Астратенков Е. А. действовал умышленно и осознавал, что заведомо ложное сообщение о террористическом акте вызовет соответствующее реагирование органов власти и управлений, нарушит общественное спокойствие, и желал довести вышеуказанные ложные сведения до адресата. При ознакомлении с материалами уголовного дела Астратенков Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, гражданские иски признает, ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого Астратенкова Е.А., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. Представители потерпевших МБУЗ и ГУ, санаторий в судебное заседание не явились, письменно просили суд о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, не возражали против принятия решения в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом представитель ГУ просил суд принять его отказ от иска заявленного на стадии дознания. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Астратенкова Е.А. в совершении заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Судом действия Астратенкова Е.А. квалифицируются по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При определении вида и размера наказания подсудимому Астратенкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, <данные изъяты> Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Астратенкова Е.А. судом не установлено. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Астратенковым Е.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, арест, предусмотренные санкцией ст. 207 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу должны храниться в уголовном деле, переданные на хранение в УВД по г. Сочи - должны храниться в УВД по г. Сочи, хранящийся в ОМ 22 УВД по г. Сочи сотовый телефон «Philips e 102» и Сим карта «МТС» должны быть возвращены осужденному Астратенкову Е.А. Гражданский иск ГУ к Астратенкову Е.А. оставить без рассмотрения в связи с отказом гражданского истца от иска. Гражданские иски, заявленные к Астратенкову Е.А. в рамках настоящего уголовного дела МБУЗ на сумму 2 854 рубля, а также санаторием на сумму 468 828 рублей 60 копеек, по мнению суда должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суд лишен возможности в судебном заседании разрешить данный вопрос. Принимая данное решение, суд не препятствует гражданским истцам по настоящему уголовному делу в доступе к правосудию и разъясняет, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Астратенков Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 207 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного Астратенков Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения - заключение под стражей избранную в отношении Астратенков Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в уголовном деле; - переданные на хранение в УВД по г. Сочи - хранить в УВД по г. Сочи, - хранящийся в ОМ 22 УВД по г. Сочи сотовый телефон «Philips e 102» и Сим карта «МТС» - возвратить осужденному Астратенкову Е.А. Гражданский иск ГУ к Астратенкову Е.А. оставить без рассмотрения, в связи с отказом гражданского истца от иска. Гражданские иски МБУЗ на сумму 2 854 рубля, а также санатория на сумму 468 828 рублей 60 копеек к Астратенкову Е.А. - оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Пилипенко Ю.А. Приговор на момент публикации вступил в законную силуСогласовано Судья Пилипенко Ю.А.