Приговор в отношении Михайловой Г.А. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Хостинский районный суд г. Сочи /
Приговор в отношении Михайловой Г.А. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор в отношении Михайловой Г.А. по ч.3 ст.159 УК РФ.

ПРИГОВОР №1-138/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25 июля 2011 г.

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А., подсудимой Михайловой Г.А., защитников - адвоката Матвеева Д.Г., представившего удостоверение № от 10.07.2003 г. и ордер № 465569, адвоката Ткачёвой Н.М., представившей удостоверение № от 26.08.2005 г. и ордер № 148545, при участии потерпевшего Я., представителя потерпевшего адвоката Филиппова Т.Е., представившего удостоверение № и ордер 15/2011, при секретаре Замолотских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу под стражей с 14 апреля 2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михайлова Г.А. совершила мошенничество в отношении Я., то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Михайлова Г.А. являясь председателем СНТ «Флора», в соответствии с Уставом СНТ «Флора», и со ст.23 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», была уполномочена и имела право первой подписи под финансовыми и иными документами товарищества, осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, а также, в организациях. Таким образом, Михайлова Г.А. при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей была осведомлена о наличии свободного земельного участка № СНТ «Флора». В августе 2008 г. Я. желая приобрести в свою собственность земельный участок на территории г.Сочи, обратился к председателю СНТ «Флора» Михайловой Г.А.

Михайлова Г.А. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сообщила Я., что может продать ему земельный участок № в СНТ «Флора» за 360 000 рублей, путем принятия его в члены СНТ «Флора», и обязалась оформить документы на данный земельный участок на его имя в срок до сентября 2009 г.

Михайлова Г.А. с целью хищения чужих денежных средств и доведения своего преступного корыстного умысла до конца, вопреки ст.21 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», 14.09.2008 г. в отсутствие членов правления СНТ «Флора» единолично приняла решение о принятии Я. в члены СНТ «Флора», о чем составила протокол №4 собрания совета правления товарищества «О вступлении в членство СНТ «Флора»», и в 2009 г. включила Я. в списки товарищества, не утвержденные главой администрации Хостинского района г.Сочи, введя тем самым последнего в заблуждение о своих истинных намерениях.

Я. будучи введенным в заблуждение председателем СНТ «Флора» Михайловой Г.А. и полагая, что Михайлова Г.А. действует законно в его интересах, в счет выполнения обязательств со своей стороны, заключил с ней устный договор о приобретении земельного участка в свою собственность, и передал наличными Михайловой Г.А. частями денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, а именно: в середине 2008 г., точные месяц и дата следствием неустановленны, на участке СНТ «Флора» передал деньги в сумме 25 000 рублей, 15.08.2008 г. передал деньги в сумме 80 000 рублей, 08.09.2008 г. передал деньги в сумме 27 000 рублей, 16.11.2008 г. передал деньги в сумме 40 000 рублей, 17.11.2008 г. передал деньги в сумме 80 000 рублей, во второй половине 2008 г., более точные месяц и дата следствием не установлены, передал деньги в сумме 75 000 рублей, и в конце 2008 г. деньги в сумме 23 000 рублей, которые были переданы на территории Хостинского и Центрального районов г.Сочи.

Для придания своим преступным действиям законного характера Михайлова Г.А. при получении денежных средств от Я., выдала ему квитанции к приходному кассовому ордеру, а также, собственноручно внесла записи в членскую книжку садовода на имя Я., где поставила свои подписи как председатель товарищества и скрепила печатью СНТ «Флора».

Михайлова Г.А. полученные от Я. денежные средства в кассу СНТ «Флора» не внесла, не имея намерения и законной возможности, земельный участок № СНТ «Флора» на Я. не оформила, полученные денежные средства путем обмана похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Я. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Г.А.. вину в совершении указанного преступления не признала полностью. По обстоятельствам инкриминируемого ей преступления пояснила следующее: она является председателем Садоводческих некоммерческих товариществ «Флора» и «Балка».

С Я. она познакомилась в 2008 г. через Свидетель 3 Я. хотел приобрести земельный участок и обратился к Свидетель 3 так как думал что участок, который ему понравился, входит в СТ «Труд». Данный земельный участок расположен по ул.Абовяна в с.Верхний Юрт, Хостинского района, г.Сочи и находится на территории садоводства Флора. Председателем данного СНТ «Флора» она является с 29 октября 2007 г. на основании решения общего собрания садоводов. Когда Я. обратился к ней по вопросу вышеуказанного участка, который он присмотрел для себя, она пояснила, что если появятся наследники на участок №, то он сам должен будет с ними разбираться, и согласилась принять Я. в члены СНТ «Флора», и помочь с оформлением участка в собственность. Я. согласился. Она собственноручно составила протокол собрания совета правления СНТ «Флора» «О вступлении в членство СНТ «Флора»», согласно которого Я. был принят в члены СНТ «Флора». На собрании никто не присутствовал, решение приняла она сама, так как действовала по упрощенной системе, согласно Указа Президента №268 Форма 3 от 23.11.2007 г. «Об упрощенной системе оформления и наследования земельных участках на территории РФ». В данный протокол была вписана члены товарищества Свидетель 2, которая протокол не подписывала, и Свидетель 4, которая подписала его у себя на работе, по её просьбе. Данный протокол подписывала и она сама. Считает, что данное решение о принятии Я. в члены СНТ «Флора», она приняла законно. После принятия Я. в члены СНТ «Флора», он передавал ей несколько раз деньги, о чем она выписывала квитанции. Я. оплатил задаток за топосъемку земельного участка № СНТ «Флора», внес членские взносы, в сумме 40 000 рублей; дал деньги в сумме 20 000 рублей на оформление пакета документов товарищества; внес членские взносы, на благоустройство дороги, межевание и оформление документов в сумме 80 000 рублей. На межевание и проектные работы участка №, Я. были ей переданы деньги в сумме 75 000 рублей. Всего по квитанциям Я. ей выплатил 295 000 рублей. Кроме того, Я. еще несколько раз по частям вносил по ее просьбе членские взносы, о чем она ставила отметки в его членскую книжку садовода, которую она выдала ему в ноябре 2008 г. Таким образом, общая сумма переданных ей денег, составила около 330 000 рублей. Квитанции выписывались ей собственноручно, где были поставлены ее подписи. Документы на участок Ярмолович она не оформила, так как необходимо до конца оформить учредительный пакет на СНТ «Флора», который не был оформлен в течение 10 лет за период с 1997 г. по 2007 г. На оформление участка Я. выдал ей доверенность сроком на три года. Все полученные от Я. деньги она потратила на оформление учредительного пакета документов на СНТ «Флора» и отдельно на участок № СНТ «Флора», в частности на топосъемку всего товарищества, которую заказывала в ООО «Граница».Поскольку руководитель данного предприятия Свидетель 8отказался производить заказанные работы она обратилась к ИП. Свидетель 9 выполнил работы, которые ею были оплачены. Она не обещала оформить Я. земельный участок в собственность, а предоставила ему в пользование, приняв в члены садоводческого товарищества.

Несмотря на позицию подсудимой, виновность Михайловой совершении преступления, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Я., свидетелей Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 7, Свидетель 1, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 3, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель 10, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой Михайловой суд расценивает как её защитительную позицию, а так же желание избежать ответственности за содеянное.

Так потерпевший Я. пояснил в конце 2007 г.он решил приобрести земельный участок в с.Верхний Юрт. Сначала он думал, что земельный участок, который он присмотрел находится в садоводстве «Труд» и обратился к Свидетель 3, передав ей на оформление 80 тысяч рублей. Позже выяснилось, что данный земельный участок находится в садоводстве Флора, где председателем являлась Михайлова Г.А.. После знакомства с подсудимой он рассказал, что желает приобрести на законных основаниях земельный участок, с последующим его оформлением в собственность. Михайлова Г.А. ответила, что примет его в СНТ «Флора», расположенное в с.Верхний Юрт, где имеется свободный участок, которым ранее владел некий Свидетель 10, который умер, и теперь участок свободен. Михайлова сказала, что для вступления в СНТ «Флора» ему необходимо будет заплатить ей (Михайловой) деньги в общей сумме 330 000 рублей, и сверху еще 30 000 рублей, для подвода к участку электричества. О том, что данная сумма является взносом и иным платежом для благоустройства СНТ «Флора», на тот момент Михайлова Г.А. ему ничего не говорила. По устной договоренности подсудимая пообещала за вышеуказанную сумму оформить данный участок в его собственность. В результате он согласился, так как считал это законным. Михайлова Г.А в разговоре была очень убедительной, и он ей полностью доверился, и написал заявление о том, чтобы его приняли в СНТ «Флора».

Он передал Михайловой Г.А. деньги в несколько этапов, о чем та ему выписывала квитанции, указывая различные назначения платежей: за топосьемку земельного участка № СНТ «Флора», деньги в сумме 80 000 рублей; членские взносы - деньги в сумме 40 000 рублей; оформление пакета документов товарищества - деньги в сумме 20 000 рублей; членские взносы на благоустройство дороги, межевание и оформление документов - деньги в сумме 80 000 рублей. Еще оплатил членские взносы на СНТ «Флора», на межевание и проектные работы предоставленного ему участка - деньги в сумме 75 000 рублей. Всего по квитанциям он выплатил Михайловой Г.А. деньги в сумме 295 000 рублей. В середине 2008г., точной даты не помнит, он передал Михайловой деньги в сумме 25 000 рублей, но квитанции и расписки за получение этих деньги та не написала, но поставила отметку в членскую книжку садовода, которую Михайлова ему выдала, где данная сумма была прописана как вступительные взносы. 08.09.2008 г. он передал ей (Михайловой) 7 000 рублей, о чем та снова сделала отметку в его садоводческой книжке, как деньги являющиеся членскими взносами. И в заключительной части Михайловой Г.А. он выплатил 23 000 рублей, за которые квитанцию та не выписала, а дату передачи денег он не помнит. Таким образом, общая сумма переданных им Михайловой Г.А. денег, составила 350 000 рублей. Деньги он выплачивал по мере имеющихся в наличии денежных средств. Он несколько раз просил Михайлову, чтобы та написала ему расписки о получении денег, на что та отказалась, и после передачи всей суммы, на его просьбу написать одну расписку о получении общей суммы, Михайлова вновь отказалась это сделать, сказав, что достаточно и выписанных ею квитанций. Самая первая сумма 80 000 рублей, была получена подсудимой от Свидетель 3, в связи с тем, что он ошибочно передал деньги Свидетель 3, которая передала их затем Михайловой Г.А.

Михайлова говорила, что ему ничего больше делать не надо, и обязательства по оформлению участка она (Михайлова) берет на себя. В связи с этим он дал Михайловой доверенность с правом оформления участка. Михайлова Г.А. еще до оформления доверенности выдала ему книжку садоводческую СНТ «Флора» на его имя, на участок №, заверенную Михайловой Г.А., копию топосъемки на участок №; выкопировку из генплана СНТ «Флора», копию согласования с земельным комитетом г.Сочи. Также она в разное время передала ему два письменных обращения, в которых Михайлова обращается к нему как к члену СНТ «Флора», согласно которым просила его заключить договор с межевой компанией ООО «Граница» для формирования землеустроительного дела участка №, и о необходимости расчистить данный участок. Он расчистил участок №, и заключил договор № от 28.11.2008 г. на выполнение землеустроительного дела с ООО «Граница» в лице Свидетель 8 Последний объяснил ему, что оформить дело не предоставляется возможным по причине отсутствия первичных документов на данный участок.

К середине июля 2009 г. он перестал доверять Михайловой Г.А. и понял, что та его обманула. В связи с чем, он отменил выданную им Михайловой Г.А. доверенность.

Переданные им деньги Михайлова присвоила себе, на нужды СНТ «Флора» за время председательствования Михайловой, не было оплачено ничего, никаких документов на предоставленный ему якобы участок №, та не оформила, кроме того, Михайлова его не включила в списки товарищества. Куда Михайлова потратила его деньги, она не знает. Михайлова Г.А. от встреч с ним уклонялась, на телефонные звонки иногда отвечала. Вернуть деньги Михайлова отказалась, пояснив, что членские взносы не возвращаются. В конце лета 2010 г., Михайлова по телефону стала требовать с него деньги, для оформления каких-то документов на землю, угрожая, что исключит его из членства.

Собрания членов садоводческого товарищества, на котором решался вопрос его вступления в СНТ, не проводилось, он на нем не присутствовал. Позже ему стало известно, что Михайловой был изготовлен протокол собрания совета правления СНТ «Флора» согласно которого, он был принят в членство СНТ «Флора», и ему был выделен земельный участок №. Также ему известно, что Свидетель 4 и Свидетель 2, указанные в данном документе не присутствовали при этом. Он неоднократно просил Михайлову, чтобы она дала ему списки членов садового товарищества, но она отказывалась. В результате он обратиться в администрацию Хостинского района г.Сочи, к Свидетель 1, с просьбой выдать копию списков, в чем тот ему отказал, пояснив, что его в списках нет, и к данному участку, он никакого отношения не имеет.

В настоящее время ему стало известно, что Михайлова Г.А. не могла распоряжаться земельным участком №, не имея на то право, так как данный участок является собственностью администрации г.Сочи. В результате противоправных действий Михайловой Г.А. ему был причинен ущерб на сумму 350 000 рублей.

Свидетель 1 суду пояснил, что является <данные изъяты>. В 2007 г. согласно постановлению администрации Хостинского района г.Сочи от 20.03.1997 г. № часть земельных участков в СНТ «Флора» была передана в собственность граждан. Земельного участка № данного товарищества в ведомости в списках нет, соответственно участок в собственность не оформлялся. Последний заверенный и утвержденный главой администрации Хостинского района Кашниковым список членов СНТ «Флора» был предоставлен примерно в 1997 г., где за участком № закреплен Свидетель 10, прож. <адрес>. Иных правоустанавливающих документов на данный участок нет. Имелся ли у Свидетель 10 государственный акт на право владения данным земельным участком с правом наследования, либо свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, он не знает. Более новых списков членов СНТ «Флора» утвержденных администрацией нет. В 2007 г. Председателем СНТ Флора являлась Михайлова Г.А.. Потерпевший Я. обращался с жалобой в отношении того, что Михайлова получила денежную сумму за принятие его в члены садового товарищества и оформления на него земельного участка, и не выполнила обязательств. Я. не является членом СНТ «Флора», и в списках его нет.

В настоящее время <данные изъяты> СНТ «Флора» является Свидетель 7 Правом приема в члены садоводческого товарищества обладает лишь общее собрание садоводов. Председатель товарищества такими правами не наделен. Если гражданин в установленном порядке принят в члены садоводческого товарищества, предоставление в таком случае земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Свидетель 2 пояснила, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» с 1989 года, ранее была казначеем указанного товарищества.

С основания данного товарищества <данные изъяты> был Свидетель 7. В 2007 г. возникла необходимость поездки председателя в г.Краснодар для переоформления документов на СНТ «Флора» в краевой налоговой службе. Свидетель 7 не мог осуществить данную поездку по состоянию здоровья, в связи с чем решили избрать председателем СНТ, Михайлову Г.А, которая выполняла функции председателя СНТ «Флора» в течении 2-х лет, однако со своими обязанностями она не справлялась, в связи с чем в 2009 г. на общем собрании садоводческого товарищества «Флора», было принято решение избрать <данные изъяты> СНТ «Флора» Свидетель 7 Михайлова, неоднократно уведомлялась о месте и времени проведения общего собрания, но на собрание не явиласьб, и данное решение было принято без её участия.

Общего собрания членов СНТ, которое правомочно решить вопрос о принятии Я. в члены садоводства не проводилось. От сотрудников милиции ей стало известно о наличии протокола собрания совета правления СНТ «Флора», согласно которого, с ее участием и с участием Свидетель 4, в члены СНТ «Флора» был принят Я. Однако на данном собрании она не присутствовала, протокол не подписывала. Я. в настоящее время не является членом садоводческого товарищества «Флора», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2010 г., где Я. в списках не значится. Вопрос о принятии Я. в члены СНТ «Флора» в настоящее время является открытым. После переизбрания председателя СНТ, Михайлова Г.А. никаких документов Свидетель 7 не передала, о расходовании денежных средств товарищества, не отчиталась. Ей известно, что от Я., Михайлова Г.А. получила в несколько этапов деньги в общей сумме 350 000 рублей. Куда израсходовала Михайлова данную сумму ей не известно. На нужды СНТ «Флора» за время председательствования подсудимой, не было истрачено ничего. Насколько ей известно, никаких документов на участок, который хотел приобрести Я., Михайлова не оформила, в списки товарищества он не включён. Ей известно что участок № СНТ «Флора» выделялся изначально Свидетель 10 и он последний раз оплачивал за него членские взносы в 1998 году. У Свидетель 10, как ей известно правоустановливающих документов на земельный участок не было, он лишь состоял в списках. В 1997 г. когда проводилась приватизация данных земельных участков, Свидетель 10 отказался в этом принимать участие, и не оформил его. После смерти Свидетель 10 участок № СНТ «Флора» не обрабатывался, только Я. чистил данный участок в 2008 г.

Свидетель 3 в судебном заседании пояснила, что она с 2003 г. является <данные изъяты>, которое граничит с товариществом «Флора». В 2007 г., точной даты не помнит, в период оформления участков СНТ «Труд», через общих знакомых к ней обратился Я., который попросил помочь оформить участок № в СНТ «Флора», так как она занималась оформлением участков в СНТ «Труд». Она согласилась, и Я. передал ей 80 000 рублей, сказав, что это деньги на все расходы по оформлению участка в собственность. Позже выяснилось, что у Я. отсутствовали первичные документы, о чем она ему сказала. Я. сказал, что оформлять данный участок обязалась Михайлова Г.А..

15 августа 2008 г. она находилась в гостинице «Москва» г.Сочи, когда предварительно позвонив ей, к ней пришла Михайлова, и попросила у нее деньги в сумме 80 000 рублей, которые ей передал ранее Я. Михайлова говорила, что деньги ей (Михайловой) нужны срочно для оформления документов земельного участка Я. Так как потерпевший уже сказал ей об этом, она передала Михайловой указанную сумму, о чем на месте та выписала ей квитанцию, поставила свою печать и отдала ей. Данную квитанцию она затем передала Я.

С Михайловой она близких отношений не поддерживала, и виделась с той всего около 3-х раз. Как распорядилась деньгами Я., Михайлова, она не знает.

Свидетель 4 показала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Флора», с 1989 года, и владеет земельным участком №, который у нее в собственности.

С основания данного товарищества <данные изъяты> был Свидетель 7, который в 2007 г. был переизбран. Председателем СНТ «Флора» стала Михайлова Г.А., которая оставалась на должности председателя в течении 2-х лет, однако со своими обязанностями она не справилась, в связи с чем 27 июня 2009 г. на общем собрании садоводческого товарищества «Флора», было принято решение избрать <данные изъяты> СНТ Свидетель 7 По данному собранию был составлен протокол под №2 от 27.06.2009 г., под которым подписались участвующие лица.

За период работы Михайловой в должности председателя СНТ общие собрания не проводились.

В середине сентября 2008 г., Михайлова Г.А. пришла к ней на работу и попросила подписать протокол, пояснив, что в члены СНТ «Флора» принимается Я., и что это рабочие моменты по садоводческому товариществу. Михайлова сказала, что очень спешит, и чтобы она быстрее подписывала его. Она заметила, что в тексте были обозначены суммы денег, однако в суть не вникла, так как Михайлова постоянно торопила ее, и подписала протокол. О том, что Я. выделялся земельный участок, она не знала. Я. в настоящее время не является членом садоводческого товарищества «Флора». После переизбрания председателя СНТ, Михайлова Г.А. о расходовании денежных средств товарищества, до сих пор не отчиталась.

В последствие от самого Я. и от Свидетель 2 ей известно, что Михайлова Г.А. получила от Я. деньги в общей сумме 350 000 рублей. Однако данные деньги Михайлова присвоила себе, на нужды СНТ «Флора» за время ее председательствования не было оплачено ничего, никаких документов для участка Я. Михайлова не оформила, в списки товарищества Я. так же не включила. Как Михайлова распорядилась деньгами, она не знает.

Свидетель 5 суду показала о том, что она является одним из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора». Состоит в товариществе с 1992 г., т.е. с начала его образования. <данные изъяты> их товарищества всегда являлся Свидетель 7 О том, что член товарищества Михайлова Г.А. стала председателем СНТ «Флора» она узнала, получив от неё письмо с требованием оплаты взносов. Михайлова осуществляла функции председателя около 2-х лет, за этот период для общества ничего сделано не было, общие собрания не проводились. Она обещала, но не сделала дорогу в СНТ. Свободных участков в их садоводстве не было, новых членов не принимали. Кроме того, от Свидетель 7, а позже и от самого Я., ей стало известно, что в конце 2008 г. Михайлова незаконно продала участок № в СНТ «Флора» Я., за 350 000 рублей, и требовала еще денег за оформление участка. Я. приходил на собрания и жаловался, что Михайлова взяла у него деньги, но ни одного документа на земельный участок не оформила, уклоняется от встреч с ним и на звонки не отвечает.

В конце 2009 г. Михайлова Г.А. была отстранена от должности председателя товарищества на общем собрании, и <данные изъяты> вновь был избран Свидетель 7 Михайлова на собрания не являлась, о своей деятельности не отчитывалась.

Из показаний Свидетель 6 суд установил, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» с начала его образования с 1992 г.. <данные изъяты> товарищества всегда являлся Свидетель 7

О том, что член товарищества Михайлова Г.А. являлась председателем СНТ «Флора» с начала 2007 г., она узнала значительно позже. Председателем она была примерно два года. За этот период Михайлова Г.А. для общества ничего не сделала. Не было ни одного общего собрания товарищества. Михайлова несколько раз звонила ей по телефону и говорила, что платить взносы Свидетель 7 и Свидетель 2 не нужно, только ей. Несколько раз на собрании членов товарищества она видела Я., с которым лично не знакома. Он говорил, что Михайлова взяла у него деньги за земельный участок, но так на него участок и не оформила. На проводившихся общих собраниях вопрос о принятии новых членов в товарищество, в том числе и Я., не решался.

Свидетель 7 в судебном заседании пояснил, что с 1989 г., то есть с момента как администрация выделила земельные участки, он стал <данные изъяты> СНТ «Флора», и исполнял свои обязанности до начала 2007 г.. По состоянию здоровья он не мог выезжать в г.Красноадар для переоформления документов по товариществу, поэтому решили возложить обязанности председателя на члена их товарищества Михайлову Г.А., которая в то время так же была председателем СТ «Балка» и так же оформляла им документы.

Михайлова была избрана председателем на общем собрании в установленном порядке. Он передал ей печать СНТ «Флора», и документацию. Однако за время председательствования большинство членов товарищества были недовольны деятельностью Михайловой, так как за все время, товариществу она ничего полезного не сделала.

О том, что Михайлова Г.А. продала земельный участок № СНТ «Флора», гр-ну Я., он узнал от самого Я. около 2-х лет назад при встрече. Тогда он не был еще председателем. Я. ему жаловаться на Михайлову Г.А., говорил, что она взяла у него около 400 000 рублей, обещая оформить в собственность данный участок. Так же Я. говорил, что никаких документов на земельный участок на него Михайлова не оформила, деньги не вернула, стала от него скрываться.Участок № был закреплен за Свидетель 10 После смерти последнего на участок могут претендовать его наследники, в частности его дочь Свидетель 10 При наличии наследников закрепить данный участок за Я. не представлялось возможным.

Как Михайлова распорядилась деньгами полученными от Я. ему неизвестно, кроме того, сумма требуемая Михайловой от Я., в счет членских взносов за 2008 г., и оформления документов на участок №, значительно завышена. Михайлова не могла принять Я. в члены СНТ «Флора», так как данное решение принимается на общем собрании товарищества, где по Уставу их товарищества «Флора» должно присутствовать не менее 2/3 членов товарищества. Собрание совета правления не правомочно было решать вопросы о приеме в члены кооператива и составленный Михайловой протокол собрания совета правления, согласно которого принимается в членство СНТ «Флора» Я., является незаконным. Кроме того, как ему известно, ни Свидетель 4, ни Свидетель 2, которые указанны в данном протоколе, на собрании не было, как и не было данного собрания. Деньги, которые были переданы Я., Михайловой, в счет членских взносов и оформления документов на участок №, а также на ремонт дороги, не были на самом деле направлены на данные целевые расходы. За время деятельности Михайловой в должности председателя товарищества дорога вообще не делалась, никаких иных работ по благоустройству тоже не проводилось.

Свидетель 8 пояснил суду, что он является <данные изъяты> ООО «Граница», его предприятие с 2006 г. занимается геодезией и землеустроительными работами.

В 2008 г. к нему обратилась Михайлова Г.А., которая на тот момент являлась председателем СНТ «Флора», с целью оформить в собственность Я., земельный участок № в СНТ «Флора». Для этого Михайлова Г.А. предоставила ему копию гражданского паспорта Я., и постановление администрации Хостинского района г.Сочи от 20.03.1997 г. «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам в с/т «Флора»». Однако данных документов было недостаточно для оформления участка, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на землю на конкретного человека, то есть Я., а именно: именное постановление на Я., свидетельство или гос. акт на право пользования земельным участком, которые выдаются соответствующими исполнительными органами. Об этом он сказал Михайловой, на что та сказала, что этих документов достаточно. Однако он Михайловой Г.А. сказал, что пока не будут предоставлены правоустанавливающие документы на землю на Ярмоловича, он не имеет право заниматься в полном объеме оформлением землеустроительного дела. Когда к нему обратился сам Я. по вопросу проведения межевания, он ему объяснил, что не может производить никаких работ в отношении него по данному земельному участку, так как у него не имеется правоустанавливающих документов. Я. рассказал ему, что деньги за данный участок передал Михайловой, то есть купил этот участок. Он объяснил Я. порядок выделения земельных участков в соответствии с законодательством, и сказал, что Михайлова его обманула, решила просто нажиться на его доверчивости, и порекомендовал не иметь никаких отношений с Михайловой, а законным путем вступить в право пользования данным земельным участком, в соответствии с существующими документами.

Получив от Михайловой постановление и копию паспорта, он сделал соответствующий запрос в Архив г.Сочи, расположенный на ул.Юных Ленинцев, откуда пришел ответ, что документов на право владения данным земельным участком Я., отсутствуют. Однако по настоянию Я. был заключен договор с ООО «Граница», в его лице на выполнение землеустроительного дела от 28.11.2008 г. Данное дело было заведено, но его выполнение приостановлено, в связи с необходимостью предоставления необходимых правоустанавливающих документов.

Земельные правоотношения регулируются Земельным кодексом РФ, и десятками соответствующих федеральных законов. Согласно нормативным актам, право пользования человека земельным участком приобретенного до вступления в силу земельного кодекса были определены постановлениями и распоряжениями исполнительных органов власти 90-х годов и ранее, то есть до вступления в силу Земельного кодекса. После вступления с силу Земельного кодекса РФ, то есть с 2001 г., гражданин имеет право приобрести земельный участок только посредством выкупа земельного участка или приобрести его в аренду у государства. Таким образом, право на участок № имел Свидетель 10, либо наследники последнего, вступившие в право пользование в соответствии с законом, поэтому Я. должен был выкупить землю не у председателя СНТ «Флора», а у законных наследников, вступивших в право владения земельным участком, или государства, путем заключения соответствующего договора, внесения платежа на расчетный счет исполнительных органов государства, и получения правоустанавливающих документов, что сделано не было.

Кроме того Михайлова заключала с его предприятием договор на проведение топосъемки всего товарищества «Флора». Они произвели работы, однако Михайлова сказала, что оплачивать будет каждый член товарищества самостоятельно. В итоге оплатили работы только 5 человек, больше денежных средств, в кассу не поступало.

Свидетель 9 пояснил, что он работает в ООО «Краснодар-трансстрой», <данные изъяты>. В 2008 г., точной даты не помнит, через общих знакомых, к нему обратилась Михайлова Г.А., являющаяся председателем садовых товариществ «Балка» и «Флора», для производства топосъемки в СНТ «Балка». После выполнения там работ, Михайлова Г.А. попросила, чтобы произвели еще топосъемку всего садового товарищества «Флора». Он согласился и в августе 2008 г. произвел топосъемку земельных участков общей площадью около 4-х гектаров. На производство данных работ письменный договор между ИП и Михайловой Г.А., не заключался, но по просьбе Михайловой была составлена смета расходов, и данный документ в единственном экземпляре был ей передан, как она пояснила для отчёта. У него сохранились лишь копия сметы в компьютере, которая без печатей и подписей. Михайлова оплатила мне 50000 рублей на руки, договаривались мы на оплату 86 тысяч, остальную сумму она не выплатила.

Из показаний Свидетель 10 оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ суд установил, что ее отец Свидетель 10, в начале 90-х годов, вступил в садоводческое товарищество «Флора», расположенное в с.Верхний Юрт, г.Сочи. За ним был закреплен земельный участок №, на котором стоял нежилой вагончик, для хранения садового инвентаря. При жизни отец посещал участок, обрабатывал его. После смерти отца она иногда ходила на участок и обрабатывала его. Однако в последние годы, около трех лет, перестала заниматься участком. Документов на данный земельный участок у отца не сохранилось, оформлял ли он его в собственность или нет, и имелся ли у того государственный акт либо свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, она не знает. Достоверно известно, что отец значился в списках товарищества и был закреплен за данным участком. Единственной дочерью и наследницей отца являюсь она, и в настоящее время собирает документы для вступления вправо наследования на данный земельный участок. Членские взносы на товарищество, она не вносила, так как председатель СНТ «Флора» Свидетель 7 говорил, что оплачивать ей ничего не надо, пока она не оформит данный участок. В декабре 2010 г. от сотрудников ОБЭП ей стало известно, что данный земельный участок незаконно продан бывшим председателем СНТ «Флора», Михайловой, Я. С Михайловой она не знакома и никогда ту не видела, а с Я. познакомилась при встрече в СНТ «Флора», на общем собрании членов товарищества, около полугода назад. От Я. она узнала, что Михайлова взяла с него за участок около 300 000 рублей, и не оформила его, решение о включении в товарищество Я., приняло незаконно, без общего собрания. В ходе общения с ней Я. на участок № уже не претендовал.

В марте 2011 г. на её сотовый телефон позвонила Михайлова Г. А., которая представилась и сказала, что членов правления СНТ «Флора» разогнали, и чтобы по всем вопросам оформления участка № она обращалась к ней, а не к Свидетель 7 Попросила встретиться с ней, оставив свой домашний телефон с абонентским номером №. Однако она Михайловой не позвонила и не встретилась ( л.д.212-214 т.1).

Свидетель 11 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты>. Вопросы получения гражданами земельных участков в садоводческих товариществах, процедура оформления земельного участка регламентированы Федеральным Законом РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, а так же наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с положениями Федерального закона №244 ФЗ земельный участок на территории города Сочи, право собственности, на который не оформлено, и не стоящий на кадастровом учете является муниципальной собственностью, в связи с чем, предоставление земельного участка на праве собственности либо аренды, осуществляется путем его выкупа у города. После включения гражданина в списки садового товарищества, получения правоустанавливающих документов на земельный участок, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Подсудимая Михайлова частично согласилась с показаниями свидетелей, при этом однако утверждала, что все полученные деньги, как от Я., так и от других членов товарищества расходовала на нужды СНТ «Флора», переоформление документации, которая не велась в данном товариществе длительное время. Она не обещала Я. предоставления и оформления земельного участка в собственность, а только обещала, что примет его в члены товарищества и предоставит земельный участок в пользование, что она и сделала. Согласно новому Уставу СНТ «Флора» право приема в члены товарищества предоставлялось так же совету правлению товарищества, Именно так был и был решении вопрос принятия Я. в СНТ «Флора».

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку они согласуются между собой, соответствуют собранным по делу иным письменным доказательствам и в том числе объективно подтверждаются ними.

Так из заявления о преступлении от 01.09.2010 г., зарегистрированного в КУСП УВД г.Сочи №7113 от 01.09.2010 г., установлено, что Я. сообщил, о том, что в период с 15 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г. он передал Михайловой Г.А. деньги в сумме 350 000 рублей, в счет покупки земельного участка в СНТ «Флора» и его оформления в собственность, однако Михайлова Г.А. полученные деньги обманным путем присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Михайлова Г.А. встреч с Я. избегает, на его телефонные звонки не отвечает, и своими действиями причинила ему крупный материальный ущерб ( л.д. 3 т.1)

Виновность подсудимой Михайловой подтверждается так же следующими, исследованными судом доказательствами.

- протоколом ОМП от 19.04.2011 г. с участием потерпевшего Я., в ходе которого, был осмотрен земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Флора», в Хостинском районе г.Сочи, который Михайлова Г.А. продала Я. ( л.д.183-188 т.1)

- протоколом выемки в ходе которой у потерпевшего Я. была изъята документация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: членская книжка садовода СНТ «Флора», выписанная на имя Я., на участок №; заверенная Михайловой Г.А. копия топосъемки на участок №; выкопировка из генплана СНТ «Флора» на 4-х листах, и копия согласования с земельным комитетом г.Сочи; распоряжение об отмене генеральной доверенности на Михайлову Г.А.; письмо нотариуса об отмене доверенности на Михайлову Г.А.; письменное сообщение Михайловой Г.А. от 10.09.2008 г. за №308/Ф; письменное сообщение Михайловой Г.А. от 23.08.2008 г. за №241/ф-а; договор № от 28.11.2008 г. на выполнение землеустроительного дела; квитанция от 15.08.2008 г. на сумму 80 000 рублей; квитанция от 16.11.2008 г. на сумму 40 000 рублей; квитанция от 08.09.2008 г. на сумму 20 000 рублей; квитанция от 17.11.2008 г. на сумму 80 000 рублей; квитанция без даты на сумму 75 000 рублей. (л.д.108-109 т.1)

Изъятые у Я. документы были протокольно осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.215-224, т.1, л.д.77-79, 1-16 т.2)

Согласно протокола выемки у Свидетель 7 была изъята документация, а именно: протокол №2 общего собрания садоводческого товарищества «Флора» от 27.06.2009 г.; протокол №1 общего собрания СТ «Флора» от 31.05.2009 г.; устав СНТ «Флора» за 2009 г., утвержденный Свидетель 7; свидетельство о внесении записки в ЕГРЮЛ от 13.07.2010 г.; выписка из Единого государственного реестра юр. лиц СНТ «Флора» от 13.07.2010 г.; сводная ведомость лиц получивших участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов от 20.03.1997 г., заверенная архивным отделом администрации г.Сочи; список СНТ «Флора» без даты с печатью «СТ «Флора», под подписью Свидетель 7; список СНТ «Флора» от 2009 г., под подписью Михайловой Г.А.; список садоводов СТ «Флора» без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список лиц получивших участки в частную собственность для оформления правоустанавливающих документов, без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список членов СТ «Флора» за подписью Свидетель 7 ( л.д. 126-127 т.1) Указанные документы протокольно осмотрены ( л.д. 215-224 т.1) Постановлением следователя приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ( л.д. 77-79 т.2).

Согласно протокола выемки у потерпевшего Я. изъяты копия заявления о включении в члены СНТ «Флора» Я. от 15.08.2008 г.; копия протокола согласования цен на выполнение землеустроительного дела на участок №. (л.д.195-196 т.1), которые протокольно осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. ( л.д.215-224 т.1, 77-79, 53-54 т.2)

Протоколом выемки у подозреваемой Михайловой Г.А. удостоверения на имя Михайловой Г.А. как председателя СНТ «Флора, протоколом осмотра данного документа, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства

( л.д.162-168, 215-224 т.1, 55,77-79 т.2)

Согласно протокола выемки, у Свидетель 1 была изъята копия выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2008 г., в СНТ «Флора».( л.д.201-202 т.1). Указанный документ в установленном порядке осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства

( л.д. 216-224, т.177-79, 56-60 т.2)

Протоколом выемки у Свидетель 9, в ходе которой была изъята смета на изыскательные работы по топографической съемке СНТ «Флора», которая в установленном порядке осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.210-211, 215-224 т.1, л.д. 77-79, 61 т.2)

Из протокола обыска по месту жительства подсудимой Михайловой Г.А., суд установил, что была изъята документация, а именно список СНТ «Флора» от 2009 г., под подписью Михайловой Г.А.; копия распоряжения от 06.12.2008 г. №; копия протокола собрания совета правления СНТ «Флора» от 14.09.2008 г. «О вступлении в членство СНТ «Флора»»; распоряжение №4 Михайловой Г.А. от 14.09.2008 г. «О выделении з/у № Я.»; подтверждение на подписание списков СНТ «Флора» за 2009 г. от 03.07.2009 г. за исх. 110/ф; доверенность Я. серии № от 11.01.2009 г.; письмо Михайловой Г.А. в адрес С. от 03.07.2009 г. за исх. 108-ф; справка Михайловой Г.А. от 03.07.2009 г. за исх. 109-ф. ( л.д.148 т.1) Все изъятые в ходе обыска документы осмотрены, что отражено в протоколе ( л.д.215-224 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( л.д. 77-79, 62-66 т.2)

Подсудимая Михайлова Г.А. исследованные документы, их подлинность и содержание не оспорила.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что положенные в основу приговора показания потерпевшего Я., согласуются с показаниями свидетелей, и не опровергаются по существу показаниями подсудимой Михайловой. Показания как потерпевшего, так и свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Все доказательства всесторонне проверены судом, каждое из них получено в соответствии требованиями закона, существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость приведенных выше доказательств в ходе проведения предварительного расследования не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и анализируя, и сопоставляя их приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины Михайловой Г.А. в инкриминированном ей преступлении, а именно в хищении денежных средств Я. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, с использованием служебного положения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Михайловой Г.А. по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положении, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, действуя в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего Я., путем обмана, сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения, о том, что имеет правомочия по принятию Я. в члены СНТ «Флора» и оформлению ему земельного участка. При этом использовала в своих корыстных целях доверительные отношения с Я. О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует, заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить обязательство. Квалифицирующие признаки: использование служебного положения и крупный размер нашли свое подтверждение исходя из следующего.

Михайлова в период совершения преступления являлась председателем садоводческого некоммерческого товарищества, выполняла организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации, то есть отвечала требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Размер похищенного, то есть денежные средства 350 000 рублей выше установленного в примечании № 4 к ст.158 УК РФ размера для отнесения причиненного ущерба к крупному.

Определяя вида и размера наказания подсудимой Михайловой Г.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Михайлова не судима, характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей, <данные изъяты>

Вместе с тем, в целях восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершение ею новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к убеждению о необходимости назначения в отношение Михайловой Г.А. наказания в виде лишения свободы и его отбывания в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что исполнение любого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Сведений о том, что подсудимая официально трудоустроена, либо занимается индивидуальной трудовой деятельностью, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая поведение Михайловой во время и после совершения преступления.

Суд так же не находит возможным назначение наказания за совершенное Михайловой Г.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также ее личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой, до вступления в силу изменений в уголовном законодательстве о применении в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, в связи с чем, данное наказание также судом не применяется.

При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего Я., суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании вина Михайловой Г.А. в причинении вреда потерпевшему Я.нашла свое подтверждение, а, следовательно, причиненный ею материальный ущерб в сумме 350 000,00 рублей подлежит возмещению виновной.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

Документы изъятые членская книжка садовода СНТ «Флора», выписанная на имя Я., на участок №; заверенная Михайловой Г.А. копия топосъемки на участок №; выкопировка из генплана СНТ «Флора» на 4-х листах, и копия согласования с земельным комитетом г.Сочи; распоряжение об отмене генеральной доверенности на Михайлову Г.А.; письмо нотариуса об отмене доверенности на Михайлову Г.А.; письменное сообщение Михайловой Г.А. от 10.09.2008 г. за №308/Ф; письменное сообщение Михайловой Г.А. от 23.08.2008 г. за №241/ф-а; договор № от 28.11.2008 г. на выполнение землеустроительного дела; квитанциия от 15.08.2008 г. на сумму 80 000 рублей; квитанция от 16.11.2008 г. на сумму 40 000 рублей; квитанция от 08.09.2008 г. на сумму 20 000 рублей; квитанция от 17.11.2008 г. на сумму 80 000 рублей; квитанция без даты на сумму 75 000 рублей; копия заявления о включении в члены СНТ «Флора» Я. от 15.08.2008 г.; копия протокола согласования цен на выполнение землеустроительного дела на участок №, возвращенные их законному владельцу Я. оставить у него по принадлежности ;

протокол №2 общего собрания садоводческого товарищества «Флора» от 27.06.2009 г.; протокол №1 общего собрания СТ «Флора» от 31.05.2009 г.; устав СНТ «Флора» за 2009 г., утвержденный Свидетель 7; свидетельство о внесении записки в ЕГРЮЛ от 13.07.2010 г.; выписка из Единого государственного реестра юр. лиц СНТ «Флора» от 13.07.2010 г.; сводная ведомость лиц получивших участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов от 20.03.1997 г., заверенная архивным отделом администрации г.Сочи; список СНТ «Флора» без даты с печатью «СТ «Флора», под подписью Свидетель 7; список СНТ «Флора» от 2009 г., под подписью Михайловой Г.А.; список садоводов СТ «Флора» без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список лиц получивших участки в частную собственность для оформления правоустанавливающих документов, без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список членов СТ «Флора» за подписью Свидетель 7, возвращенные свидетелю Свидетель 7- оставить у него по принадлежности

копия выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2008 г., в СНТ «Флора»; смета на изыскательные работы по топографической съемке СНТ «Флора»; список СНТ «Флора» от 2009 г., под подписью Михайловой Г.А.; копия распоряжения от 06.12.2008 г. №; копия протокола собрания совета правления СНТ «Флора» от 14.09.2008 г. «О вступлении в членство СНТ «Флора»»; распоряжение №4 Михайловой Г.А. от 14.09.2008 г. «О выделении з/у № Я.»; подтверждение на подписание списков СНТ «Флора» за 2009 г. от 03.07.2009 г. за исх. 110/ф; доверенность Я. серии № от 11.01.2009 г.; письмо Михайловой Г.А. в адрес С. от 03.07.2009 г. за исх. 108-ф; справка Михайловой Г.А. от 03.07.2009 г. за исх. 109-ф, хранящиеся в уголовном деле №228680 оставить при уголовном деле;

удостоверение на имя Михайловой Г.А. как председателя СНТ «Флора», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 (Хостинский район) УВД по г.Сочи. т.2 л.д.1-76, 80-83 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайловой Г.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Михайловой Г.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 июля 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайловой Г.А. под стражей с 14 апреля 2011 года по 25 июля 2011 года включительно.

Взыскать с Михайловой Г.А. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба 350 000 ( триста пятьдесят тысяч), 00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

протокол №2 общего собрания садоводческого товарищества «Флора» от 27.06.2009 г.; протокол №1 общего собрания СТ «Флора» от 31.05.2009 г.; устав СНТ «Флора» за 2009 г., утвержденный Свидетель 7; свидетельство о внесении записки в ЕГРЮЛ от 13.07.2010 г.; выписка из Единого государственного реестра юр. лиц СНТ «Флора» от 13.07.2010 г.; сводная ведомость лиц получивших участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов от 20.03.1997 г., заверенная архивным отделом администрации г.Сочи; список СНТ «Флора» без даты с печатью «СТ «Флора», под подписью Свидетель 7; список СНТ «Флора» от 2009 г., под подписью Михайловой Г.А.; список садоводов СТ «Флора» без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список лиц получивших участки в частную собственность для оформления правоустанавливающих документов, без даты, под подписью Свидетель 7 и Свидетель 2; список членов СТ «Флора» за подписью Свидетель 7, возвращенные Свидетель 7- оставить у него по принадлежности

удостоверение на имя Михайловой Г.А. как председателя СНТ «Флора», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №22 (Хостинский район) УВД по г.Сочи. т.2 л.д.1-76, 80-83 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А.Крижановская

На момент публикации приговор вступил в законную силу.