П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    23 июня 2011 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Хостинского района города Сочи Воробьева Т.Н.

подсудимого Кондратьева С.А.

защитника Бурляева М.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № 295303 от 02.06.2011 г.

потерпевшей К.

при секретаре Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 25.12.2007 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, 13.10.2009 года освобожден условно - досрочно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Исследовав по делу доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.03.2011 года, примерно в 10 часов 10 минут Кондратьев С.А. находился в помещении магазина «Клякса», расположенного по ул. Возрождения д.2/1 Хостинского района г. Сочи, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Кондратьев С.А. находясь в помещении магазина за прилавком увидел женскую сумку, принадлежащую Л. Кондратьев С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что Л. в помещении магазина отсутствовала и за его действиями никто не наблюдает, зайдя за прилавок магазина, тайно, из корыстных побуждений, из данной женской сумки тайно похитил женский кожаный кошелек красного цвета стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Л. в котором находились деньги в сумме 2 500 рублей, в следствие чего причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. После чего Кондратьев С.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, попытался скрыться с похищенным из помещения магазина, однако свой преступный умысел Кондратьев С.А. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Л.

Кроме того, 29.03.2011 года примерно в 20 часов Кондратьев С.А. находился на территории ГСК №24 по ул. Вишневой 36/1 Центрального района г. Сочи, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Кондратьев С.А., осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в жилой гараж №, где из комнаты третьего этажа тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К. а именно: мужские наручные часы «Вашерон Константин» стоимостью 5 000 рублей, женские наручные часы с белым ремешком стоимостью 2 500 рублей, женские наручные часы с золотым ремешком стоимостью 2 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Панасоник Люмикс» стоимостью 5 500 рублей, сувенирный нож, стоимостью 500 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя К. пенсионное удостоверение на имя К. страховой полис на имя К. страховой полис на имя К. водительское удостоверение на имя К.. В этот момент Кондратьев С.А. на месте совершения преступления был застигнут хозяйкой жилого гаража К.. Кондратьев С.А. открыто похитил вышеуказанное имущество и с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кондратьев С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, при этом пояснил, что он действительно 29.03.2011 года, примерно в 10 часов зашел в магазин «Клякса», расположенный по ул. Возрождения Хостинского района г. Сочи, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. За прилавком он увидел женскую сумку, принадлежащую Л., которая в помещении магазина отсутствовала и за его действиями никто не наблюдал, зайдя за прилавок магазина, он тайно из данной женской сумки похитил женский кожаный кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 2 500 рублей. После этого он попытался скрыться с похищенным из помещения магазина, однако был застигнут на месте совершения преступления продавцом. Вину в совершении данного преступления, которое органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в чем и раскаивается.

Кроме того 29.03.2011 года примерно в 20 часов он пришел на территорию ГСК №24 по ул. Вишневой 36/1 Центрального района г. Сочи, где решил совершить кражу. Через незапертую входную дверь он проник в жилой гараж №, где из комнаты третьего этажа тайно, из корыстных побуждений похитил мужские и женские наручные часы с белым ремешком, женские наручные часы с золотым ремешком, цифровой фотоаппарат «Панасоник», сувенирный нож, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой полис на имя К.. и водительское удостоверение на имя К. В этот момент его на месте совершения преступления застигла хозяйка гаража К. однако он сказал ей не кричать и похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вину в инкриминируемом ему преступлении - разбойном нападении не признает, т.к. он не угрожал потерпевшей ножом.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля и огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Кондратьева С.А. доказанной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из показаний потерпевшей Л., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с января 2010 года, точной даты она не помнит, Л. работает в должности <данные изъяты> «Клякса», расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д.2/1. Ее график работы каждый день с 09-00 часов до 19-00 часов, в магазине Л. работает одна, более в магазине никого не бывает. 29.03.2011 года Л., как обычно пришла в 09-00 часов на работу, открыла магазин и приступила к работе. До 10-00 часов в магазин покупатели не заходили. Примерно в 10-00 часов Л. вышла из помещения магазина и пошла в туалет, расположенный во второй половине магазина, предварительно она закрыла вход в магазин на широкую ленту, как всегда делает, но дверь оставалась открытой. В туалете Л. пробыла примерно 3-4 минуты, затем она пошла обратно в помещение магазина. Войдя в магазин, Л. увидела, что за прилавком, на месте продавца находится не знакомый ей ранее парень, на вид примерно 29-30 лет, худощавого телосложения. Л. сразу же подумала, что данный парень является грабителем, после чего она спросила данного парня, что он здесь делал, на что он ответил, что смотрит товар. После чего данный парень вышел из-за прилавка и резко дернулся бежать в сторону входной двери в магазин, уже на выходе из магазина, практически на улице Л. схватила данного парня за отворот куртки и затащила его обратно в помещение магазина, после чего она заперла на замок входную дверь в магазин. В этот момент Л. попросила данного парня показать ей содержимое своих карманов, он согласился и стал выкладывать все на прилавок, в карманах у него были какие-то лекарства, зажигалка, связка ключей и в этот момент данный парень вынул из-под своей куртки кошелек, принадлежащий Л., выполненный из кожи красного цвета, который она покупала несколько дней назад за 2 500 рублей, чек на кошелек Л. выбросила за ненадобностью, в ее кошельке находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Кошелек Л. парень бросил за прилавок. Л. пошла за прилавок, подняла кошелек, проверила его содержимое, деньги были на месте. Кошелек Л. хранился в ее сумке, которая находилась за прилавком справа от кассы в одной из полок стола. Затем Л. вызвала сотрудников милиции, которые приехали и задержали данного гражданина, от сотрудников милиции Л. узнала, что данный парень является Кондратьевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л. просит привлечь Кондратьева С.А. к уголовной ответственности, так как по ее мнению он опасен для общества. Л. вследствие данного преступления был причинен материальный ущерб на сумму стоимости ее имущества на общую сумму 5 000 рублей, что для нее является значительным. Л. просит признать ее потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Из показаний Свидетель 1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 1 год она работает в должности продавца в магазине <адрес>. Данный магазин расположен в одном здании с магазином «Клякса», помещения этих магазинов разделяются витриной, но Свидетель 1 помещение магазина «Клякса» не просматривается. Свидетель 1 знакома с Л. 29.03.2011 года Свидетель 1 находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10-00 часов Л. через помещение ее магазина прошла в туалет, при этом вход в помещение своего магазина она как обычно загородила бумажной лентой. В этот момент в магазин Свидетель 1 зашел не известный ей ранее парень, на вид примерно 30 лет, он разговаривал по телефону, в этот момент Свидетель 1 занималась расстановкой товаров своего магазина. Затем данный парень покинул помещение ее магазина, но куда он направился, Свидетель 1 не заметила. Примерно через 3-4 минуты Л. вышла из туалета и прошла в свой магазин, после этого Свидетель 1 сразу же услышала громкий крик. После этого Свидетель 1 побежала в магазин «Клякса» и увидела, как данный молодой парень выбегает из магазина «Клякса», Л. побежала за ним, схватила его за куртку и затащила обратно в магазин, после чего Свидетель 1 закрыла входную дверь в магазин. Затем Л. сказала данному парню, чтобы он все из своих карманов выкладывал на прилавок, данный парень стал все выкладывать и в это время он незаметно для Свидетель 1 из-под куртки выбросил за витрину женский кошелек красного цвета, который принадлежит Л., так как она покупала его в магазине Свидетель 1 за 2 500 рублей. Затем Л. и Свидетель 1 вызвали сотрудников милиции, по приезду которых Свидетель 1 узнала, что данный парень- Кондратьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Свидетель 1 пояснила, что когда Кондратьев С.А. бросал кошелек, Л. подняла его и открыла, Свидетель 1 увидела, что в нем находились деньги в сумме 2 500 рублей. Свидетель 1 пояснила, что за время нахождения в магазине Кондратьев С.А. вел себя не адекватно, она уверена, что он находился в состоянии наркотического опьянения. По приезду сотрудников милиции Кондратьев С.А. был задержан, в совершении данного преступления он в присутствии Свидетель 1 и присутствии сотрудников милиции полностью сознался, свою вину признавал, в содеянном раскаивался.

Из показаний Свидетель 2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.6.9 КоАП РФ, после чего Свидетель 2 принял от Кондратьева С.А. заявление, в котором он указал, что телесные повреждения он получил в результате падения на лестнице в районе «Средней Мацесты», ни каких противоправных действий в отношении него никто не совершал. После чего в своем служебном кабинете №8 ОУР ОМ №22 Кондратьев С.А. чистосердечно раскаялся в совершении покушения на кражу кошелька у Л., после чего он собственноручно написал по данному факту явку с повинной, которую принял у Кондратьева С.А. ОУР Свидетель 5, также Свидетель 5 принял от Кондратьева С.А. подробное объяснение, в котором Кондратьев С.А. описал совершенное им преступление. При написании Кондратьевым С.А. явки с повинной Свидетель 2 присутствовал в кабинете и пояснил, что никакого физического и морального давления в отношении Кондратьева С.А. ни Свидетель 2, ни Свидетель 5 не оказывали. После чего Кондратьев С.А. был заключен в КАЗ ОМ №22, а утром 30.03.2011 года он был доставлен в Мировой суд Хостинского района г. Сочи, где Кондратьеву С.А. было назначено наказание в виде четверо суток ареста, после чего Кондратьев С.А. был доставлен в ПРБ ОМ №22 при УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Советская,4.

Из показаний Свидетель 3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности <данные изъяты>. 29.03.2011 года К. совместно с Свидетель 4 заступил на смену по охране общественного порядка Хостинского района г. Сочи. 29.03.2011 года примерно в 10-00 часов по указанию дежурного ОМ №22 при УВД по г. Сочи они прибыли в магазин «Клякса», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д.2/1. При входе в данный магазин, Л. сообщила, что гражданин со слов представившийся Кондратьевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу ее кошелька из помещения данного магазина. После чего ими гр-н Кондратьев С.А. был доставлен в дежурную часть ОМ №22 УВД по г. Сочи, где ими по данному факту был написан рапорт, после чего данного гражданина К. и Свидетель 4 передали в распоряжение дежурного ОМ №22. По прибытию в данный магазин и во время доставления гр-на Кондратьева С.А. в ОМ №22 он в совершении данной кражи полностью сознался, свою вину признавал, в содеянном раскаивался, при этом Кондратьев С.А. вел себя спокойно, также никаких видимых телесных повреждений на теле Кондратьева С.А. не было. Более после этого К. Кондратьева С.А. не видел.

Из показаний Свидетель 4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности <данные изъяты>. 29.03.2011 года К. совместно с Свидетель 4 заступил на смену по охране общественного порядка Хостинского района г. Сочи. 29.03.2011 года примерно в 10-00 часов по указанию дежурного ОМ №22 при УВД по г. Сочи они прибыли в магазин «Клякса», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, д.2/1. При входе в данный магазин, Л. сообщила, что гражданин со слов представившийся Кондратьевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу ее кошелька из помещения данного магазина. После чего ими гр-н Кондратьев С.А. был доставлен в дежурную часть ОМ №22 УВД по г. Сочи, где ими по данному факту был написан рапорт, после чего данного гражданина К. и Свидетель 4 передали в распоряжение дежурного ОМ №22. По прибытию в данный магазин и во время доставления гр-на Кондратьева С.А. в ОМ №22 он в совершении данной кражи полностью сознался, свою вину признавал, в содеянном раскаивался, при этом Кондратьев С.А. вел себя спокойно, также никаких видимых телесных повреждений на теле Кондратьева С.А. не было. Более после этого Свидетель 4 Кондратьева С.А. не видел.

Из показаний Свидетель 5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 6.9 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании следует, что 29.03.2011 года она пришла домой, по адресу жилой гараж <адрес> примерно в 20 часов и подойдя к входной двери обнаружила, что входная дверь закрыта на большой замок, на который они обычно не закрывают, а закрывают на маленький замок. Она со своим отцом открыли входную дверь, и она зашла в гараж, а отец ушел. Поднявшись по лестнице на третий, жилой этаж она увидела ранее не знакомого ей молодого человека, как позже выяснилось Кондратьева С.Е., который был одет в темную куртку и темные штаны. Последний складывал принадлежащие ей вещи в пакет, при этом у него среди принадлежащих ей вещей был сувенирный ном, который ей подарили ее родственники, и находился на холодильнике. Кондратьев сказал ей чтобы она не кричала, молчала и ни чего не предпринимала. Увидев его она испугалась и сделала пару шагов назад, а он в это время быстро выбежал из комнаты и побежал вниз по лестнице. Она в это время подбежала к окну и начала звать на помощь, на крики прибежал ее отец, поднялся наверх к ней, где она ему все рассказала. Отец побежал в подвал и обнаружил, что дверь гаража действительно открыта. При осмотре своей квартиры она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: фотоаппарат марки «Панасоник Люмикс», стоимостью 5 500 рублей, часы марки «Вашерон Константин», стоимостью 5 000 рублей, часы марки она не помнит с белым кожаным ремешком, стоимостью 2 500 рублей, часы марки она не помнит черного цвета с золотым ремешком, стоимостью 2 000 рублей, нож, стоимостью 500 рублей и имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя К., пенсионное удостоверение на имя К., страховой полис на имя К., водительское удостоверение на имя К., более у нее ничего не пропало. Она сразу же вызвала сотрудников милиции. Кондратьев С.А. ножом ей не угрожал, о чем она давала свои показания на очных ставках на стадии предварительного следствия. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, однако в настоящее время ущерб ей полностью возмещен подсудимым Кондратьевым С.А., материальных претензий она к нему не имеет, просила суд назначить Кондратьеву С.А. минимальное наказание, предусмотренное законом.

Из показаний Свидетель 6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.03.2011 года примерно в 19-00 часов Свидетель 6 и его знакомый Свидетель 7 ремонтировали автомобиль возле гаража № по ул. Вишневой 36/1 г. Сочи ГСК №24. В это время к ним подошел ранее незнакомый им молодой человек, на вид 28-32 года, рост примерно 175180 сантиметров, волосы темные, средней длины, славянской внешности, был одет в темную куртку и темно- синие джинсы с низкими задними карманами, в левой руке у него был темный плотный пакет. Данный молодой человек подошел и попросил у Свидетель 6 сигарету, на что тот ответил, что у него сигарет нет. Данный молодой человек ни чего не говоря проследовал далее вдоль гаражей и потом спустился по трассе по направлению ул. Макаренко г. Сочи. Когда данный молодой человек отходил от Свидетель 6 он постоянно оглядывался и смотрел на него и, приподняв низ куртки, достал из заднего кармана большой нож с широким лезвием и переложил его между ремнем и джинсами, из-за этого Свидетель 6 его и запомнил. После чего, примерно в 22-00 часов Свидетель 6 узнал со слов своего знакомого К., что в его гараж проник молодой человек, подходящий по описанию на того, которого Свидетель 6 видел возле гаражей с ножом и пакетом, также К. сказал, что у него похитили принадлежащее ему имущество, а именно фотоаппарат, несколько пар часов и большой нож, которым с его слов, данный молодой человек, который проник в его гараж, угрожал его жене К. После этого Свидетель 6 сказал К., что видел похожего гражданина и то, что он проходил около него и Свидетель 7, когда они были возле гаража № по ул. Вишневой г. Сочи ГСК №24 и то, что Свидетель 6 видел у него большой нож.

Из показаний Свидетель 7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.03.2011 года примерно в 19-00 часов Свидетель 7 и его знакомый Свидетель 6 ремонтировали автомобиль возле гаража № по ул. Вишневой г. Сочи ГСК №24. В это время к ним подошел ранее не знакомый им молодой человек, на вид 28-32 года, рост примерно 175-180 см., волосы темные средней длины, славянской внешности, был одет в темную куртку и темно- синие джинсы с низкими задними карманами, в левой руке у него был темный плотный пакет. Данный молодой человек подошел и спросил у Свидетель 7 сигарету, на что тот ответил, что у него сигареты нет. Данный молодой человек, ничего не говоря, проследовал далее вдоль гаражей и потом спустился по трассе по направления ул. Макаренко г. Сочи. Когда данный молодой человек отходил от Свидетель 7 и Свидетель 6, то постоянно оглядывался и смотрел на них и, приподняв низ куртки, достал из заднего кармана большой нож с широким лезвием и переложил его между ремнем и джинсами, из-за этого Свидетель 7 его у запомнил. После чего, примерно в 22-30 часов Свидетель 7 узнал со слов Свидетель 6, что в гараж их общего знакомого К. проник молодой человек, подходящий по описанию на того, которого они видели возле гаражей с ножом и пакетом, также К. сказал, что у него похитили принадлежащее ему имущество, а именно фотоаппарат, несколько пар часов и большой нож, которым с его слов, данный молодой человек, который проник в его гараж, угрожал его жене К.

Согласно заявления, поступившего от Л., она сообщила, что просит привлечь к ответственности лицо, которое 29.03.2011 года в 10-10 часов свободным доступом проникло в магазин «Клякса», где за прилавком тайно похитило из сумки кошелек, в котором находились деньги в размере 2 500 рублей, что является для нее значительным.

Согласно протокола выемки от 31.03.2011 года у потерпевшей Л. был изъят кошелек, выполненный из кожи красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 2 500 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 31.03.2011 года следует, что был осмотрен кошелек красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, принадлежащий потерпевшей Л., изъятый у потерпевшей Л. на основании постановления о производстве выемки от 31.03.2011 года, который постановлением о признании вещественными доказательствами от 31.04.2011 года признан вещественным доказательством и постановлением от 09.04.2011 года возвращен ее владельцу- Л. для хранения до вступления приговора в законную силу.

Согласно протокола очной ставки от 13.04.2011 года, проведенной между потерпевшей Л. и обвиняемым Кондратьевым С.А. - Л. показала, что 29.03.2011 года с 09-00 часов она находилась <данные изъяты> в магазине «Клякса», расположенном по ул. Возрождения 2/1 г. Сочи. Примерно в 10-00 часов Л. вышла в туалет, который расположен в помещении ее магазина. Вход в магазин Л. перегородила ленточкой. В туалете она пробыла примерно 2 минуты. Когда Л. вышла из туалета, то обнаружила за прилавком <данные изъяты> Кондратьева С.А. Когда Л. его увидела, то крикнула, что он здесь делает, после чего Кондратьев С.А. спокойно вышел из-за прилавка и сказал, что смотрит товар. В этот момент Кондратьев С.А. побежал в сторону входной двери в магазин. В этот момент Л. в проеме входной двери своего магазина схватила Кондратьева С.А. за куртку и затащила обратно в помещение магазина. При этом Л. помогала продавец соседнего магазина, которая пришла на шум. Затем по просьбе Л. работники рынка «Аэлита» помогли ей закрыть входные двери в магазин. Затем Л. в присутствии своей напарницы попросила Кондратьева С.А. показать содержимое его карманов, на что он ответил, что у него ничего нет и содержимое карманов показывать отказался. При повторной просьбе Л. Кондратьев С.А. согласился и стал выкладывать содержимое своих карманов на витрину: он выложил связку ключей, пакет с документами. В этот момент Л. увидела, как Кондратьев С.А. достал из своей куртки ее кошелек, выполненный из кожи красного цвета и бросил его за прилавок. Затем Л. зашла за прилавок и убедилась, что это действительно ее кошелек, подняла его с пола и осмотрела. Кошелек был открыт и в нем находились деньги в сумме 2 500 рублей. Затем Л. спросила Кондратьева С.А. зачем он это сделал, однако Кондратьев С.А. отрицал свою причастность.

Согласно протокола явки с повинной от 30.03.2011 года Кондратьев С.А. показал, что 29.03.2011 года около 10-00 часов он находился в районе кинотеатра «Аэлита», где зашел в магазин канцелярских товаров «Клякса», за прилавком на стуле Кондратьев С.А. увидел женскую сумку и в ней кошелек, так как в магазине никого не было, то Кондратьев С.А. решил похитить кошелек, перегнулся через прилавок и вытащил кошелек из сумки. Кошелек Кондратьев С.А. спрятал под куртку. Затем в магазин вошла женщина и спросила, что он там делает, после чего попросила Кондратьева С.А. показать содержимое своих карманов. Пока Кондратьев С.А. выкладывал содержимое карманов, он незаметно скинул похищенный кошелек под прилавок. Свою вину Кондратьев С.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Кондратьев С.А. показал, что данная явка с повинной написана им собственноручно, без какого- либо давления на него со стороны сотрудников милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2011 года следует, что было осмотрено помещение магазина канцелярских товаров «Клякса», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения 2/1, также осмотрена женская сумка и женский кошелек.

Из заявления, поступившего от К. от 29.03.2011 года следует, что она сообщила, что 29.03.2011 года в период времени с 18-45 часов по 19-30 часов путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, расположенную в подвальном помещении, совершено проникновение в жилой гараж № ГСК №24 по ул. Вишневая 36/1 Центрального района г. Сочи и похищено: наручные часы мужские стоимостью 5 000 рублей, наручные часы женские стоимостью 2 500 рублей, наручные часы женские белого цвета стоимостью 2 000 рублей, фотоаппарат «Панасоник Люмикс» серебристого цвета, стоимостью 5 500 рублей, паспорт на имя К., карточка пенсионного страхования на имя К., медицинский полис на имя К., водительское удостоверение на имя К.. Общий ущерб составил 15 000 рублей. В гараже находился мужчина, который скрылся.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2011 года был осмотрен жилой гараж № ГСК №24 по ул. Вишневой 36/1 Центрального района г. Сочи. В ходе осмотра места происшествия, из помещения данного гаража были обнаружены и изъяты 7 СКП со следами пальцев рук, упакованные в соответствии с нормами УПК РФ.

Из протокола явки с повинной от 30.03.2011 года следует, что Кондратьев С.А. показал, что чистосердечно раскаивается и хочет сообщить, что 29.03.2011 года в вечернее время суток, проходя мимо гаражей на ул. Вишневой он вошел в гараж и, увидев там ценные вещи, решил их похитить. В гараже Кондратьев С.А. взял пакет с вещами: фотоаппарат, документы. В этот момент вошла женщина, увидев ее, Кондратьев С.А. убежал из гаража с похищенным. Похищенный пакет Кондратьев С.А. выбросил за сарай, так как боялся, что его с ним увидят.

Согласно заключения эксперта № 366-Э от 18.04.2011 года семь следов пальцев рук на отрезках следокопировальной пленки размерами сторон 66х48мм.,52х48мм., 46х48мм., 53х48мм., 43х48мм., 42х48мм., 39х48мм., изъятые при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества гр. К., из гаража № по ул. Вишневой 36/1, г. Сочи, 29.03.2011 года, для идентификации личности пригодны.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2011 года у обвиняемого Кондратьева С.А.были получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук.

Согласно заключения эксперта № 96-Э от 20.04.2011 года два следа пальцев рук, на отрезках светлой следокопировальной пленки размерами сторон 52х48мм. и 46х48мм., изъятые при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на гр-ку К. в жилом гараже № ГСК №24 по ул. Вишневой 36/1 г. Сочи, совершенного 29.03.2011 года, оставлены Кондратьевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большим и указательным пальцами левой руки.

Из протокола предъявления лица для опознания от 02.04.2011 года следует, что потерпевшая К. опознала Кондратьева С.А., при этом она заявила, данный гражданин 29.03.2011 года проник в ее гараж №, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Вишневая 36/1 ГСК №24 и похитил принадлежащее ей имущество.

Согласно протокола очной ставки от 06.04.2011 года, проведенной между потерпевшей К. и обвиняемым Кондратьевым С.А. - К. показала, что 29.03.2011 года примерно в 20-00 часов она пришла к себе домой <адрес>. Подойдя к входной двери своего жилого гаража, К. не смогла сразу открыть гараж и позвонила отцу и он принес ключ от входного замка. Открыв дверь отец ушел домой, а К. зашла в гараж и поднявшись на этаж выше она обнаружила, что в гараже нарушен порядок вещей. Пойдя в комнату К. обнаружила, что возле шкафа в комнате стоит ранее не знакомый ей человек, как выяснилось в ходе следствия это был Кондратьев С.А., у которого в одной руке находился черный пакет, во второй руке у него был принадлежащий К. нож, который он просто держал в руке. К. испугалась того, что у Кондратьева С.А. в руке нож и подумала, что он ей им угрожает. Кондратьев С.А. положил нож в другой карман, сказал, чтобы К. не орала и не предпринимала ни каких действий и убежал с похищенным у нее имуществом. После этого К. вызвала сотрудников милиции.

Согласно протокола очной ставки от 18.04.2011 года, проведенной между потерпевшей К. и обвиняемым Кондратьевым С.А. - К. показала, что когда она 29.03.2011 года зашла в свой жилой гараж и увидела Кондратьева С.А. в руке у него был нож. При этом он перекладывал его в пакет наряду с другими вещами, после чего К. развернулась и побежала, в этот момент Кондратьев С.А. сказал: «тихо, не ори!».

Из протокола очной ставки от 06.04.2011 года, проведенной между потерпевшей К. и обвиняемым Кондратьевым С.А. следует, что Кондратьев С.А. показал, что 29.03.2011 года примерно в 20-00 часов он находился возле ГСК №24 Г. Сочи, ул. Вишневая 36/1. Так как у Кондратьева С.А. не было средств для существования он решил совершить кражу. Подойдя к жилому гаражу № ГСК №24 Кондратьев С.А. обнаружил, что дверь данного гаража открыта. Кондратьев С.А. через открытую дверь прошел в данный гараж и поднялся на третий этаж, где начал обыскивать комнату с целью найти ценные вещи. В комнате Кондратьев С.А. обнаружил фотоаппарат марки «Панасоник», три пары часов, какие именно он уже не помнит, в сумке Кондратьев С.А. достал какой- то пакет и подумал, что он с деньгами, затем Кондратьев С.А. кинул все перечисленное в черный полиэтиленовый пакет. На кухне данного гаража Кондратьев С.А. взял нож, который также собирался похитить. Затем Кондратьев С.А. прошел в комнату с целью найти еще что-либо. Но в этот момент в комнату вошла ранее не известная Кондратьеву С.А. молодая девушка, которая ничего ему не говорила, а просто испугалась, так как это было видно по ее лицу. В этот момент Кондратьев С.А. сказал ей, чтобы она не орала и не предпринимала ни каких действий. При этом в руках у Кондратьева С.А. на тот момент были пакет и нож, который он похитил в этом же гараже. Кондратьев С.А. добавил, что ножом он не угрожал, а при виде данной девушки Кондратьев С.А. убрал его в задний карман брюк и с похищенным выбежал из гаража. В последующем, испугавшись, что его могут поймать с похищенным имуществом, Кондратьев С.А. его выкинул на ул. Вишневой г. Сочи. В последствии Кондратьев С.А. был задержан сотрудниками милиции, где он и написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимым и его защитником не заявлялось о применении отношении Кондратьева С.А. недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем суд признает его показания, как добровольное волеизъявление и самостоятельное решение в присутствии защитника.

При этом, суд давая оценку показаниям свидетеля и потерпевшего, допрошенных в судебном заседании и показаниям оглашенным в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого Кондратьева С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как по мнению государственного обвинителя в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина подсудимого Кондратьева С.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого Кондратьева С.А. полностью доказана в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о доказанности вины Кондратьева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины подсудимого Кондратьева С.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, выслушав позицию государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого Кондратьева С.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище не доказана в настоящем судебном заседании.

Действия подсудимого Кондратьева С.А. должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия Кондратьева С.А. квалифицирует

- по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого Кондратьева С.А. обстоятельствам, материальный ущерб не причинен, в связи с чем является покушением на совершение преступления средней тяжести, и данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания подсудимому Кондратьеву С.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - тяжкое преступление.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также он ранее судим 25.12.2007 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, 13.10.2009 года освобожден условно - досрочно, что в свою очередь образует в его действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон была допрошена Свидетель 8, которая суду <данные изъяты> положительно характеризовала Кондратьева С.А., <данные изъяты>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Судом установлено, что Кондратьев С.А. <данные изъяты>, что должно учитываться при решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, а также явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные Кондратьевым С.А. преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Назначение наказания должно обеспечить достижение целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкциями указанных статей УК РФ не сможет обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Кондратьевым С.А. преступлений, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного только с реальным отбыванием наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом выше изложенного считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественное доказательство должно остаться по принадлежности.

Гражданский иск К. не подлежит рассмотрению с связи с возмещением потерпевшей материального ущерба.

Процессуальных издержек и мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по настоящему уголовному делу нет.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд                             

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Кондратьеву С.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кондратьеву С.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кондратьева С.А. исчислять с 23.06.2011 года, зачесть в указанный срок содержания осужденного под стражей с 02.04.2011 года по 23.06.2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражей, избранную в отношении Кондратьева С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: женский кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей - возвращенный потерпевшей Л., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Л.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек и мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по настоящему уголовному делу нет.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не принимались.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                            Пилипенко Ю.А.

Приговор на момент публикации вступил в законную силу. Согласовано: судья Пилипенко Ю.А.