П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    12 октября 2011 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.

подсудимого Булах М.В.

защитника Поляковой А.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № 149417 от 03.10.2011 г.

при секретаре Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Булах М.В., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булах М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.08.2011 года примерно в 20 часов 20 минут, Булах М.В. находясь в магазине «Кайрос», расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, 4/8, проходя по торговым рядам в помещении магазина, на витринном холодильнике, увидел мобильный телефон марки «NOКIА-5530» модели «Xpres - Musik», находившийся в кожаном чехле черного цвета, принадлежащий Ф. и в связи с внезапно возникшим умыслом на совершение хищения указанного мобильного телефона с чехлом, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Булах М.В. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, протянул руку за витринный холодильник, откуда похитил кожаный чехол черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «NOКIА-5530» модели «Xpres - Musik», с заводским номером № в корпусе черного цвета, стоимостью 7380 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Ф.

Совершив преступление, Булах М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Булах М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства указала, что претензий к подсудимому не имеет, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Булах М.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом действия Булах М.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Булах М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, а именно: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Булах М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Булах М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное Булах М.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым Булах М.В. указанному выше преступлению, а также данным об его личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Вещественное доказательство, а именно: диск с видеозаписью из магазина «Кайрос», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «NOКIА-5530» модели «Xpres - Musik», с заводским номером №, в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшей Ф., после вступления приговора в законную силу должен остаться у потерпевшей Ф.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булах М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Булах М.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Булах М.В. исчислять с 12.10.2011 года, зачесть в указанный срок нахождение Булах М.В. под стражей в период с 07.09.2011 г. по 12.10.2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Булах М.В., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина «Кайрос», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOКIА-5530» модели «Xpres - Musik», с заводским номером №, в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшей Ф., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Ф.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         Ю.А. Пилипенко

Приговор на момент публикации вступил в законную силуСогласовано. Судья Пилипенко Ю.А.