Дело № 1-248/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сочи 13 октября 2011 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К. подсудимого Мкртчяна А.Г. защитника Семенчука И.Ф. представившего удостоверение № и ордер № 148487 от 12.10.2011 г. потерпевшего Р. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: Мкртчян А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мкртчян А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 августа 2011 года примерно в 12 час. 00 мин. Мкртчян А.Г., находясь на территории Центрального Военного Санатория МО РФ «им. Ворошилова», расположенного по <адрес> Хостинского района г. Сочи, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь вагончика по месту проживания гражданина Р., где из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон марки «Самсунг С6712» стоимостью 10889 рублей с зарядным устройством, находившийся на кровати, на которой спал Р. Мкртчян А.Г. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мкртчян А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства указал, что на гражданском иске настаивает, просит его удовлетворить, вид и размер наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимогоМкртчяна А.Г. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом действия Мкртчяна А.Г. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Мкртчяну А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, а именно: <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мкртчян А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает наличие явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мкртчян А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное Мкртчян А.Г. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым Мкртчян А.Г. указанному выше преступлению, а также данным об его личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. считает с учетом данных о его личности, возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания. Гражданский иск, по настоящему уголовному делу заявленный потерпевшим Р. о взыскании с Мкртчяна А.Г. ущерба в сумме 10889 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подсудимым причинен ущерб потерпевшему именно на указанную им сумму. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальных издержек нет. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принимались. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мкртчян А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Мкртчян А.Г. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мкртчяна А.Г. исчислять с 13.10.2011 года, зачесть в указанный срок нахождение Мкртчяна А.Г. под стражей в период с 31.08.2011 г. по 13.10.2011 года. Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Мкртчяна А.Г., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Гражданский иск Р. о взыскании с Мкртчян А.Г. в качестве ущерба суммы в размере 10889 (десять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мкртчян А.Г. в пользу Р. в качестве ущерба сумму в размере 10889 (десять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальных издержек нет. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принимались. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.А. Пилипенко Приговор на момент публикации вступил в законную силуСогласовано Судья Пилипенко Ю.А.