К делу № 1- 136 /2011

П Р И Г О В О Р                  

12 октября 2011 года                                                                                                     г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края             Язвенко В.М.,     

с участием заместителя

прокурора Хостинского района г. Сочи                                                   Передеро В.А.,

подсудимого                                      Иванилова А.Н.,

защитника адвоката                   Минцера А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № 186753

при секретаре                                                                                 Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванилов А.Н. приобрел в октябре 2010 у неустановленного следствием лица, осознавая преступный характер своих действий, наркотического средства - препарата (смеси), содержащего «JWH-018» в особо крупном размере массой 5,49 гр., которые хранил в автомобиле, принадлежащем Свидетель 4 23 октября 2010 г. около 07 час. 00 мин. Иванилов А.Н. вернул автомобиль Свидетель 4. После чего Свидетель 4 был задержан сотрудниками милиции и у него в автомобиле было изъято указанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим «JWH-018» массой 5,49 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2009 г. №1186 и примечанию к ст. 228 УК РФ относится к особо крупному размеру. Своими действиями Иванилов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Иванилов А.Н. вину свою в совершенном преступлении не признал, при этом показал, что он никаких средств не продавал, сбыт не организовывал. В сентябре он в ларьке вообще не появлялся и не осуществлял никакую деятельность, только в начале сентября забрал у продавцов выручку. Он брал у Свидетель 4 автомобиль, и несколько раз пользовался им. В последний раз, когда он передавал Свидетель 4 его автомобиль, при этом он забыл в его машине пакет со своими вещами, в котором так же находились аромосмеси, приблизительно 15 пакетиков. Возможно именно эти пакетики и были изъяты у Свидетель 4, в которых и было обнаружено запрещенное вещество. Признал себя виновен только в том, что оставил все на самотек и уехал.

Вина Иванилова А.Н. в совершенном преступлении, а именно в хранении наркотических средств, без цели сбыта, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, из которых суд установил, что он 23 октября 2010 года, около 10.00 часов, проходил мимо территории ОМ № 22 УВД по г. Сочи, расположенного по Аллее Челтенхема-8 г. Сочи, где к нему подошли сотрудники милиции и предложили ему присутствовать в качестве понятого при производстве досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками милиции в кабинет № 16 ОМ № 22 УВД по г. Сочи, где ему, Свидетель 1, и второму понятому Д. сотрудником милиции К. были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого К. в их присутствии произвел личный досмотр гражданина Свидетель 4 При личном досмотре у Свидетель 4 ничего обнаружено и изъято не было, о чем К.был составлен протокол личного досмотра от 23.10.2010 года. После этого сотрудники милиции предложили ему и Д. присутствовать в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля. Он и Д. согласились присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля. После этого они вышли из ОМ № 22 УВД по г. Сочи на улицу, где ему и Д. сотрудником милиции Ш. были разъяснены права и обязанности понятого при производстве досмотра. После этого в их присутствии Ш. произвел досмотр находившегося у здания ОМ № 22 УВД по г. Сочи автомобиля ВАЗ-21093, госномер №. В ходе досмотра в багажном отделении этого автомобиля сотрудником милиции был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились в тот момент: 34 полиэтиленовых пакетика с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью «Gаnja», 37 полиэтиленовых пакетика с находившейся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью «Pirat», 9 полиэтиленовых пакетиков с находившимся в них растительной смесью светло-зеленого цвета, каждый из которых был прикреплен к картонной бумаге с надписью «АК-47». В пепельнице, находящейся в передней панели приборов автомобиля, был обнаружен полиэтиленовый сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета, металлическая трубка. У рычага коробки передач был обнаружен бумажный сверток с растительной смесью светло-зеленого цвета. Все вышеперечисленные вещества и предметы были сотрудником милиции изъяты, упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были обвязаны бечевой и опечатаны.(Т. 2 л.д. 128)

Показаниями Свидетель 2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, из которых суд установил, что на момент совершения преступления он работал в должности <данные изъяты>. 23 октября 2010 года в 08.00 часов приступил к дежурству. Дежурство осуществлял совместно с инспектором полка ДПС роты № 2 ГУВД КК с местом дислокации в г. Сочи Свидетель 3 Примерно в 09 часов 30 минут он вместе с Свидетель 3 на служебном автомобиле выезжал из тоннеля в направлении от Сочинской ТЭС в сторону Адлера. Выезд из этого тоннеля осуществляется на Новороссийское Шоссе. Впереди их служебного автомобиля в том же направлении двигался автомобиль ВАЗ-21093, госномер №. Было видно, что в данном автомобиле находится только один водитель. Выехав из данного тоннеля, с целью проведения мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение фактов незаконного оборота наркотических средств, а так же фактов употребления наркотических средств, проверки документов, ими был остановлен указанный выше автомобиль. После этого Свидетель 3 подошел к указанному автомобилю, представился водителю, как позже было установлено, Свидетель 4, который по просьбе Свидетель 3 предъявил свое водительское удостоверение и другие необходимые документы. Свидетель 3 предложил Свидетель 4 открыть багажное отделение указанного автомобиля. После этого Свидетель 4 открыл багажное отделение указанного автомобиля, они увидели, что в нем находится желтый полиэтиленовый пакет. Свидетель 3 спросил Свидетель 4 о том, что находится в этом пакете, предложил ему показать им содержимое этого пакета. Свидетель 4 достал из багажного отделения этот пакет, открыл его и показал им содержимое этого пакета. Они увидели, что в этом пакете находится множество небольших полиэтиленовых пакетиков, к которым были прикреплены картонные бирки с различными рисунками и надписями, в которых находилось растительное вещество. Свидетель 4 сообщил Свидетель 3 о том, что в этих пакетиках находится ароматическая растительная смесь, не являющаяся наркотическим средством. Свидетель 3 по телефону сообщил оперативному дежурному ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи об обнаружении им в указанном автомобиле растительной смеси и оперативный дежурный сказал им ожидать прибытия сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Через несколько мнут после этого прибыли сотрудники милиции ОМ № 22 УВД по г. Сочи, которые предложили Свидетель 4 проследовать вместе с ними на территорию ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи для производства досмотра его автомобиля. Примерно через 15 минут Свидетель 4 на своем автомобиле, в сопровождении сотрудников ОМ № 22 УВД по г. Сочи, прибыл на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи. Он и Свидетель 3 на своем служебном автомобиле так же сопровождали Свидетель 4 Прибыв на территорию ОМ № 22 УВД по г. Сочи сотрудниками ОМ № 22 УВД по г. Сочи в присутствии двух понятых был произведен досмотр указанного автомобиля Свидетель 4 В ходе досмотра в указанном выше автомобиле ВАЗ-21093, госномер №, в багажном отделении был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с находившимися в нем полиэтиленовыми пакетиками, в которых находилось растительное вещество. Свидетель 4 пояснил о том, что обнаруженные два свертка с растительным веществом, металлическая трубка принадлежат ему лично, так как данное растительное вещество он употребляет путем курения. (Т.2 л.д. 140-141)

Показаниями Свидетель 3, допрошенного в судебном заседании, из которых суд установил, что он на момент совершения преступления работал в должности <данные изъяты>. Приблизительно около года назад, утром, часов 7-8 утра приступил к дежурству. Дежурство осуществлял совместно с инспектором полка ДПС роты № 2 Свидетель 2 они выехали из тоннеля в направлении от Сочинской ТЭС в сторону Адлера. Выезд из этого тоннеля осуществляется на Новороссийское Шоссе. Впереди нашего служебного автомобиля в том же направлении двигался автомобиль ВАЗ-21093. Выехав из данного тоннеля, с целью проведения мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение фактов незаконного оборота наркотических средств, а так же фактов употребления наркотических средств, проверки документов, нами был остановлен указанный выше автомобиль. Он подошел к этому автомобилю, представился водителю, он по его просьбе предъявил свое водительское удостоверение и другие необходимые документы. Ввиду того, что внешний вид водителя вызвал у подозрение а именно, у него было покраснение глаз, разговаривал взволнованно, кисти его рук дрожали, Свидетель 3 предложил водителю открыть багажное отделение указанного автомобиля. В багажном отделении он увидел желтый или оранжевый, точно не помню, полиэтиленовый пакет. Он спросил у водителя, что находится в этом пакете и попросил показать его содержимое. Свидетель 3 увидел, что в этом пакете находится множество небольших полиэтиленовых пакетиков, к которым были прикреплены картонные бирки с различными рисунками и надписями, в которых находилось растительное вещество. Водитель сообщил ему, что в этих пакетиках находится ароматическая растительная смесь, не являющаяся наркотическим средством. По телефону он сообщил оперативному дежурному ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи об обнаружении растительной смеси и оперативный дежурный сказал ожидать прибытия сотрудников милиции. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и сопроводили их в районное отделение милиции. Изъятие курительных смесей происходило в присутствии понятых

Показаниями Свидетель 4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, из которых суд установил, что он на основании доверенности управляет автомобилем ВАЗ-21093, госномер №. С Иваниловым А.Н. знаком с 2005 года, взаимоотношения между ним и Иваниловым А.Н. приятельские, так как ранее вместе с Иваниловым А.Н. работал в <данные изъяты>. Иванилов А.Н. работал там до 2008 года. После увольнения из милиции Иванилов А.Н. стал заниматься частной предпринимательской деятельностью. Летом 2010 года Иванилов А.Н. в пос. Кудепста Хостинского района г. Сочи арендовал торговый павильон, в котором он продавал кальяны, различные ароматические курительные смеси, ароматические свечи, курительные трубки. В настоящее время данный торговый павильон закрыт, торговля в нем не осуществляется. От Иванилова А.Н. ему было известно о том, что продажа кальянов, курительных смесей, другого указанного выше товара законом не запрещена, что курительная смесь, которую он продает в указанном выше ларьке, наркотическим средством не является, что у него имеются все документы, подтверждающие это. Иванилов А.Н. так же арендовал торговый павильон на ярмарке «Спартак» по ул. Пластунской г. Сочи, в котором он так же производил реализацию кальянов, курительных трубок, курительных смесей, ароматических свечей. Примерно в начале сентября 2010 года, в дневное время, на ул. Макаренко г. Сочи случайно встретил Иванилова А.Н. Иванилов А.Н. в разговоре сообщил о том, что он иногда уезжает к своим родителям в г. Ставрополь, спросил Свидетель 4 о том, может ли последний помочь ему иногда на своем автомобиле приезжать к указанным торговым павильонам и забирать из них товар по окончании рабочего дня. Так как у него с Иваниловым А.Н. приятельские отношения, он ответил Иванилову А.Н. о том, что сможет ему в этом помочь. Иванилов А.Н. сообщил, что по окончании рабочего дня с указанных павильонов нужно будет забирать весь товар, который нужно будет утром к началу следующего рабочего дня, отвозить вновь в эти павильоны, сообщил ему о том, что в этих павильонах товар нельзя оставлять на ночь, так как его могут украсть, что эти павильоны решетками не оборудованы, окна и двери которых пластиковые. После этого, он вместе с Иваниловым А.Н. на автомобиле «Нива», госномер №, кузов белого цвета, которым управлял Иванилов А.Н., приехали на ярмарку «Спартак» г. Сочи, где Иванилов А.Н. познакомил его с девушкой Свидетель 6. <данные изъяты>. Иванилов А.Н. сообщил Свидетель 6 о том, что в период его, Иванилова А.Н., отсутствия, товар из указанных выше торговых павильонов по окончании рабочего дня будет забирать Свидетель 4, и привозить его обратно будет так же он. Местонахождение торгового павильона, расположенного в пос. Кудепста г. Сочи, в котором Иванилов А.Н. продавал вышеуказанный товар, он знал, так как ранее встречал там Иванилова А.Н. Вторым продавцом у Иванилова А.Н. была девушка по имени С. После этого он несколько раз, по просьбе Иванилова А.Н., по окончании рабочего дня на своем автомобиле приезжал к указанным торговым павильонам, из которых забирал весь товар, а утром следующего дня привозил его обратно в эти павильоны. Забирал товар из указанных павильонов и привозил обратно этот товар в эти павильоны, примерно пять раз в период отсутствия Иванилова А.Н. в г. Сочи. Свидетель 6 и С. вдвоем производили торговлю в указанных торговых павильонах, иногда менялись местами и поочередно производили торговлю в этих торговых павильонах. Иванилов А.Н. в тот период проживал <адрес>, Перед отъездом в г. Ставрополь, Иванилов А.Н. звонил ему на сотовый телефон и просил забрать товар с павильонов. 22 октября 2010 года, около 22.00 часов, Свидетель 4 находился в своей квартире по ул. Вишневой г. Сочи, когда к нему домой пришел Иванилов А.Н., который сообщил ему о том, что его автомобиль находится на ремонте. Иванилов А.Н. попросил его дать ему на время автомобиль, сообщил о том, что вернет ему автомобиль вечером следующего дня, может чуть раньше. Свидетель 4 согласился дать ему свой автомобиль, но только до 12.00 часов следующего дня, так как автомобиль ему понадобиться для своих домашних дел. Об этом с Иваниловым А.Н. разговаривал в подъезде дома. После этого с Иваниловым А.Н. вышел на улицу, где передал Иванилову А.Н. ключи от своего автомобиля. Иванилов А.Н. после этого уехал на его автомобиле. На следующий день, то есть 23 октября 2010 года, около 07.00 часов, он Свидетель 4 находился на улице у своего дома, увидел, что к его дому на его автомобиле подъехал Иванилов А.Н., и передал ему ключи от автомобиля. Иванилов А.Н. сообщил ему о том, что Свидетель 4 автомобиль ему не понадобился, поблагодарил его. Затем поехал на своем указанном выше автомобиле в пос. Адлер, так как хотел в Адлерском аэропорту г. Сочи найти какого-нибудь пассажира и доставить его за плату в г. Сочи. Поехал по объездной автодороге в сторону пос. Кудепста г. Сочи. Когда выехал из тоннеля на Новороссийское Шоссе, остановил сотрудник ГИБДД, который ехал позади его автомобиля на служебном автомобиле. Он предъявил ему свои документы. После этого сотрудник ГИБДД стал осматривать его автомобиль, попросил его открыть багажное отделение. Он открыл по его просьбе багажное отделение своего автомобиля, после чего увидел, что в нем находится желтый полиэтиленовый пакет. Сотрудник ГИБДД так же увидел этот пакет и спросил его о том, что в нем находится. Он ответил, что не знает, так как действительно этот пакет видел впервые. Когда 22.10.2010 года он отдавал свой автомобиль Иванилову А.Н., то в багажном отделении его автомобиля указанного желтого полиэтиленового пакета не было. Сотрудник ГИБДД попросил его показать содержимое этого пакета. Он достал указанный пакет из багажного отделения своего автомобиля и заглянув в него, увидел, что в нем находится множество полиэтиленовых пакетиков с ароматической растительной смесью в каждом, к которым были прикреплены картонные бирки с различными рисунками и надписями. Понял в тот момент, что эти пакетики с ароматической растительной смесью принадлежат Иванилову А.Н., так как в ассортименте товара, продаваемого им в указанных выше торговых павильонах, были именно такие же пакетики с ароматической смесью. Оставить данный пакет с находившимися в нем пакетиками с ароматической смесью мог только Иванилов А.Н., так как именно ему 22.10.2010 года он давал свой автомобиль во временное пользование. После этого сотрудник ГИБДД вызвал по телефону сотрудников милиции ОМ № 22 г. Сочи. Прибывшие сотрудники ОМ № 22 г. Сочи сказали ему о том, что ему необходимо проследовать с ними в ОМ № 22 г. Сочи, так как им необходимо произвести досмотр его автомобиля. После этого он на своем автомобиле в сопровождении сотрудников милиции прибыл на территорию ОМ № 22 г. Сочи, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, а так же досмотр его автомобиля, в ходе которого в багажном отделении был обнаружен указанный выше желтый полиэтиленовый пакет с растительной смесью. В салоне его автомобиля были обнаружены два свертка с растительной смесью, металлическая трубка. Предполагает, что обнаруженная в салоне его автомобиля растительная смесь в двух свертках, металлическая трубка принадлежат так же Иванилову А.Н., так как именно ему 22.10.2010 года он давал свой автомобиль во временное пользование. Где в настоящее время находится Иванилов А.Н. не знает, предполагает, что он находится в г. Ставрополь, <данные изъяты>. 23.10.2010 года от него, Свидетель 4, сотрудником милиции было отобрано письменное объяснение, в котором указано, что растительную смесь, обнаруженную в багажном отделении его автомобиля 23.10.2010 года ему передал Иванилов А.Н. На самом деле Иванилов А.Н. ему 23.10.2010 года не передавал указанную растительную смесь, Иванилов А.Н. только вернул ему автомобиль. Поэтому считает, что данная растительная смесь принадлежит Иванилову А.Н., так как Иванилов А.Н. мог оставить эту растительную смесь в его автомобиле. Обнаруженная растительная смесь в бумажном свертке, в целлофановом пакетике, курительная трубка в салоне его автомобиля так же ему не принадлежат. Предполагает, что эту растительную смесь в бумажном свертке, в целлофановом пакетике, металлическую трубку мог оставить в его автомобиле 23.10.2010 года Иванилов А.Н., когда вернул ему автомобиль. Сотрудникам милиции пояснил, что ранее в период отсутствия Иванилова А.Н. в г. Сочи, он (Свидетель 4) забирал из указанных выше торговых павильонов товар, в том числе курительную смесь, которые на следующий день привозил в эти павильоны для продажи. Указанное объяснение он подписал не читая, хотя написал, что им оно было прочитано. С Иваниловым А.Н. с ноября 2010 года он не встречался и не общался с ним. На телефонные звонки Иванилов А.Н. не отвечает. Где находится в настоящее время С., <данные изъяты>, не знает, с ней он так же с конца октября 2010 года не встречался и не общался с ней.

Показаниями Свидетель 5, допрошенной в судебном заседании, из которых суд установил, что с 18 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года она работал в торговом ларьке, в п.Кудепста, в котором она продавала курительные смеси. Хозяином данного ларька был Иванилов А.Н. В середине сентября 2010 года ей на сотовый телефон позвонила её знакомая Свидетель 6, которая сообщила, что для нее есть работа и что ей необходимо будет выйти на работу в семнадцатых числах сентября 2010 года, при этом обещали заработную плату в размере 1000 рублей в день, на работу принимал её Иванилов. О том, что курительные смеси содержат наркотические вещества она не знала, каких-либо документов в подтверждение этого не спрашивала, сама смеси никаким образом не употребляла и не использовала, каким образом их необходимо употреблять ей было не известно, никто ей об этом не говорил. Сначала привозил товар Иванилов, потом привозить стал Свидетель 4, и зарплату стал платить Свидетель 4. Когда она приходила на работу, то товар привозили, а вечером после окончания рабочего дня товар забирали, на ночь товар не оставался, сигнализации и охраны в торговом павильоне не было. Ежедневно реализовывалось порядка 10-20 пакетиков со смесью, все смеси продавались по одинаковой цене, не было никакого разделения товара. Так же свидетель показала, что изъятие было произведено при ней, при этом она позвонила Иванилову и сообщила о происходящем. Всего было изъято около 30 пакетиков. Когда она спросила у следователя, что в этих пакетиках, он ей ответил, что там нет ничего запрещенного, и что экспертиза ничего не выявила. После изъятия сотрудниками милиции ларек был закрыт, а Свидетель 5 отвезли на Мацесту в отдел милиции. Каких либо жалоб со стороны администрации рынка ей не поступало, все условия обговаривались с Иваниловым, поэтому о том, что ничего запрещенного в товаре нет ей сказал Иванилов, потому, что к ним часто приходили проверки.

Показаниями Свидетель 6, допрошенной в судебном заседании, из которых суд установил, что с 2007 года она проживает в <адрес>. Приехала в гор. Сочи на заработки. В конце августа 2010 года, в газете «Экспресс Сочи» она увидела объявление, где требовался продавец, и был указан номер сотового телефона. Она позвонила, по телефону ответил мужчина, который представился по имени Иванилов А.Н., как позже мне стало известно, по фамилии Иванилов. На следующий день Свидетель 6 подошла в торговый центр «Спартак», к павильону № 7, встретившись с Иваниловым А.Н., обсудила с ним заработную плату. Иванилова А.Н. сообщил о том, что за работу в качестве реализатора в день она будет получать 1000 рублей. Затем она поинтересовалась что она будет продавать, Иванилов А.Н. ответил, что в указанном торговом павильоне Свидетель 6 будет продавать различные курительные смеси, ароматизированные палочки, кальянные трубки. После чего Свидетель 6 согласилась с условиями работы. Работала она сначала в торговом центре «Спартак», а в сентябре 2010 перешла в другой ларек в п.Кудепста на рынке на Пятачке. Действительно занималась реализацией различных курительных смесей и кальянов. Курительные смеси сначала привозил в ларек Иванилов А.Н., он ездил на автомобиле «Нива», а потом курительные смеси стал привозил Свидетель 4, который ездил на автомобиле ВАЗ 2109, стоимость пакетика курительной смеси оставляла 500 рублей. Упаковки курительных смесей были разные, а надписью «Чегевара» и другие, на упаковке не было указано для чего предназначены указанные курительные смеси. О том, что указанные курительные смеси содержат наркотические вещества Свидетель 6 не знала, но однажды к ней пришли из администрации рынка, и сказали, что на продаваемые ею курительные смеси жалуются. Она сообщила об этом Иванилова А.Н., после чего он привез заключение эксперта о том, что указанные курительные смеси не являются наркотическим средством, которое Свидетель 6 отнесла в администрацию рынка. График работы Свидетель 6 был с 10-00 до 18-00 часов, после окончания рабочего дня каждый вечер курительные смеси забирали, учетной ведомости курительных смесей не велось. Сама Свидетель 6 указанные курительные смеси не употребляла, о том что в них содержаться наркотические вещества, узнала в органах наркоконтроля. Свидетель 6 работала реализатором курительных смесей в октябре месяце 2010 года, после того, как ушла на больничный больше к работе не приступала, поскольку Свидетель 4 сказал, что работы больше нет. Ежедневная выручка составляла от 15 000 до 25 000 рублей, учитывая крупную сумму выручки, деньги забирали каждый день, сначала деньги забирал Иванилов, потом стал забирать Свидетель 4.

Протоколом опознания по фотографии от 20.11.2010 года с участием обвиняемого Свидетель 4, в ходе которого Свидетель 4 уверенно опознал изображенного на фото № 3 Иванилова А.Н. и показал, что именно опознанный им Иванилов А.Н. осенью 2010 года производил торговлю ароматических смесей в торговом павильон в пос. Кудепста г. Сочи.(Т №2, л.д. 148-151)

Заключением эксперта № 1126-э от 28.10.2010 года, в котором указано, что вещество находящееся в четырех пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «Ganja», изъятые в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21093 № под управлением Свидетель 4 (как следует из определения о назначении экспертизы, вынесенного по материалам дела об административном правонарушении, зарегистрированном по КУСП № от 23.10.10 г.) является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,35 г; 0,31 г; 0,27 г; 0,31 г. Вещество находящееся в восьми пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «Pirat» является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,39 г; 0,52 г; 0,42 г; 0,37 г; 0,37 г; 0,40 г; 0,48 г; 0,30 г. Вещество находящееся в трех пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «АК-47» является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,42 г; 0,30 г; 0,26 г. Вещество, находящееся в свертке и в целлофаном пакете является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,37 г (сверток) и 0,50 г (целлофановый пакетик). Налет вещества, находящийся в металлической трубке является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Массу вещества определить не представляется возможным в виду малого количества. (Т. №2, л.д. 101-106)

Заключением эксперта № 1224-э от 26 ноября 2010 года, в котором указано, что вещество находящееся в четырех пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «Ganja», изъятые в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21093 № под управлением Свидетель 4 (как следует из постановления о назначении экспертизы, вынесенного по материалам уголовного дела №) является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,30 г; 0,26 г; 0,22 г; 0,26 г. Вещество находящееся в восьми пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «Pirat» является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,34 г; 0,47 г; 0,37 г; 0,32 г; 0,32 г; 0,35 г; 0,43 г; 0,25 г. Вещество находящееся в трех пакетиках, которые прикреплены к картонной бумаге с текстом «АК-47» является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,37 г; 0,25 г; 0,21 г. Вещество, находящееся в свертке и в целлофаном пакете является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018». Масса высушенного наркотического средства равна: 0,32 г (сверток) и 0,45 г (целлофановый пакетик). В смыве, сделанном с металлической трубки «JWH-018» не обнаружено. (Т №2, л.д. 114-119).

Протоколом судебного заседания от 12 апреля 2011 года по уголовному делу № по обвинению Свидетель 4, из которого суд установил, что Свидетель 4: не смог пояснить при каких обстоятельствах у него в автомобиле оказался желтый пакет с наркотическим веществом, поскольку до этого автомобиль отдавал Иванилова А.Н., о том, что он перевозит наркотические вещества ему известно не было, так как Иванилова А.Н. говорил, что это легальные курительные смеси. (Т №3, л.д. 42-56)

Приговором от 12 апреля 2011 года по делу № по обвинению Свидетель 4, из которого суд установил, что, что Свидетель 4 признан виновным, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том, что он 23 октября 2010 года примерно в 07.00 часов на автомобиле ВАЗ-21093 №, прибыл к автодорожному кольцу «Краснодарское» по <адрес> г.Сочи, где встретился с Иваниловым А.Н., у которого незаконно приобрел растительную смесь, находившуюся: в четырех полиэтиленовых пакетиках с надписью «Ganja», в восьми полиэтиленовых пакетиках с надписью «Pirat», в трех полиэтиленовых пакетиках с надписью «АК-47», в бумажном свертке и в целлофаном пакетике, являющуюся, наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим «JWH-018», общей высушенной массой 6,34 гр., в особо крупном размере и был осужден лишению свободы. (Т. №3, л.д. 58-66).

Суд, проанализировав и оценив показания свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, находит их последовательными, непротиворечивыми и подтверждающимися другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные по делу доказательства в совокупности, считает вину подсудимого Иванилова полностью доказанной по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Органами предварительного расследования действия Иванилова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Иванилова А.Н. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупной размере, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Установлено, что покупавшие курительные смеси в торговом павильоне № 8 в пос. Кудепста употребляли наркотические вещества «JWH 250», признанные таковыми с 07.07.2011 года, поэтому суд в данном конкретном случае основываясь на заключении эксперта № 2558.05.-1/10.5 от 15.09.2011 г., считает необходимым исключить из обвинения Иванилова А.Н. действия попадающие под квалификацию по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ. В то же время исходя из материалов не только уголовного дела по обвинению Иванилов А.Н., но и исследованного в ходе судебного заседания уголовного дела по обвинению Свидетель 4 считает, что Иванилов А.Н. виновен в незаконном хранении наркотических веществ, которые он приобрел у неустановленного следствием лица, оставив указанные наркотические вещества в автомобиле Свидетель 4, хранящие в 17 пакетиках общим весом 5,49 гр. Суд приходит к такому выводу, что действительно Свидетель 4 и Иванилов А.Н. являлись лицами ведающими общим бизнесом, по продаже курительными смесями с содержанием наркотических средств, но установить, кто в действительности Свидетель 4 или Иванилов А.Н. кто из них и сколько поставил на продажу курительных смесей содержащих в себе наркотические вещества, и в том числе не содержащие наркотическое вещество «JWH 018» не представляется возможным.

При этом, суд считает, что в изъятых при обыске 01.10.2011 года 62 пакетиках не обнаружено наркотического вещества «JWH 018», а данный эпизод вменяется Иванилову А.Н. как покушение на сбыт наркотических средств, но наркотических веществ в указанных курительных смесях экспертом обнаружено не было.

Действия Иванилова А.Н. по оставлению в автомобиле Свидетель 4 17 пакетиков с курительными смесями, содержащие наркотическое вещество весом 5,49 гр. является преступлением, так как он предполагал, что в данной партии возможно наличие наркотических веществ, что подтвердилось заключением эксперта № 1126-э от 28.10.10 г.. Свидетель 4 будучи задержан с указанными наркотическим средствами был осужден, приговор в отношении него вступил в законную силу, результаты экспертизы положенные в основу обвинительного приговора не оспорены, других данных о том, что 17 пакетиков, изъятых из автомобиля Свидетель 4 получены другим способом не установлено, кроме показаний Свидетель 4, сам Иванилов А.Н. данных факт не оспаривает.

Суд так же обсуждая вопрос о покушении на сбыт наркотических средств Иваниловым А.Н. не может положить в основу обстоятельства приобретения осужденными Е. и Л. наркотических средств, так как следователем не установлено, кто именно поставлял курительные смеси, содержащие в себе наркотическое вещество «JWH 018» Иванилова А.Н. или Свидетель 4, а данное отсутствие доказательств прямой вины не позволяет вменить Иванилову А.Н. покушение на сбыт наркотических средств.

Так же в судебном заседании не установлен тот факт, для чего Иванилов А.Н. хотел использовать 17 пакетиков с курительными смесями, изъятые в последствии у Свидетель 4, в которых содержалось наркотическое вещество «JWH 018» общей массой 5,49 гр. Иванилов А.Н. оставил их в автомобиле Свидетель 4 или передал их таким образом, данное обстоятельство толкуется в пользу подсудимого. Судом исследовано покупатели курительных смесей, хотя в них согласно заключению экспертов не обнаружено наркотического вещества «JWH 018», но в них находилось наркотическое вещество «JWH 250», которое с 07.07.2011 года запрещено к обороту, а потому не имея данных о прямых действиях, направленных покушения на сбыт, суд не может признать Иванилова А.Н. виновным в этом преступлении.

Таким образом, действия Иванилова А.Н. должны быть переквалифицированы с п. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ / покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам /на ч.2 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иваниловым А.Н. умышленного преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд так же при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванилову А.Н.. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванилову А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Иванилову А.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый Иванилов А.Н. характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем, суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, без ограничения свободы, без штрафа.

Вещественные доказательства - компакт диск «smartbuy», белого цвета CD-RW 4-12х 80 min 700mb с детализацией абонентского номера №, который использовал Иванилов А.Н.; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное на имя Иванилова А.Н.; светокопия заключения эксперта без номера проведенная в г. Санкт-Петербурге, по тексту на двух листах; оригинал договора аренды нежилого помещения на рынке города Сочи Краснодарского края ООО «Альбина плюс» от 15.08.2010 г. заключенный между ИП «Иваниловым А.Н.» и директором А.; светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, выданное на имя Иванилова А.Н.; светокопия паспорта <данные изъяты>, выданное на имя Иванилова А.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

Пятьдесят картонных упаковок красного цвета, с изображением на лицевой стороне героя революции на острове Куба и надписью «FREEDOM CREATIVE OF MIND», в каждой из которых находится полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 12 пакетиков с надписями «SPIKE 99», «NIRVANA», «GANJA», «К2», «INDIA», «HIGHS», «ECLIPSE», «NEON», «SKUNK», «RAPSYPLANTS», «LOLAROMATICMIXTURE», «HAPPYPEOPLE», в каждой из которых находится полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; бумажный конверт внутри с наркотическим средством «JWH-018», который был изъят при личном досмотре у М., 13.09.2010 года внутри с наркотическим средством «JWH-018» массой 0,38 гр.; полиэтиленовый прозрачный пакет внутри с наркотическим средством «JWH-018», который был изъят в ходе личного досмотра у Е., 13.11.2010 года, общей массой 1,58 гр.; полиэтиленовый пакет желтого цвета внутри с наркотическим средством «JWH-018», которое было изъято входе досмотра автомобиля ВАЗ-21093 № регион, под управлением Свидетель 4, 23.10.2010 года общей массой 5,49 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 по обслуживанию территории (Хостинский район) УВД по г. Сочи. - следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, и назначить Иванилова А.Н. наказание по ч. 2 ст. 228УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Иванилову А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Иванилову А.Н. исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 12 октября 2011 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия Иванилову А.Н. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 26 февраля 2011 г. по 12 октября 2011 года.

Вещественные доказательства - компакт диск «smartbuy», белого цвета CD-RW 4-12х 80 min 700mb с детализацией абонентского номера №, который использовал Иванилов А.Н.; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное на имя Иванилова А.Н.; светокопия заключения эксперта без номера проведенная в г. Санкт-Петербурге, по тексту на двух листах; оригинал договора аренды нежилого помещения на рынке города Сочи Краснодарского края ООО «Альбина плюс» от 15.08.2010 г. заключенный между ИП «Иваниловым А.Н.» и директором А.; светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, выданное на имя Иванилова А.Н.; светокопия паспорта <данные изъяты>, выданное на имя Иванилова А.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела; Пятьдесят картонных упаковок красного цвета, с изображением на лицевой стороне героя революции на острове Куба и надписью «FREEDOM CREATIVE OF MIND», в каждой из которых находится полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 12 пакетиков с надписями «SPIKE 99», «NIRVANA», «GANJA», «К2», «INDIA», «HIGHS», «ECLIPSE», «NEON», «SKUNK», «RAPSYPLANTS», «LOLAROMATICMIXTURE», «HAPPYPEOPLE», в каждой из которых находится полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; бумажный конверт внутри с наркотическим средством «JWH-018», который был изъят при личном досмотре у М., 13.09.2010 года внутри с наркотическим средством «JWH-018» массой 0,38 гр.; полиэтиленовый прозрачный пакет внутри с наркотическим средством «JWH-018», который был изъят в ходе личного досмотра у Е., 13.11.2010 года, общей массой 1,58 гр.; полиэтиленовый пакет желтого цвета внутри с наркотическим средством «JWH-018», которое было изъято входе досмотра автомобиля ВАЗ-21093 № регион, под управлением Свидетель 4, 23.10.2010 года общей массой 5,49 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 22 по обслуживанию территории (Хостинский район) УВД по г. Сочи. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                              Язвенко В.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу