К делу № 1-120/2011

«19» августа 2011 года                                                         г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Язвенко В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи                 Сидорука К.К.

подсудимого      Шпинда С.М.

защитника адвоката         Сноговской М.П.,

представившей удостоверение № и ордер № 148209,

при секретаре                              Арефьевой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Шпинда С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 28.09.2001 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 и по ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шпинда С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Шпинда С.М., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит, и собственник автомобиля не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает транспортным средством, 07 марта 2011 года, около 01 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около дома № 7 по улице 50 лет СССР, поселка Хоста, Хостинского района города Сочи, путем свободного доступа, открыв левую переднюю водительскую дверь с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон припаркованного автомобиля марки «ВАЗ-2109»,государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину М., где воспользовавшись ключом, который находился у Шпинда СМ., завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение передним ходом, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, однако, продолжая движение, совершил столкновение с бордюром тротуара, после чего, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным выше автомобилем.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Шпинда С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимого Шпинда С.М., не возражали против заявленного ходатайства и его поддерживает.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего М., в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.

Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шпинда С.М. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шпинда С.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что Шпинда С.М. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>.

Установлено наличие обстоятельств смягчающих вину наказание, а именно чистосердечное раскаяние, его заболевание и беременность его сожительницы.

Установлено наличие обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ - наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шпинда С.М. совершено преступление средней тяжести, он ранее судим 28.09.2001 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 и по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы реально, освобожден 25.02.2011 года по отбытию срока наказания. С учетом влияния наказания на исправление Шпинда С.М., а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание с изоляцией его от общества.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу М. - следует оставить у его владельца М. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шпинда С.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Шпинда С.М. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Шпинда С.М. исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 19 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу М. - оставить у владельца М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   В.М. Язвенко

На момент публикации приговор вступил в законную силу