К делу № 1- 192 /2011 П Р И Г О В О Р 20 сентября 2011 года г. Сочи Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М., с участием заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К., подсудимого Титаренко И.В., защитника адвоката Коваль Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 0036 от 15.07.2011 г. защитника адвоката Литвиновой О.П. представившей удостоверение № и ордер № 1123 от 25 июля 2011 года при секретере Арефьевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Титаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 30.07.2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Титаренко И.В. совершил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 24.12.2010 около 06 часов 05 минут сотрудники полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сочи Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2, согласно суточной расстановки, несли службу по охране общественного порядка в районе стационарного пункта милиции № в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, при этом Потерпевший 2 и Свидетель 2 находились в форменном обмундировании. В указанное время в районе ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края Потерпевший 1 и Потерпевший 2 услышали звуки, похожие на выстрелы из огнестрельного оружия. Проследовав в сторону вышеуказанных выстрелов, в районе дома №10 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края ими замечены Титаренко И.В. и Свидетель 1, которые своим поведением вызвали у работников патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сочи подозрение в нарушении общественного порядка. В целях установления личности и проверки документов сотрудники полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сочи Потерпевший 1, Потерпевший 2, Свидетель 2, представились и потребовали от Титаренко И.В. и Свидетель 1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Титаренко И.В. законные требования сотрудников милиции не выполнил, после чего предпринял попытку скрыться. В целях пресечения противоправных действий Титаренко И.В. сотрудники полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сочи Потерпевший 1 и Потерпевший 2 стали его преследовать. Во время преследования, 24.12.2010 года около в 06 часов 15 минут Титаренко И.В., находясь около развлекательного комплекса «Валентин», расположенного по ул. Учительской, 3 в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, произвел один выстрел из неустановленного травматического оружия в сторону инспектора патрульно-постовой службы милиции 1-го взвода (мобильный) 3 роты (в составе полка) (по обслуживанию Хостинского района) полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Сочи Потерпевший 2, назначенного на должность приказом от 15.11.2010 № и милиционера материально-технической группы полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сочи Потерпевший 1, назначенного на должность приказом от 16.12.2010 №, после чего с места преступления скрылся. В результате произведённого выстрела Титаренко И.В. причинил Потерпевший 1 телесные повреждения в виде кровоподтёка и пулевой раны левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя пальцев, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Подсудимый Титаренко И.В. вину свою в совершенном преступлении не признал, при этом показал, что 24.12.2010 года он с Свидетель 1 ехали из г.Ростов-на-Дону в г.Сочи. По дороге их остановили на посту ГИБДД в п. Магри, осмотрели машину, ничего запрещенного не обнаружили и отпустили. В г. Сочи приехали примерно в 21-22 часа, заселились в гостиницу - отель «Валентин», Свидетель 1 познакомился с какими- то ребятами, он лег спать, а Свидетель 1 пошел с ними гулять. О том, что он познакомился с ребятами из Ростова, он рассказал Титаренко, когда заходил в номер за деньгами. Через некоторое время Титаренко услышал крики и шум, от чего проснулся и вышел из номера. Ему рассказали, что какая- то девушка украла из кармана брюк деньги у одного из парней. Он подошел к мужчине, который привел девушек и попросил вернуть деньги, на что этот мужчина стал кому- то звонить по телефону. После этого он дал Титаренко И.В. телефонную трубку, на том конце провода мужчина представился ему сотрудником милиции и сказал, что если он и другие молодые люди не отпустят девушек, то у них будут большие проблемы и предложил встретиться Титаренко в два часа следующего дня. В день совершения преступления у мобильного телефона Титаренко села батарея, и он попросил телефон у одного из парней, вставил свою сим-карту и забыл ее вытащить. Потом Титаренко пошел спать, а Свидетель 1 сказал, что остается с молодыми людьми. Проснулся он от того, что в номере находятся сотрудники милиции, его забрали и привезли в отделение милиции Хостинского района г.Сочи, взяли с него объяснения, посадили в камеру. В камере он просидел около часа, потом его отпустили. Когда он выходил из отделения милиции, то видел там мужчину, привозившего в отель «Валентин» девушек. О том, кто вызвал сотрудников милиции ему не известно, когда он приехал в отель, портье ему сказал, что никого из их компании уже нет, что все уехали, тогда он попросил у охранника телефон, чтобы позвонить на свой телефон, но никто не ответил. По возвращению в Ростов-на-Дону Титаренко судьбой Свидетель 1 не интересовался, поскольку он знал, что последний остался в Сочи. Почему он арестован, Титаренко так же не знал. Знал только, что его сильно избили. Принадлежащее Титаренко травматическое окружение пистолет «ОСА» он отдал своему отцу полтора года назад. Вина Титаренко И.В. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно: Показаниями Потерпевший 1, данные им в судебном заседании от 11.08.2011 года, из которых суд установил, что он совместно со своими коллегами Потерпевший 2 и Свидетель 2 нёс службу по охране общественного порядка у стационарного пункта милиции №. Осуществляя обход территории около 6 часов утра, они услышали какие-то хлопки, направились вверх по ул. Учительской и увидели двух гражданин, привлекших их внимание, которые следовали быстрым шагом по ул. Учительской в сторону Курортного проспекта. В чем были одеты молодые люди он не помнит. Они громким и чётким голосом потребовали остановиться. Один из указанных граждан остановился, а второй, как позднее установлено Титаренко, не подчинился требованию, а наоборот, ускорил шаг. Потерпевший 1 и Потерпевший 2 выдвинулись вслед за уходящим от них гражданином, а Свидетель 2 остался на месте с задержанным молодым человеком. Преследуя убегавшего от них гражданина, он потребовал остановиться, при этом чётко и громко сказал «стоять, милиция». Однако, неожиданно для него гражданин, находясь на небольшом расстоянии, развернулся и произвёл в него выстрел и попал в руку. Во время выстрела Потерпевший 1 закрывался левой рукой, в которую и был ранен, первую медицинскую помощь ему оказали сотрудники милиции. После этого данный гражданин скрылся. Потерпевший 2 и Свидетель 2 были в этот день в форменной одежде сотрудников милиции, а Потерпевший 1 не был, так как ему её не выдали. На месте, где они первоначально потребовали от граждан остановиться, освещение было уличное, при этом его коллеги находились в форменной одежде, их было хорошо видно. Кто в него стрелял, он не помнит, так как все произошло очень быстро. Лица стрелявшего он не видел, так как в том месте, где гражданин произвел выстрел, было плохое освещение, так как падала тень от стоящей ели. Какого- либо рапорта по поводу данного события он не писал, второго молодого человека, которого задержали, он не помнит, что с ним было не знает. Показаниями Потерпевший 2, данными им в судебном заседании от 12.09.2011 года, из которых суд установил, что с 15.11.2010 он работал должности инспектора патрульно-постовой службы <данные изъяты>. 24.12.2010 около 06 часов 00 минут, Потерпевший 2 совместно с Потерпевший 1 и Свидетель 2 согласно суточной расстановке осуществлял несение службы по охране общественного порядка в районе стационарного пункта милиции № в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края. Также с ними находились стажёры Н., Свидетель 4, Свидетель 3 указанное время они услышали выстрелы со стороны ул. Учительской и решили проверить, что происходит. Когда они выдвинулись на ул. Учительскую, то на расстоянии около 10 метров от них возле дома №10 по ул. Учительской у шлагбаума они увидели граждан, которые вели себя подозрительно. Данные лица своим поведением вызвали подозрение, так при виде сотрудников милиции один сразу стал переходить на другую сторону, оборачиваться. Как впоследствии было установлено указанными лицами являлись Титаренко И.В. и Свидетель 1 Они громко представились, потребовали остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом Потерпевший 2 и Свидетель 2 находились в форменной одежде сотрудников милиции. Свидетель 1 остановился, а Титаренко И.В. ускорил шаг и направился в сторону ул. Курортный проспект. Свидетель 2 остановился вместе с Свидетель 1, а Потерпевший 2 и Потерпевший 1 с криками «стоять милиция» стали преследовать Титаренко И.В. В этот момент около развлекательного комплекса «Валентин», расположенного по ул. Учительской, 3 на расстоянии около 15 метров от входа в ресторан «Индус» Титаренко И.В. развернулся и произвёл выстрел в сторону сотрудников милиции, после чего Потерпевший 1 согнулся, из его руки потекла кровь. Пуля попала в кисть левой руки Потерпевший 1 Потерпевший 2 подбежал к Потерпевший 1 и стал оказывать ему помощь. После выстрела Титаренко И.В. скрылся за банком в районе Курортного проспекта. Свидетель 1 был задержан, Потерпевший 1 отправили в травмпункт, и доложили о случившемся в дежурную часть. Потерпевший также показал, что в указанный день Потерпевший 1 заступил на дежурство, одетых не по форме. О том что пуля принадлежит травматическому оружию «Оса» Потерпевший 2 предположил по фотографии, которую увидел. Свидетель 1 был отведен на стационарный пункт милиции, где находились Свидетель 2, и несколько стажеров, всего примерно4-5 человек. Власенко вел себя неадекватно, он был взволнован, но скрыться не пытался. Когда они отвели его на СПМ и стали выяснять личность молодых людей и личность стрелявшего, он первоначально утверждал, что не знает человека, который в них стрелял, и с ним вообще не знаком. Во время общения Свидетель 1 на телефон постоянно звонили и сбрасывали СМС сообщения. Свидетель 3 вошел в доверие к Свидетель 1 и под предлогом посмотреть калькулятор, попросил у Свидетель 1 телефон. Когда Свидетель 3 посмотрел в память телефона, то увидел сообщения, из содержания которых им стало понятно, что ему звонил Титаренко и интересовался положением дел. Позднее при составлении административного материал Свидетель 1 сам пояснил, что в указанный момент с ним находился его друг Титаренко И.В. Более того из памяти мобильного телефона сотрудники милиции увидели фотографию, где Свидетель 1 стоит вместе с Титаренко И.В., Потерпевший 2 сразу узнал в Титаренко стрелявшего в них человека. На основе этой фотографии была сделана ориентировка. Данную ориентировку с фотографией Титаренко И.В. раздавали всем нарядам. Выстрел, произведенный Титаренко, был спонтанный, но в сторону сотрудников милиции, выстрел был один, во время выстрела вспышки не было. Титаренко был в дутой черной куртке, в черной шапке, в черных штанах и кроссовках. Свидетель 1 тоже был одет во что-то темное. На фото, на котором опознали Титаренко находилось около 4-5 человек. Потерпевший 2 так же показал, что видел Титаренко после административного наказания в кабинете у К. При этом потерпевший считает, что ему был причинен преступлением моральный вред. Свидетель 1 он не бил и при нем никто Свидетель 1 не бил. Потерпевший 1 отвезли в травмпункт на автомобиле Шевроле Нива, принадлежавшем сотруднику по имени В. Показаниями Свидетель 1, данными им в судебном заседании от 12.09.2011 года, из которых суд установил, что он полностью отказался от показаний, данных им на предварительном следствии, поскольку дал их под давлением со стороны сотрудников милиции, и для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. Свидетель 1 показал, что он с Титаренко приехали в г.Сочи в районе 21 часа 24 декабря 2010 года. Вселились в отель «Валентин», Титаренко был очень уставший, так как длительное время находился за рулем, сразу лег спать. Он пошел к машине, которая стояла недалеко от отеля, чтобы забрать кое-какие вещи, увидел неподалеку другой автомобиль с номерами региона Ростовской области, стоящих около нее молодых людей, с которыми он познакомился, и они пошли в магазин, чтобы купить еды. Оказалось, что указанные молодые люди проживают в той же гостинице, что и Свидетель 1 с Титаренко, и на их этаже. Они вернулись в гостиницу, и стали есть и выпивать спиртные напитки. После чего, один из этих ребят куда то ушел, а после того, как он вернулся, он сказал, что сейчас приедут «девочки, для оказания сексуальных услуг». Появился какой -то мужчина с двумя девушками-негритянки, после чего они вместе вышли из номера, а через некоторое время, услышали шум и крики. Как объяснили потом Свидетель 1, одна из девушек вытащила из кармана одного из парней денежную сумму в размере 7000-8000 рублей. Они позвонили тому же мужчине, который привез девушек, и попросили его прийти. В это время от шума проснулся Титаренко И.В. и пришел мужчина, который привел девушек. Молодые люди сказали появившемуся мужчине, что одна из девушек украла деньги и попросили его вернуть украденные девушкой деньги, на что мужчина ответил отказом, сославшись на то, что денег у него нет. Тогда Титаренко отошел с этим мужчиной в сторону для разговора. Они разговаривали, мужчина куда то позвонил и дал телефонную трубку Титаренко И.В.. Как потом стало известно Свидетель 1, на другом конце провода с Титаренко И.В. разговаривал сотрудник милиции, и потребовал отпустить и девушек и мужчину. Титаренко И.В. пошел спать. После этого Власенко с молодыми людьми из Ростова пошел гулять по улице, примерно через час вернулись, и портье сказал им, что Титаренко И.В. забрали сотрудники милиции. Они подъехали к отделению милиции, один из местных ребят, которого звали Г., сказал что постарается выяснить, в чем дело, однако выяснить ничего не удалось. После чего они вернулись в гостиницу, на противоположной стороне отеля стояли два автомобиля светлая Нива и светлый Мерседес. Когда люди, сидящие в машинах, увидели их, они вышли из машин, в руках у них были дубинки, и начали их избивать. Свидетель 1 показал, что его они били по голове и ногам, затем его взяли под руки и отвели в СПМ. Это было примерно в 5-6 часов утра. У него проверили документы, и один из сотрудников милиции подбежал к нему и ударил еще раз. Это был Потерпевший 2 Заявления о нанесении побоев он не писал, так как был напуган. Телефон сотрудники милиции у него отняли насильно. После задержания Свидетель 1, Титаренко ему не звонил, а звонили с его номера, так как у его телефона села батарея, и он брал у одного из ребят телефон, что бы позвонить со своей сим-картой. Видимо он забыл вытащить сим -карту. Свидетель Свидетель 1 так же показал, что его и Титаренко остановили сотрудники ГИБДД в п.Магри, зарегистрировали и осмотрели автомобиль. Потом они заехали к адвокату Титаренко И.В., позвонили ей, но она не брала трубку, они решили вернуться в Ростов, через некоторое время адвокат позвонила сама, и им пришлось вернуться. После чего они поехали в Лазаревское по делам Титаренко. После Лазаревского они поехали домой в Ростов-на-Дону, но Титаренко И.В. опять позвонили и попросили вернуться в Лазаревское. Они вернулись в Лазаревское, пробыли там какое- то время, а потом Титаренко И.В. сказал, что надо заехать в Адлер. После того, как они возвращались из Адлера, решили остановиться на ночлег, так как Титаренко И.В. очень устал, остановились в отеле «Валентин», поскольку он располагался на центральной улице города. В связи с тем, что Свидетель 1 был избит сотрудниками милиции, он неоднократно обращался за медицинской помощью находясь в ИВС, так как у него были сильные головные боли, после указанных событий у него было обнаружено сотрясение мозга, ухудшилась память, появляются боли в голове, укачивает в транспорте. Во время отбывания административного наказания Свидетель 1 навещали сотрудники милиции и указывали, какие надо давать показания. После такого произвола он испугался и оговорил Титаренко И.В. Показаниями Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий, из которых суд установил, что 23.12.2010 г. в 20.00 он заступил в наряд по ООП и ОБ на маршрут № совместно с Потерпевший 2 и Потерпевший 1 В ходе несения службы 24.12.2010 г. примерно в 06.00 утра их внимание привлекли два ранее неизвестных молодых человека, которые двигались сверху от рынка по ул. Учительской. С целью проверки документов, удостоверяющих личность, они громким голосом попросили остановиться двух молодых людей, предъявить документы, на что они не отреагировали, а наоборот ускорили шаг. Данным гражданам неоднократно было предложено остановиться, но граждане, как установлено Свидетель 1 и Титаренко И.В., не реагировали на законные просьбы сотрудников милиции. Свидетель 1 был остановлен, а Титаренко И.В. стал убегать. Свидетель 1 провели в стационарный пост милиции для дальнейшего разбирательства. В это время Потерпевший 2, находящийся в форменной одежде и Потерпевший 1 в гражданской одежде ускорили свой шаг вслед за Титаренко И.В., который игнорировал требования сотрудников милиции. Когда между ним и сотрудниками милиции расстояние было около восьми метров, данный гражданин резко развернулся и выстрелил из неизвестного травматического оружия в сторону сотрудников милиции. После этого побежал в сторону моста по ул. Курортный проспект и скрылся между мостом и «Альфа Банком». Потерпевший 1 получил ранение в левую руку, после чего он был госпитализирован в травмпункт.(Т. 1 л.д. 20-23) Данные показания Свидетель 2 подтвердил, а так же показал суду, что в ходе несения службы около 06.00 утра он и находившиеся с ним сотрудники услышали хлопки, похожие на выстрелы, помимо указанных сотрудников милиции с ними на дежурство затупил стажер Н., после того как они услышали выстрелы, они двинулись на звук мимо отеля «Валентин» вверх по ул. Учительской и увидели двух парней, которые шли к ним навстречу лицом, они им показались подозрительными. В момент задержания одного молодого человека, поскольку Титаренко скрылся подошли другие сотрудники: Потерпевший 2, Потерпевший 1, Свидетель 4 и стажер Свидетель 3 Молодого человека, которого остановили, провели в стационарный пост милиции для дальнейшего разбирательства, он сопротивления не оказывал, было предположение, что он знаком со стрелявшим молодым человеком. В это время Потерпевший 2, находящийся в форменной одежде, и Потерпевший 1 в гражданской одежде, а также Свидетель 4 ускорили свой шаг за Титаренко И.В., который игнорировал их требования. Титаренко И. В. побежал, сотрудники побежали за ним, в этот момент, данный гражданин резко развернулся и выстрелил из неизвестного травматического оружия в сторону сотрудников милиции. Выстрел по мнению Свидетель 2 производился на вскидку в область головы сотрудника милиции. После этого побежал в сторону моста по ул. Курортный проспект и скрылся между мостом и «Альфа Банком». Стрелявший был в светлых брюках на нем была одета шапка, на втором парне была красная или бордовая футболка. Свидетель 2 так же дал показания, из которых суд установил, что на месте происшествия уличное освещение было не всю дорогу, а метров 15, хорошо освещена территория около отеля «Валентин» и перекрёсток дорог, поэтому он отчетливо видел лицо стрелявшего и все происходящее. Показаниями Свидетель 3, данными им в судебном заседании от 05.09.2011 года, из которых суд установил, что с ноября 2010 года Свидетель 3 находился в полку патрульно-постовой службы в качестве стажёра. 24.12.2010 около 06 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками ППСМ Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2, а также стажёрами Н. и Свидетель 4, находились возле здания СПМ №. Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2, согласно суточной расстановке осуществляли несение службы по охране общественного порядка, а остальные стажёры были приставлены к ним в качестве помощи, а также получения практического опыта в связи с планируемым трудоустройством в органы внутренних дел. В указанное время он находясь в помещении пункта, задремал. Проснулся от того, что услышал крик Потерпевший 1. Он кричал от боли, так как у него была простреляна рука, текла кровь. Со слов ребят Свидетель 3 узнал, что они пытались остановить человека для установления его личности, но он стал убегать от Потерпевший 1 и Потерпевший 2, и в этот момент произвёл в них выстрел и травматического пистолета. Также с ними находился молодой человек в качестве свидетеля, как впоследствии выяснилось Свидетель 1 Сотрудники стали выяснять у него данные о личности стрелявшего. Свидетель 1 отрицал, что знает стрелявшего и говорил, что шёл один мимо. Стали выяснять его личность, общаться с ним для последующего оформления административного материала по факту его неповиновения. В это время ему неоднократно раздавались звонки, на которые он отвечал, что всё в порядке, и его скоро отпустят. У Свидетель 3 его слова вызвали подозрение, так как он не мог понять, кому он об этом говорил, если шёл один. Как пояснил сам Свидетель 1, ему звонила девушка и что она за него очень переживает. Под предлогом использования калькулятора, он попросил у Свидетель 1 телефон. Когда Свидетель 3 вошел в память его телефона, то увидел, что последний входящий звонок был под именем Титаренко И.В. Он переписал себе номер и отдал телефон. После предложил Потерпевший 2 спросить у Свидетель 1, кто ему звонит. На данный вопрос Свидетель 1 ответил, что ему звонит девушка, беспокоится. Свидетель 3 снова взял у него телефон и увидел, что последний входящий звонок от Титаренко И.В. был удалён. Тогда он прямо у него спросил, почему он удалил входящий звонок от Титаренко И.В. и не является ли Титаренко И.В. тем самым человеком, который произвёл выстрел. Свидетель 1 стал это отрицать, но по его волнению Свидетель 3 сразу понял, что Титаренко И.В. это человек, который произвёл выстрел в сотрудников милиции и убежал с места преступления. В остальном дежурство прошло спокойно, какого-либо рапорта в отношении Власенко в его присутствии не составлялось, фото звонившего не видел. Показаниями Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий, из которых суд установил, что с ноября 2011 года он находился в полку патрульно-постовой службы в качестве стажёра. 24.12.2010 около 06 часов 00 минут он совместно с сотрудниками ППСМ Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2, а также стажёрами Свидетель 3 и Н. находились возле помещения стационарного пункта милиции №. Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2 осуществляли несение службы по охране общественного порядка. Он, Свидетель 3 и Н. в связи с планируемым трудоустройством в органы внутренних дел были приставлены к ним для оказания помощи, а также получения практического опыта. В указанное время Потерпевший 1 услышал выстрелы, подошёл к машине, в которой находились Свидетель 2 и Потерпевший 2, сказал им, что со стороны ул. Учительской слышал выстрелы. Они все выдвинулись в указанном направлении. При выходе на ул. Учительскую около дома №10 они увидели двух человек. Как впоследствии было установлено Титаренко И.В. и Свидетель 1 Сотрудники ППСМ Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Свидетель 2 громко представились, потребовали остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом Потерпевший 2 и Свидетель 2 находились в форменной одежде сотрудников милиции. Свидетель 1 остановился, а Титаренко И.В. ускорил шаг и направился в сторону ул. Курортный проспект, перебегая улицу в противоположном от них направлении. Он, Потерпевший 2 и Потерпевший 1 с криками «стоять милиция» стали преследовать Титаренко И.В. В этот момент на расстоянии около 15 метров от входа в ресторан «Индус» Титаренко И.В. развернулся и произвёл выстрел в их сторону. Так как Потерпевший 1 находился несколько ближе к Титаренко И.В., чем они, то пуля попала в него. После выстрела Титаренко И.В. убежал в район здания «Альфабанка». Когда подошли к Свидетель 1, то стали выяснять у него данные о личности стрелявшего. Однако, Свидетель 1 отрицал, говорил, что не знает его, шёл один мимо. В ходе общения с ним, Свидетель 1 неоднократно раздавались звонки, на которые он отвечал, что всё в порядке и его скоро отпустят. Его слова вызвали подозрение, так как было непонятно, кому он об этом говорил, если им утверждал, что шёл один. Свидетель 3 под предлогом использования калькулятора попросил у него телефон. Со слов Свидетель 3 стало известно, что когда он залез в память его телефона, то увидел, что последний входящий звонок был под именем Титаренко И.В.. У Свидетель 1 спросили, кто ему звонит. На данный вопрос Свидетель 1 ответил, что ему звонит девушка. После этого Свидетель 3 снова взял у него телефон и пояснил им, что последний входящий звонок от Титаренко И.В. был удалён. Тогда они прямо спросили у Свидетель 1, почему он удалил входящий звонок от Титаренко И.В., кто такой Титаренко И.В. и не является ли он тем самым человеком, который произвёл выстрел. Свидетель 1 стал это отрицать, но по его волнению было видно, что он врёт. Позднее со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Свидетель 1 сам пояснил им, что Титаренко И.В. -это его друг Титаренко И.В., с которым они приехали из г. Ростова-на-Дону. Именно Титаренко И.В. произвёл выстрел в сотрудников милиции Потерпевший 1 и Потерпевший 2 Более того из памяти мобильного телефона Свидетель 1 скачали фотографию Титаренко И.В. Данную фотографию в качестве ориентировки многие сотрудники перекидывали с телефона на телефон, в том числе и Потерпевший 1. Также на основе данной фотографии была сделана ориентировка. Данную ориентировку с фотографией Титаренко И.В. раздавали всем нарядам. Освещение в месте совершения преступления было уличное, при этом то, что Свидетель 2 и Потерпевший 2 находились в форменной одежде, было хорошо видно. (Т.1 л.д.145-147) Данные показания Свидетель 4 подтвердил, пояснив так же суду, что помимо услышанных выстрелов, о выстрелах сообщила проходящая женщина. Молодые люди были одеты во что-то темное, на подсудимом был надет какой-то головной убор. Во время выстрела он находился на расстоянии около 3-х метров до стрелявшего, так как первым бежал Потерпевший 1, второй Потерпевший 2, а затем он. Стрелявший Титаренко убегал, когда они его почти догнали, он резко развернулся и выстрелил, запаха спиртного от стрелявшего он не почувствовал. Так же Свидетель 4 показал, что стрелявшего Титаренко видел с близкого расстояния, опознал его точно. Тем более он запомнил его, так как тот был в каком-то головном уборе. Показаниями Свидетель 5 данными им в судебном заседании от 05.09.2011 года, из которых суд установил, что с мая 2010 года по настоящее время Свидетель 5 работает <данные изъяты>. В период с 09 часов 00 минут 23.12.2010 по 09 часов 00 минут 24.12.2010 находился на суточном дежурстве. 23.12.2010, утром, до полудня в отель прибыло 2 молодых человека, из г. Ростова-на-Дону. Впоследствии к ним присоединился еще один товарищ и с ними была какая-то компания молодых людей. Потом кажется у них произошёл конфликт с этим товарищем, так как они прошли в гостиничный номер, через некоторое время этот товарищ вышел из отеля, а вернулся с милицией через минут 40. Что происходило в номере, Свидетель 5 не знает, но милиция вывела одного из прибывших из Ростова-на-Дону молодого человека, однако через некоторое время он вернулся в свой номер. Около 05 часов 24.12.2010 2 молодых человек, которые приехали из Ростова -на-Дону с вещами ушли из отеля и более не возвращались. Так же Свидетель 5 показал, что хлопки он слышал на улице, похожие на выстрелы и петарды. Однако, так как это было предновогоднее время, не обращал на это внимание. Впоследствии стало известно, что в указанное время какие-то люди стреляли в сотрудников милиции в районе рынка, прилегающего к стоянке отеля «Валентин». Указать на предварительном следствии на фамилию Титаренко не мог, так как ее не знал, её сказал ему следователь. После всего случившегося молодые люди вернулись в номер около 22-23 часов, находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно, веселились и шутили. А номер освободили приблизительно утром. Когда сотрудники милиции зашли в отель, они знали куда идти, так как с ними был молодой человек, с которым поссорились ребята. Он знал дорогу в номер. Когда милиция вывела одного из парней, второй остался в номере. Показаниями Свидетель 6 данными ей в судебном заседании от 18.08.2011 года, из которых суд установил, что с 2001 года по настоящее время она работает <данные изъяты>. В период с 09 часов 00 минут 23.12.2010 по 09 часов 00 минут 24.12.2010 находилась на работе. Действительно, 23.12.2010 в первой половине дня в отель «Валентин» прибыло 2 молодых человек из г. Ростова-на-Дону. Оба предъявили гражданские паспорта и спросили о наличии свободных номеров для поселения. Она им сообщила, что имеется один двухместный номер. Они согласились. Ближе к вечеру к ним в гости пришли какие-то молодые люди, поднялись в номер. Впоследствии эта компания неоднократно спускалась, выходила на улицу, затем с пакетами возвращалась. По мнению свидетельницы молодые люди употребляли спиртные напитки. Примерно после полуночи у них произошёл какой-то конфликт, так как приехали сотрудники милиции, поднялись к ним в номер и вывели одного из гостей. В чём была суть конфликта и причина приезда сотрудников милиции, ей не известна. Кого конкретно они вывели, не помнит, но ей кажется, что это был подсудимый. Однако, спустя не более 1.5 часа, этот молодой человек самостоятельно вернулся. Через некоторое время после этого Титаренко и его товарищ, которые заселились ранее, спустились с вещами, сдали ключи и освободили номер. Время было после 05 часов утра 24.12.2010. После этого они в номер в гостиницу не возвращались, более их не видела. Так же Свидетель 6 пояснила суду, что милиция знала, в какой номер идти, так как они были с мужчиной из той компании, при этом милиционеры были в форме. Сотрудники милиции приехали около 12 часов ночи, молодые люди выехали рано утром, около 6 часов. Показаниями Свидетель 7, данными им в судебном заседании от 18.08.2011 года, из которых суд установил, что он работает в должности <данные изъяты>. В связи с занимаемой должностью обладет специальными познаниями в области оружия и боеприпасов к нему, в том числе гражданского (травматического). Когда именно не помнит, ему позвонил К. и спросил, что ему известно о пистолете «ОСА», и его тактико-технические характеристики. Свидетель 7 собрал всю необходимую информацию, скопировал ее на электронный носитель и отвез в прокуратуру Хостинского района г.Сочи. Так же Свидетель 7 показал, что ему показывали фотографию оружия, из которого был совершен выстрел в сотрудника милиции. На фото был изображен пистолет ПБ-4-1 МЛ, четырехзарядный полуавтоматический, входящий в комплект бесствольного оружия самообороны - комплекса “ОСА“, предназначенного для отражения одиночного и группового нападения без нанесения тяжких телесных повреждений нападающим и подачи различных сигналов. Емкость кассеты - 4 патрона. Для того, чтобы повредить руку, необходимо выстрелить с расстояния 2-3 метров. Выстрел из такого рода оружия эквивалентен сильному удару боксера. При производстве выстрела выброс гильзы не осуществляется, так как плотно садится к запору, гильзы достаются потом. Предмет орудия определяется путем измерения диаметра, калибра, маркировочного значения, потом полученные результаты находятся в специальной литературе и определяется принадлежность боеприпаса. Кроме этого свидетель Свидетель 7 показал, что боеприпас ему для осмотра не предоставлялся. Показаниями Свидетель 8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых суд установил, что в 2009 Титаренко И.В. была выдана лицензия на приобретение и ношение травматического гражданского оружия. Через какое-то время он зарегистрировал на свое имя травматический пистолет ПБ-4-1 MЛ кал. 18*45 №. Примерно в начале 2010 года увидел Титаренко И.В. в кабинете ГУФСИН, где отмечаются условно-осужденные, который находится в здании ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону. В связи с этим поинтересовался у начальника инспекции по делам условно-осужденных Л., в связи с чем Титаренко И.В. находится в данном кабинете. Она пояснила, что Титаренко И.В. является условно-осужденным. После этого сказал Титаренко И.В., что в соответствии с Законом «Об оружии» он не имеет право, имея судимость, на ношение и хранение гражданского оружия. В связи с этим ему необходимо зарегистрированный у них травматический пистолет продать, перерегистрировать его на другого человека, либо сдать его в ЛPP ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону до решения вопроса о перерегистрации данного пистолета. Он ответил, что исполнит данные требования, однако до настоящего момента Титаренко И.В. их не выполнил и уклоняется от этого путем неявки в ЛPP ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону. Таким образом, Титаренко И.В. травматический пистолет ПБ-4-1 MЛ кал. 8*45 № до настоящего момента не сдал. (Т. 1 л.д.155-157) Протоколом предъявления лица для опознания от 09.06.2011, согласно которого Потерпевший 2 опознал Титаренко И.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (Т. 1 л.д.171-173). Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011, проведенного с участием Потерпевший 1, согласно которому Потерпевший 1 указал место совершения Титаренко И.В. в отношении него преступления - в районе здания ресторана «Индус» по улице Учительской, 3 в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края. (Т.1 л.д. 184-185). Протоколом выемки от 29.06.2011, согласно которого у Потерпевший 1 изъята фотография с изображением предмета, извлечённого из его кисти после операции. (Т. 2 л.д. 34-35) Протокол осмотра предметов от 30.06.2011 - фотографии с изображением предмета, извлечённого из кисти Потерпевший 1 после операции. (Т. 2 л.д. 39-40) Заключение эксперта № 150-М от 09.03.2011,согласно которому у Потерпевший 1 зафиксированы кровоподтек и пулевая рана левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя пальцев. Указанные повреждения образовались в результате воздействия снаряда, незадолго до поступления Потерпевший 1 в травпункт МУЗ г. Сочи «Городская больница №4», что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. Зафиксированные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признакам нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель. (Т.1 л.д. 52-54) Постановлением мирового судьи судебного участка №97 от 24.12.2010, согласно которого в судебном заседании Свидетель 1 указал, что сотрудники милиции побежали за его знакомым, который стал отстреливаться.(Т. 1 л.д. 10) Копией приказа от 16.12.2010 №, согласно которой Потерпевший 1 назначен на должность <данные изъяты>. (Т. 1 л.д.195) Копией должностной инструкции милиционера 3 роты (в составе полка) (по обслуживанию Хостинского района) полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Сочи Потерпевший 1, согласно которой он наделен полномочиями обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах. (Т. 1 л.д.197-200). Копией приказа от 15.11.2010 №, согласно которой Потерпевший 2 назначен на должность <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 205). Копией должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы милиции 3 роты (в составе полка) (по обслуживанию Хостинского района) полка патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Сочи Потерпевший 2, согласно которой он наделен полномочиями обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах. (Т. 1 л.д. 208-212). Копией расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.12.2010, согласно которой Потерпевший 2 и Потерпевший 1 в период с 20 часов 00 минут 23.12.2010 до 08 часов 00 минут 24.12.2010 находились на несении службы по охране общественного порядка. (Т. 1 л.д.201-203). Суд, проанализировав и оценив показания потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, находит их последовательными, непротиворечивыми и подтверждающимися другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Суд, проверив и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные по делу доказательства в совокупности, считает вину подсудимого Титаренко И.В. полностью доказанной. Так подсудимым Титаренко И.В не приведено ни одного доказательства в свое оправдание, все показания носили запутанный характер и опровергались показаниями свидетелей и потерпевших. Обстоятельства того, что подсудимый оставил свою сим-карту в телефоне другого молодого человека в судебном разбирательстве не подтвердились, поэтому суд считает их надуманными для избежание наказания. Кроме этого в судебном заседании документально подтверждено то обстоятельство, что на момент совершения преступления Титаренко И.В. не сдал свое травматическое оружие, место нахождение которого в настоящем судебном заседании не установлено. Кроме этого суд, считает показания Свидетель 1, данные им в судебном заседании, надуманными и данные с целью избежания уголовной ответственности Титаренко И.В., поскольку после происшествия дал показания о том, что он был совместно со своим другом Титаренко И.В., который и произвел выстрел, при этом только спустя три месяца свидетель Свидетель 1 вспомнил детали указанных событий, которые были изложены им в совершенно другой интерпретации, противоречащие показаниями данными им ранее. В свое оправдание подобным обстоятельствам указанным свидетелем была указана причина того, что он был запуган и поэтому оговорил Титаренко И.В. Обстоятельство того, что Потерпевший 1 не смог запомнить лица Титаренко И.В., а так же, что потерпевшие не смогли точно запомнить, в чем был одеты Свидетель 1 и Титаренко И.В. обусловлено тем, что их контакт был не продолжительным и эмоциональным. Установлено в судебном заседании, что Титаренко И.В. после совершения преступления, пытаясь установить последствия после своего выстрела начал звонить Свидетель 1, именно поэтому без какого-либо принуждения сообщил сообщил фамилию стрелявшего в Потерпевший 1. Во время просмотра памяти телефона Свидетель 1 права его нарушены не были. Судом так же установлено, что Свидетель 8 дана полная картина о хранении у Тиатренко И.В. травматического оружия для самообороны «ОСА». Постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 24.12.2010 года, в котором Свидетель 1 дал пояснения, что сотрудники милиции преследовали его друга Титаренко И.В., который произвел в них выстрел, никем не оспорен, кроме того материалам дела не подтверждаются обстоятельства нанесения Свидетель 1 каких-либо травм, какой- либо болезни у него в период отбывания административного наказания не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что показания данные Свидетель 1 были даны для оправдания Титаренко И.В., а не для установления истины по делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы, как на предварительном следствии, так и во время судебного разбирательства никем оспорено не было, поэтому доводы о том, что Потерпевший 1 был нанесен вред не опасный для жизни и здоровья суд не может принять во внимание. При этом доводы о том, что Потерпевший 2 не может быть потерпевшим по данному уголовному делу суд считает необоснованными и противоречащими уголовному закону, поскольку в судебном заседании было установлено что выстрел был произведен Титаренко в движении, поэтому пуля могла попасть и в Потерпевший 2, кроме этого он сам указал, что он испытал моральное потрясения связанное с указанной ситуацией. Суд так же учитывает тот факт, что Титаренко И.В. мог быть задержан сотрудниками милиции из конфликта с девушками, однако данное обстоятельство в судебном разбирательстве не рассматривалось, поскольку не имеет отношение к преступлению Все искажения в показаниях свидетелей и потерпевших, которые имеют место, носят допустимый характер, поскольку и те и другие оказались в необычной для них ситуации и не могли точно запомнить все обстоятельства событий, как отдельные события, связанные с потерпевшими и подсудимым. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Титаренко И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы и также должны быть квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как совершение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти. Данные подсудимым показания опровергаются показаниями потерпевших, а так же Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3 и Свидетель 8, а так же показаниями других свидетелей, и другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд критически расценивает показания подсудимого Титаренко И.В. данные им в судебном заседании и расценивает их как стремление виновного избежать уголовной ответственности. Кроме этого суд критически расценивает показания Свидетель 1, данные им в ходе судебного разбирательства, так как они противоречат показаниям других свидетелей и показаниям самого свидетеля, данных им на предварительном следствии. При назначении вида и размера наказания подсудимому Титаренко И.В., суд на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд так же при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и оснований, отягчающих наказание. Суд также учитывает, что потерпевшие оставили вид и размер наказание на усмотрение суда. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Титаренко И.В., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый Титаренко И.В. характеризуется по месту жительства положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. С учетом того, что Титаренко И.В. преступление было совершено в момент отбывания им условного наказание, общее наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ Вещественное доказательство - фотографию с изображением предмета, изъятого из кисти Потерпевший 1, хранящуюся в материалах дела, следует оставить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Титаренко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318УК РФ, и назначить Титаренко И.В. наказание по ч. 2 ст. 318УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2010 года Титаренко И.В. - отменить В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2010 года -2 месяца, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказание в колонии общего режима. Меру пресечения избранную в отношении Титаренко И.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Титаренко И.В. исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 20 сентября 2011 г. В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия Титаренко И.В. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 18 апреля 2011 г. по 20 сентября 2011 года. Вещественные доказательства - фотографию с изображением предмета, изъятого из кисти Потерпевший 1, хранящуюся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Язвенко В.М. На момент публикации приговор вступил в законную силу