К делу № 1-273/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 23 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи:
пом. прокурора Хостинского района города Сочи Козицкой М.А.,
подсудимого: Сюткина В.Ю.,
защитника адвоката: Ткачевой Н.М.,
представившей удостоверение № и ордер №148559,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
а также представителя потерпевшей: Чепак А.А., потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Сюткина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сюткин В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено Сюткиным В.Ю. при следующих обстоятельствах:
Так, 29 июля 2011 года примерно в 16 часов 20 минут водитель Сюткин В.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-21070,государственный регистрационный номер №, двигался по автомобильной дороге «обход г.Сочи»,2-я очередь, 7 км +150 метров, расположенной в Хостинском районе города Сочи, Сюткин В.Ю.пересек сплошную осевую линию горизонтальной разметки 1.1. и допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущей во встречном направлении автомашиной «КАМАЗ-5322R» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Н..
В результате столкновения автомашину «ВАЗ-21070» государственный регистрационный номер № под управлением Сюткина В.Ю.откинуло назад, отбросив на металлическое ограждение слева по ходу движения автомашины «КАМАЗ».
В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ_21070 государственный регистрационный номер № Б., сидевший на переднем пассажирском сиденье от полученных травм скончался, а пассажир автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № Ч., сидевшая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности водителем автомашины ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер № Сюткиным В.Ю. гр-ке Ч.причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с контузионными очагами в правой височной доле, в области базальных ядер и обеих лобных долей, состояние глубокого угнетения функции центральной нервной системы с полной утратой сознания и расстройством жизненно важных функций- кома 11-111,диффузное аксональное повреждение/согласно данным магнитно-резонансной томографии головного мозга от 5 августа 2011 года «МР- картина соответствует диффузному аксональному повреждению»/,двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков.
Эти повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии в результате ударного воздействия/взаимодействия/твердого тупого предмета /предметов/,вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния.
Также в результате ДТП пострадал Б., которому были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, множественные ссадины и рванные раны на лице, ушибленная рана в левой теменной области, ушибленная рана в проекции наружного края правой надбровной дуги, кровоподтек в области левого глаза, множественных ссадин на нижних конечностях, передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения причинены ударными и касательным воздействиями твердых предметов автомобиля при автотравме, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены незадолго до наступления смерти. Причиной смерти гр-на Б.явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и желудочки головного мозга.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер № Сюткин В.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается пересекать сплошную осевую линию горизонтальной разметки 1.1.По исходным данным водитель автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер № Сюткин В.Ю.имел возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем «КАМАЗ-5322R» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Н., выполнив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, полная остановка автомобиля «КАМАЗ-5322R» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Н. не исключала столкновения транспортных средств и поэтому в данной ситуации развитие дорожно-транспортного происшествия не зависело от действий водителя автомашины КАМАЗ.
Действия подсудимого Сюткина В.Ю.были квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
В ходе проведения судом предварительного слушания Сюткин В.Ю.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сюткин В.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющая интересы подсудимого Сюткина В.Ю., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ней консультаций.
Представитель потерпевшей Чепак А.А.и потерпевшая Т.согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Сюткина В.Ю.в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель также полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сюткин В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Сюткина В.Ю.о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Сюткин В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Сюткина В.Ю.без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Сюткина В.Ю.органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сюткину В.Ю.суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние его здоровья.
Сюткин В.Ю. свою вину признал полностью и раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сюткина В.Ю.согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Сюткина В.Ю.согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Сюткина В.Ю.должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшей Чепак А.А.о необходимости назначения наказания Сюткину В.Ю.с изоляцией от общества и мнение потерпевшей Т.о необходимости назначения Сюткину В.Ю.строгого наказания.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сюткину В.Ю. наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества с лишением его права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Сюткину В.Ю.более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом согласно ст.64 УК РФ, а также не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство- автомашина «КАМАЗ-5322R» государственный регистрационный номер №, находящаяся у гр-на С., после вступления приговора в законную силу должна быть передана для дальнейшего использования С. Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер №,переданная на хранение Т., после вступления приговора в законную силу должна быть передана для дальнейшего использования Т.
Представителем потерпевшей Чепак А.А.в ходе рассмотрения дела в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления ущерба в сумме 114447 рублей, из которых 100614 рублей это затраты на лечение потерпевшей Ч., и 13 833 рубля сумма утраченного заработка Ч., также он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Потерпевшей Т.заявлен гражданский иск о взыскании с Сюткина В.Ю.вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с него сумму ущерба 127 308 рублей, как расходы на погребение, в связи с повреждением автомобиля, транспортировкой тела, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что иск Чепак А.А.подлежит частичному удовлетворению с удовлетворением требований о взыскании с подсудимого причиненного ущерба и компенсации морального вреда со снижением размера компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что иск Т.о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а ее иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.309 ГПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает обоснованными и мотивированным заявленные гражданским истцом Чепак А.А.требования о взыскании с подсудимого причиненного им ущерба в сумме 114 447 рублей, из которых 100 614 рублей это затраты на лечение потерпевшей Ч., и 13 833 рубля сумма утраченного заработка Ч.Данные исковые требования подтверждаются предоставленными гражданским истцом документами.
В связи с чем, подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Чепак А.А.сумма ущерба, причиненного преступлением,114 447 рублей.
Гражданским истцом Т.заявлены требования о взыскании с подсудимого причиненного им ущерба в сумме 127 308 рублей, как расходы на погребение, в связи с повреждением автомобиля, транспортировкой тела.
Вместе с тем, гражданский истец не предоставила суду доказательств причинения данного вреда и его размера. Так, ею предоставлены справка на право вывоза трупа и разрешение на транспортировку тела, товарные чеки, в которых не указано, кем были оплачены данные расходы, производилось ли приобретение спиртных напитков в связи с погребением погибшего. В предоставленной квитанции на ритуальные услуги указано, что оплата произведена была не Т., а другим лицом. Доказательств повреждения автомашины на сумму 65000 рублей гражданский истец не предоставила.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за гражданским истцом Т. необходимо признать право на удовлетворение ее гражданского иска о взыскании вреда, причиненного совершенным Сюткиным В.Ю.преступлением, а в связи с тем, что требуется проведение дополнительных расчетов по иску и предоставления доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований, необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданскими истцами также заявлены требования о взыскании с Сюткина В.А.компенсации морального вреда.
В ст.151 ГК РФ указывается о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом в силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что своими действиями Сюткин В.Ю.причинил моральные вред/ физические и нравственные страдания/гражданским истцам. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, характер физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Сюткина В.Ю.в пользу гражданского истца Чепак А.А.компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и в пользу гражданского истца Т.компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сюткина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить Сюткину В.Ю. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Сюткина В.Ю.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Определить следующий порядок следования осужденного Сюткина В.Ю.к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении: осужденный Сюткин В.Ю.обязан после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Данное предписание о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение должно быть вручено Сюткину В.Ю. территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда. Срок отбывания наказания по приговору суда Сюткина В.Ю.исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении в срок отбывания наказания Сюткина В.Ю.из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного Сюткина В.Ю.к месту отбывания наказания направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство- автомашина «КАМАЗ-5322R» государственный регистрационный номер №,находящуюся у гр-на С., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования С.
Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-21070 государственный регистрационный номер №,переданную на хранение Т., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования Т.
Взыскать с Сюткина В.Ю.в пользу гражданского истца Чепак А.А.в возмещение ущерба, причиненного преступлением 114 447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего взыскать 214 447 рублей.
Взыскать с Сюткина В.Ю.в пользу гражданского истца Т. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Признать за гражданским истцом Т.право на удовлетворение ее гражданского иска о взыскании вреда, причиненного совершенным Сюткиным В.Ю.преступлением, а в связи с тем, что требуется проведение дополнительных расчетов по иску и предоставления доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент опубликования приговор вступил в законную силу