К делу № 1-251/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 09 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Хостинского района г. Сочи К.К. Сидорука
подсудимого Стенюшина С.А.
защитника адвоката П.А. Петросяна, представившего удостоверение № и ордер №0533476 от 06 октября 2011 года
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Стенюшина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стенюшин С.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Стенюшин С.А. в марте 2011года, точная дата следствием не установлена, находясь на территории города Сочи, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество из корыстной заинтересованности, путем, обмана, выбрал предметом преступного посягательства земельный участок площадью 0,70 га по улице Сухумское шоссе Хостинского района города Сочи. В марте 2011 г., точная дата следствием не установлена, Стенюшин С.А., при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложное свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения землей от 02 октября 1997 года, выданного А. и подложное постановление администрации Хостинского района г.Сочи № от 21 марта 1997 г. «О выделении в собственность (бесплатно) А.. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в районе улицы Сухумское шоссе». Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершая обман должностных лиц Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, 25 марта 2011 г. в дневное время обратился с заявлением в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адресу: г.Сочи, ул.Войкова, д. 45, куда представил пакет документов, необходимых для регистрации земельного участка в кадастре недвижимости, в том числе и подложное свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения землей от 02 октября 1997 года, выданного А., содержащего заведомо недостоверные сведения о наличии у А. права пользования земельным участком, площадью 0,70 га, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Сухумское шоссе, и подложное постановление № от 21 марта 1997 г. администрации Хостинского района г.Сочи. На основании представленных Стенюшиным С.А. подложных документов 15 апреля 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый паспорт на него. Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, в мае 2011 года, точная дата следствие не установлена, Стенюшин С.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложный документ - свидетельство о праве на наследство по закону №, датированное 13 октября 2009 года, согласно которому, якобы, вышеуказанный земельный участок был получен в наследство Стенюшиным С.А. после смерти А., умершей 14 апреля 2009 года, которой данный участок был выделен на основании постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от 21 марта 1997 года № «О выделении в собственность (бесплатно) А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в районе улицы Сухумское шоссе», что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, зарегистрированным в комитете по Земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи 02 октября 1997 г. за №. При этом, Стенюшин С.А. достоверно знал, что не является наследником А. которая на тот момент в числе умерших не значилась. Продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, 16 апреля 2011 года в дневное время Стенюшин С.А., совершая обман должностных лиц Хостинского отдела города Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, путем предоставления подложного документа, содержащего заведомо недостоверные сведения о наличии у Стенюшина С.А. права пользования земельным участком, подал в указанный регистрационный орган по адресу: г.Сочи, ул.Учительская, 28, заявление о регистрации права на недвижимое имущество. К данному заявлению он приложил копии кадастрового паспорта на земельный участок и подложного свидетельства о праве на наследство по закону №, датированное 13 октября 2009 года, полученного им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах. В результате чего, 05 мая 2011 г. за Стенюшиным С. А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 0,7 га, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район ул.Сухумское шоссе и выдано свидетельство о праве собственности № 06 мая 2011 года в дневное время Стенюшин С.А., находясь в Хостинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имея свидетельство о праве собственности № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,7 га, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Сухумское шоссе, номер участка отсутствует, заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Б. получив от последнего денежные средства в сумме 900 000 рублей. Таким образом, Стенюшин С.А. путем обмана сотрудников Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, незаконно приобрел право на чужое имущество, а именно: земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Сухумское шоссе, номер участка отсутствует, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи кадастровой стоимостью 105 460 460 рублей, чем причинил муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, в апреле 2011 года, точная дата следствием не установлена, Стенюшин С.А., находясь на территории города Сочи, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество из корыстной заинтересованности, путем обмана, выбрал предметом преступного посягательства земельный участок площадью 0,63 га в районе улицы Измайловской села Краевско-Армянское Хостинского района города Сочи. В апреле 2011 г., точная дата следствием не установлена, Стенюшин С.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложное свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения землей от 01 ноября 1993 г., выданного К. о предоставлении К. земельного участка площадью 0,63 га в районе улицы Измайловской села Краевско-Армянское Хостинского района города Сочи для ведения личного подсобного хозяйства. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершая обман должностных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, 22 апреля 2011 г. в дневное время, обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адресу: г.Краснодар, ул.Сормовская, д.3, куда представил пакет документов, необходимых для регистрации земельного участка в кадастре недвижимости, в том числе и подложное свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения землей от 01 ноября 1993 г., выданного К., содержащего заведомо недостоверные сведения о наличии у К. права пользования земельным участком, площадью 0,63 га, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Краевско-Армянское, улица Измайловская. На основании представленных Стенюшиным С. А. подложных документов 14 апреля 2011 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый паспорт на него, при этом площадь земельного участка уменьшена до 0,59 га. Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, в мае 2011 года, точная дата следствием не установлена, Стенюшин С.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложный документ - свидетельство о праве на наследство по закону № датированное 14 июня 2010 г., согласно которому, якобы, вышеуказанный земельный участок был получен в наследство Стенюшиным С.А. после смерти К., умершего 04 ноября 2007 г., которому данный земельный участок был выделен на основании постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от 21.09.1993 г. № «О выделении в собственность (бесплатно) К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждалось свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным администрацией Хостинского района г.Сочи от 01 ноября 1993 г. № При этом, Стенюшин С. А. достоверно знал, что не является наследником К. который на тот момент в числе умерших не значился. Продолжая осуществлять свои преступные действия, 04 мая 2011 года Стенюшин С.А., совершая обман должностных лиц Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, путем предоставления подложного документа, содержащего заведомо недостоверные сведения о наличии у Стенюшина С.А. права пользования земельным участком, подал в указанный регистрационный орган по адресу: г.Сочи, ул.Учительская, д. 28, заявление о регистрации права на недвижимое имущество, в которое внес недостоверные сведения относительно своего места жительства. К данному заявлению он приложил копии кадастрового паспорта на земельный участок и подложного свидетельства о праве на наследство по закону № датированное 14 июня 2010 года, полученного им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах. 12 мая 2011 года в прокуратуру города Сочи поступило сообщение начальника Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Сочи Храменкова С.С., о том, что при проведении правовой экспертизы документов, находящихся в регистрационном деле на земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Краевско-Армянское, улица Измайловская, номер участка отсутствует, с кадастровым номером № площадью 0,59 га, было установлено, что документы, находящиеся в нем являются подложными, то есть Стенюшин С.А. не довел свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ему было отказано в дальнейшей регистрации права собственности. Таким образом, Стенюшин С.А. путем обмана сотрудников Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, незаконно совершил покушение на приобретение права на чужое имущество, а именно: земельный участок площадью 0,59 га, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, село Краевско-Армянское, улица Измайловская, номер участка отсутствует, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, кадастровой стоимостью 8 310 900 рублей, чем покушался причинить муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Стенюшин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Стенюшин С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Сенюшина С.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Стенюшин С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Стенюшина С.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, учитывает и степень общественной опасности совершенных Стенюшиным С.А. преступлений, при этом суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние, принимает во внимание обстоятельства, по которым одно из преступлений не было доведено до конца, так же учитывает личность подсудимого, что он не судим, на специализированных учетах не состоит, его характеристики, и в силу требований ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только с изоляцией его от общества, учитывая при определении размера наказания требования ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным.
Заявленный по делу гражданский иск, суд в силу положений ч.3 ст.250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стенюшина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Признать Стенюшина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Стенюшину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стенюшину С.А. – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 09 ноября 2011 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 29 июля 2011 года.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. Волкова