К делу № 1-274/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 07 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Хостинского района г. Сочи К.К. Сидорука
подсудимого Егорова А.А.
защитника адвоката Н.М. Ткачевой, представившего удостоверение № и ордер №148561 от 07 ноября 2011 года
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Егоров А.А. 04 сентября 2011 года примерно в 01 час 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение кражи, находясь на дне рождении у своей знакомой К., в беседке №3 кафе «Дача босса», расположенном по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Платановая, 1/3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил оставленную без присмотра видеокамеру фирмы «Sony», модели HVR-AIE/AIP стоимостью 120 000 рублей, принадлежащую А. После чего с похищенной видеокамерой Егоров А.А. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Егоров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Егорова А.А., не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Егоров А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Егорова А.А. подлежат квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.А. преступления, при этом суд учитывает правовую позицию государства в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, так же учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, его характеристики, в силу чего суд приходит к выводу, что исправление Егорова А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Егорова А.А. не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Егорову А.А. - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – видеокамеру фирмы «Sony», модели HVR-AIE/AIP, хранящуюся у А. оставить потерпевшему А. DVD диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.
Согласовано: судья: Н.А. Волкова