ПРИГОВОР к делу 1-212/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 07 декабря 2011 г.
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорук К.К., подсудимой Свистич Н.И., защитника - адвоката Павленко Ю.Н., представившей удостоверение № от 17.08.2009 г. и ордер № 355028, при участии представителя потерпевшего Магдиева Д.А., при секретаре Перякиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свистич Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Свистич Н.И. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
27 января 1994 года вступившим в действие постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № был определен порядок реорганизации садоводческого товарищества «Агро» в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю. Данное постановление закрепляло за жилищно-садовым товариществом «Агро» земельный участок общей площадью 19,53 гектара, из которых 16,07 гектара под садовыми участками в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования 4,46 гектара в бессрочное постоянное пользование. Кроме того, на основании настоящего постановления, членам жилищно-садового товарищества «Агро» используемые ими земельные участки передавались в пожизненное наследуемое владение, а также утверждался список владельцев земельных участков, передаваемых во владение членам жилищно-садового товарищества «Агро» согласно приложения к постановлению. Оригинальный список владельцев земельных участков жилищно-садового товарищества «Агро» на 1994 год, являющийся приложением к данному постановлению, включал в себя сведения о двухстах двадцати двух (222) членах товарищества был утвержден на общем собрании садоводческого товарищества «Агро», что зафиксировано протоколом №3 общего собрания членов товарищества «Агро» от 10.10.1993 года, подписанным председателем правления садоводческого товарищества «Агро» Свидетель 5, управляющим делами администрации Хостинского района г. Сочи Ф.
На основании постановления № от 27.01.1994 года и приложения к нему в виде утвержденного списка членов садоводческого товарищества «Агро» подготавливались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения выделенных земельных участков, которые вручались владельцам участков, то есть членам садоводческого товарищества «Агро». При этом, в утвержденном списке, являющимся приложением к указанному постановлению, не имелось сведений о Свистич Н.И., как о члене жилищно-садового товарищества «Агро», не имелось упоминания о наличии земельных участков с литерными номерами.
Свистич Н.И., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, стремясь извлечь выгоду для себя в виде регистрации за собой права собственности на земельный участок, фактически находившийся во владении муниципального образования г. Сочи на праве пожизненного (бессрочного) пользования, использовала для достижения преступной цели подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, имеющий площадь 398 квадратных метров и находящийся в составе садоводческого товарищества «Агро» в Хостинском районе г. Сочи. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на участок № «а» жилищно-садового товарищества «Агро» площадью 398 квадратных метров на имя Свистич Н.И. имело несоответствующий действительности номер № и датировано 25 мая 1994 года. Кроме того, данное подложное свидетельство на имя Свистич Н.И. имело указанное юридическое основание его выдачи – постановление № от 27.01.1994 года, которое в действительности на Свистич Н.И. не распространялось, которая не имела отношения к жилищно-садовому товариществу «Агро» на период выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на участок № жилищно-садового товарищества «Агро» площадью 398 квадратных метров, и лишь согласно списка членов жилищно-садового товарищества «Агро» на 2002 год являющейся членом данного общества.
Кто, когда и каким способом изготовил указанное подложное свидетельство на имя Свистич Н.И. не установлено.
Имея на руках данное подложное свидетельство, продолжая реализовывать собственный преступный умысел, направленный на приобретение права, на чужое имущество мошенническим путем, его регистрацию, осознавая, что для процедуры оформления указанного земельного участка в собственность, необходимо оформить землеустроительное дело, 09 января 2007 года, Свистич Н.И. обратилась в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, где получила копию кадастрового плана земельного участка, кадастровый номер которого № расположенный в с/т «Агро» уч. № в Хостинском районе г. Сочи. Кроме того, Свистич Н.И. обратилась в архивный отдел администрации г. Сочи, где получила копию постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.94 года «О реорганизации садоводческого товарищества «Агро» в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю. После чего, Свистич Н.И., используя полученные копии документов, обратилась в Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Муниципальный институт генплана» Хостинского района для межевания указанного земельного участка.
Свистич Н.И, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что для процедуры оформления указанного земельного участка в собственность необходимо оформить кадастровое дело, 18.12.2007 года обратилась в Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому Краю с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет, а также с просьбой об учете изменений в сведениях о земельном участке, кадастровый номер которого №, так как этот участок расположен в кадастровом квартале, номер которого № и необходимости присвоить кадастровый номер в соответствии с правильным местоположением, а именно на земельный участок №, расположенный в С/Т «Агро» Хостинского района г. Сочи. Результатом обращения явилось внесение изменений и присвоения указанному участку декларированного кадастрового номера №.
Свистич Н.И., продолжая осуществлять действия, направленные на достижение реализуемого преступного умысла, действуя через третье лицо – Свидетель 9, перед которой создала видимость правомерности своих действий и убедила оказать ей помощь в дальнейшем оформлении своего мнимого права на данный земельный участок, 20 апреля 2007 года, для обеспечения возможности третьего лица действовать в ее преступных интересах, в тоже время, не посвятив третье лицо в преступность собственных намерений, создав у третьего лица уверенность в правомерности его действий, выдала доверенность серии №, удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа П. Данная доверенность давала право быть представителем Свистич Н.И. во всех органах власти и управления по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося в жилищно-садовом товариществе «Агро», расположенного ОПХ Хостинское, Хостинского района, города Сочи участок №. После чего, Свидетель 9, будучи введенная в заблуждение по поводу действительных обстоятельств оформления земельного участка, продолжая выступать в интересах Свистич Н.И., используя переданные ей Свистич Н.И. подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25 мая 1994 года, постановление администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 года, выписку из списков с/т «Агро» на 2004 год, а также доверенность нотариальную от 20 апреля 2007 года, кадастровый план указанного выше земельного участка, 01 марта 2008 года обратилась в Хостинский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на имя Свистич Н.И. на земельный участок общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №.
Регистрирующий орган, расценив представленные Свистич Н.И., действующей через доверенное лицо документы, как действительное основание к регистрации права, 20.03.2008 года, зарегистрировал право собственности за Свистич Н.И., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок серии №.
При этом Свистич Н.И., мошенническим путем получив право владеть и распоряжаться чужим имуществом, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение права, на чужое имущество и доведения его до конца с целью получения имущественной выгоды для себя, заведомо зная, что данный земельный участок является муниципальной землей и принадлежит Администрации города-курорта Сочи, действуя из корыстных побуждений через доверенное лицо – Свидетель 9, 12 апреля 2008 года, обратилась в Хостинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с целью регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №.
Свистич Н.И. продала земельный участок О. и получила от покупателя земельного участка согласно письменного договора денежные средства в сумме 1000000 рублей.
Таким образом, Свистич Н.И. путем обмана приобрела право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Агро» участок № и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, имущественный вред Администрации города Сочи, с учетом, установленной в судебном заседании, согласно заключения судебно-оценочной экспертизы, рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.03.2008 г., на общую сумму 669 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Свистич Н.И. вину в совершении указанного преступления не признала. По обстоятельствам инкриминируемого ей преступления пояснила следующее: на период 1994 года она работала <данные изъяты>. По роду деятельности общалась со многими людьми. Одним из клиентов данного магазина был парень по имени В., полных данных его она не знает. В тот период времени <данные изъяты> работникам выделялись земельные участки для садоводства в районе с.Пластунка г.Сочи. В связи с отдаленностью и территориальной расположенностью, предлагаемые к выделению земельные участки её не устроили. Вместе с тем она желала приобрести земельный участок под дачу в черте города. В один из дней ее знакомства с В., у них зашел разговор о земельных участках и садоводческих товариществах, в ходе которого она сказала, что хочет иметь личный земельный участок. В. ей сообщил, что может помочь в этом деле, и рассказал, что у него (В.) есть земельный участок на «Золотом колосе» и который он может ей продать и предложил ей посмотреть на данный земельный участок. Она согласилась. Участок был расположен в районе гостиницы «Старт» города Сочи. Участок ей понравился, и она захотела его приобрести. После этого, В. сказал, что для того чтобы этот участок она могла купить, ему (В.) нужна копия ее гражданского паспорта, а также, она должна написать заявление с просьбой принять ее в члены садоводческого товарищества, на имя председателя данного товарищества, как она узнала позже товарищество называлось «Агро» Кто был в тот период времени председателем с/т «Агро» она не помнит. В. обозначил стоимость земельного участка в сумме 800 долларов США. Она написала заявление, сделала ксерокопию паспорта и передала данные документы Виталику. Через несколько месяцев В. передал ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.05.1994 года выданное на ее имя, на земельный участок № садоводческого товарищества «Агро». О том, что это свидетельство было подложное, она не знала, так как оно было выполнено на стандартном бланке, в свидетельстве имелась подпись должностного лица, а также оттиск гербовой печати синего цвета. Взамен данного свидетельства она передала ФИО77 деньги в сумме 800 долларов США. Данные деньги были ее собственными сбережениями. Расписку о получении денег В. ей не писал. Каким образом было оформлено вышеуказанное свидетельство, она не знает. Также В. передал ей книжку садовода, оформленную на ее имя, по которой она оплачивала взносы в товарищество. В 1995 году после рождения ребенка она за участком не ухаживала, однако планировала в дальнейшем построить на нем дом. Своему мужу о приобретении участка она не говорила, в силу сложившихся между ними личных отношений, и он на участке никогда не был. В 2000 году она занялась предпринимательской деятельностью, арендовала помещение под магазин в районе «стадиона». Так как земельный участок находился неподалеку, она часто посещала его. После чего она начала оформлять право на земельный участок, а именно заказала топографическую съёмку земельного участка, план проекта границ. Которые были согласованы только в 2006 году. В 2008 году по семейным обстоятельствам она решила продать вышеуказанный земельный участок. Через объявление в газете к ней обратилась женщина Самсонова Людмила, которую устроили предложенные ею условия, и понравился участок. Они договорились, что она передает покупателю имеющиеся у нее документы на земельный участок № с/т «Агро», выдает доверенность на окончательное оформление земельного участка, а ей передают деньги в сумме 1000 000 рублей. Перед покупкой участка, покупатели провели проверку документов, после чего было принято окончательное решение. Она выдала нотариальную доверенность на имя Свидетель 9, которую уполномочила оформить в собственность земельный участок № жст. «Агро» г. Сочи. Ей передали деньги за земельный участок в сумме 1000 000 рублей. Оформлением остальных документов занимались покупатели земельного участка, она только подписывала документы при необходимости. Оригинал свидетельства она передала покупателю. Спустя определенный промежуток времени она случайно встретила Самсонову, от которой узнала, что данный земельный участок они оформили в установленном порядке. Вырученные с продажи участка деньги она потратила на собственные нужды. У нее никогда не возникали сомнения в том, что документы на данный участок могут быть подложными. Данный участок имеется на генеральном плане застройки жст «Агро».
Несмотря на позицию подсудимой, виновность Свистич Н.И. в совершении преступления, подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Магдиева Д.А., Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 9, Свидетель 4, Свидетель 8, О., Свидетель 2, Свидетель 7, Свидетель 6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель 11, Свидетель 13, Свидетель 12, а также письменными доказательствами по делу.
Показания подсудимой Свистич Н.И. суд расценивает как её защитительную позицию, а так же желание избежать ответственности за содеянное.
Так представитель потерпевшего Магдиев Д.А.- <данные изъяты>, пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона №244 ФЗ от 03.12.2008 г. Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к муниципальной собственности. Предоставление данных земельных участков на праве собственности либо аренды, осуществляется путем его выкупа у города. В настоящее время, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности О.. Первым собственником указанного земельного участка, согласно документам являлась подсудимая. В ходе проведения доследственной проверки, по заявлению Свидетель 1, о незаконном завладении Свистич Н.И. земельным участком в СТ «Арго», было установлено, что Свистич оформила право собственности на указанный земельный участок на основании поддельного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, не являясь членом садоводческого товарищества «Агро». Товарищество «Агро» было создано, при институте горно-садоводства и цветоводства. Администрацией Хостинского р-на г.Сочи выделялись работникам института земельные участки, в связи с этим образовалось садовое товарищество «Агро». Книги регистрации свидетельств на праве пожизненного наследуемого владения на указанные земельные участки, в администрации Хостинского р-на г.Сочи, в настоящее время не сохранились. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2 263 863 рубля. Своими действиями гр. Свистич Н.И. причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму стоимости земельного участка, который может исчисляться в том числе из кадастровой стоимости земельного участка. Гражданский иск не заявлен.
Свидетель 1 суду пояснил, что с 1980 он работал <данные изъяты>. Данный учебно-тренировочный центр включал в себя Центральный стадион г. Сочи и гостиницу «Старт» г. Сочи. Директором центра являлся С., по распоряжению которого, ему было поручено обслуживать электрооборудование стадиона, а также котельную. Для этого необходимо было проводить профилактические работы, следить за тем, чтобы котельная и прилегающий к котельной с тыльной стороны участок земли, не заросли диким кустарником. После увольнения из вышеуказанной организации, он продолжал ухаживать за указанным участком земли. Огородил его, посадил фруктовые деревья. Примерно летом 2010 года, он обнаружил, что ограждение данного земельного участка повреждено, а также на участке были видны последствия работы строительной техники. Он обратился по этому вопросу к председателю с/т «Агро» Свидетель 3, которая сообщила, что данный участок является участком № с/т «Агро», согласно плану генеральной застройки и принадлежит Свистич Н.И.. Примерно через несколько месяцев после случившегося, Свистич Н.И. пришла к нему домой, представилась и сообщила, что является собственником данного участка. После этого он написал заявление в прокуратуру, с просьбой, разобраться в этом вопросе, поскольку он также является членом с/т «Агро» и за ним закреплен участок №, на который имеется Свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок №, расположенный возле гостиницы «Старт», он обрабатывал дополнительно и не раз обращался в правление с/т «Агро», с просьбой закрепить данный земельный участок за ним, но этого так и не было сделано, однако, правление с/т «Агро» ходатайствовало перед районной организацией садоводов о закреплении данного участка за ним. За прошедшее время он не видел, чтобы Свистич Н.И. обрабатывала спорный земельный участок..
Свидетель 2 пояснил, что является <данные изъяты>. В его обязанности входит оказание юридической и консультативной помощи гражданам при оформлении земельных участков. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. на земельный участок, расположенный в с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи № от 25 мая 1994 года он ранее не видел, имеется ли копия данного свидетельства в архиве Автономной некоммерческой организации «Районная организация садоводов» Хостинского района г. Сочи пояснить не может. Подсудимая к нему не обращалась с просьбой о выдаче копии списков членов жилищно-садового товарищества «Агро» Хостинского района г. Сочи. Возможно он оказывал ей консультативную помощь.
Свидетель 3 пояснила, что с 02.02.2009 года является <данные изъяты> Подсудимая значится в списках С/Т «Агро» более 6 лет, за Свистич Н.И. закреплен земельный участок №, находящийся в южной части С/Т «Агро». До 2008 года Свистич Н.И. платила членские взносы, но сколько лет, она точно не знает. Также в архиве садового товарищества «Агро» имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, на имя Свистич Н.И. на указанный земельный участок. Кроме того, земельный участок № нанесен на генеральный план застройки с/т «Агро» (южная часть). Земельный участок принадлежит Свистич Н.И. согласно списку членов с/т «Агро» от 03.10.2002 года. В период с 1994 года по 2002 года списки членов с/т «Агро» не утверждались, изменения не вносились и все лица, вступившие в члены с/т за период с 1994 по 2002 год, попали в новый список от 03.10.2002 года и далее. Указанный земельный участок, согласно имеющимся в архиве с/т «Агро» документам принадлежит Свистич Н.И.. В какой период времени Свистич Н.И. вступила в члены с/т «Агро» она не знает, так как документов о вступлении Свистич Н.И. в члены с/т «Агро» не сохранилось. Также согласно имеющимся в архиве товарищества документам, информации о том, что указанный земельный участок был продан или передан другому лицу, не имеется. На вопрос имеются ли в садоводстве «Арго» земельные участки с литерными обозначениями пояснила, что в том случае, когда на имеющемся уже земельном участке возводится два жилых дома, то номеру земельного участка присваивается дополнительная цифра или буква. Ей известно, что земельные участки с присвоением литерных букв появились с 2002 г. Имелась ли такая нумерация ранее, она не знает. В 2010 году к ней обращался по поводу спорного земельного участка Свидетель 1, который пояснил, что обрабатывает данный земельный участок с 1980 года и хочет закрепить его за собой. Когда она начала готовить документы для Сотникова, то в списках увидела, что данный земельный участок принадлежит подсудимой. Дальнейшее оформление земельного участка, было прекращено.
Свидетель 4 в судебном заседании пояснила, что она с 1974 г. по 2003 год она работала <данные изъяты>. Примерно в 1993 году, через профсоюз вышеуказанной организации она получила земельный участок, расположенный в с/т «Агро», при этом ей была выдана книжка члена указанного садового товарищества и копия списка, членов садоводческого товарищества, где имелась ее фамилия. Данный земельный участок она не обрабатывала, и не огораживала, но вносила членские взносы. Участок имел трехзначный номер, и начинался на цифру два, буквы в номер участка не входили. Примерно в 1995 году, она решила отказаться от указанного земельного участка, так как посчитала, что земельный участок ей не нужен. При этом она не писала письменного отказа от участка, а сообщила об этом устно председателю профсоюзного комитета. Собственников соседних участков она не знала. Участки на тот период времени не были огорожены.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель 5 пояснил, что с 1992 по 2000 год работал в должности <данные изъяты>. В 1992 году он обратился с заявлением на имя руководства Института Цветоводства и Субтропических Культур, с просьбой о выделении ему земельного участка, как сотруднику института. С аналогичными заявлениями обратились так же другие сотрудники института, после чего, на собрании были утверждены списки сотрудников, которым должны были быть выделены земельные участки. Далее земельные участки планировалось выделить из числа территории садоводческого товарищества «Горный сад» Хостинского района. Территория садоводческого товарищества «Горный сад» включала в себя большое количество земель и для удобства разделения земель на общем собрании работников Института Цветоводства и Субтропических Культур было принято решение о создании садоводческого товарищества «Агро» Хостинского района г. Сочи, которому отходит определенная территория из состава земель садоводческого товарищества «Горный сад». При этом был сформирован устав садоводческого товарищества «Агро», в число членов данного садоводческого товарищества вошли сотрудники Института цветоводства и субтропических культур, которые подали соответствующие заявления о выделении им земельных участков. На общем собрании членов товарищества он был избран председателем садоводческого товарищества «Агро» и занимался формированием устава данного садоводческого товарищества. В начале 1994 года по его предложению члены СТ «Агро» обратились с ходатайством к администрации Хостинского района г. Сочи о реорганизации садоводческого товарищества «Агро» в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю. Данное ходатайство было удовлетворено, и, постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 1994 года, садоводческое товарищество «Агро» реорганизовано в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю. Кроме того, данным постановлением за ЖСТ «Агро» закрепился земельный участок общей площадью 19,53 гектара, в том числе 16,07 гектара под садовыми участками - в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования - 3,46 гектара, в бессрочное постоянное пользование. Земельные участки садоводческого товарищества переоформлялись согласно приложению к постановлению № от 27.01.1994 года главы администрации Хостинского района г. Сочи, которое представляло собой список владельцев земельных участков жилищно-садового товарищества «Агро», расположенного в Хостинском районе г. Сочи, на землях выделенных из землепользования ОПХ «Хостинское» на основании решений Сочинского горисполкома и постановлений главы администрации г. Сочи. Указанный список он лично подготовил, и он был подписан управляющим делами администрации Хостинского района г. Сочи. Данный список включал в себя 222 члена товарищества, которым были выданы временные акты на землепользование, которые выдавались в земельном комитете города Сочи, после чего, с течением времени выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения соответствующих земельных участков. В 1994 году, когда издавалось постановление №, в жилищно-садовом товариществе «Агро» земельных участков с литерными номерами не было. Ему известно, что Свидетель 1 работал электриком и с разрешения своего руководства обрабатывал земельный участок, на котором находилась котельная, но ни каких документов подтверждающих, что Свидетель 1 выделяется этот участок, не было. Следователем ему предъявлялся на обозрение документ о праве подсудимой на земельный участок, на что он пояснил, что ранее такого земельного участка в садоводстве не было. Вообще не было ни одного земельного участка с литерными обозначениями.
Свидетель 6 суду пояснила, что с 2006 года она является <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием и выдача соответствующих документов гражданам, а именно: сведений об объектах недвижимости, а также кадастровый учет земельных участков по городу Сочи. Для формирования кадастрового дела и постановки на учет земельных участков, собственник земельного участка или его доверенное лицо предоставляет правоустанавливающие документы на земельный участок. Обстоятельств касающихся настоящего уголовного дела она не помнит, в связи с большим объемом обращений. Вместе с тем, Свидетель 6, подтвердила после оглашения показания, ранее данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что 18.12.2007 года в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому Краю, обратилась Свистич Н.И. с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет, а также с просьбой об учете изменений в сведениях о земельном участке, кадастровый номер которого №. Кадастровый номер данному участку был присвоен еще в 2005 году, на основании приказа «РосЗемКадастра», согласно которому всем земельным участкам, отнесенным к категории ранее учтенных, к которым относился указанный выше участок, были присвоены кадастровые номера, это производилось без участия собственников земельных участков. Это необходимо было сделать для упорядочения количества земель и упрощения работы налоговых органов. После чего, для выполнения требований изложенных в заявке, Свистич Н.И. предоставила следующие документы: 1) копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. № от 25 мая 1994 года, согласно которому ей принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «Агро» Хостинского района г. Сочи, площадью 398 кв.м. 2) Описание земельных участков. Данных документов было достаточно, для формирования кадастрового дела и внесения запрашиваемых требований. Кадастровое дело было сформировано и начальником Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому Краю К., данное дело было подписано. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, о чем на первом листе кадастрового дела имеется оттиск штампа с отметкой о том, что Кадастровый номер изменен в соответствии с приказом «Краснодарского управления Роснедвижимости» №475-П от 13.08.2007 года, изменения по данному участку были внесены, как следует из кадастрового дела 14 января 2008 года. После чего, границы земельного участка №, расположенного в С\Т «Агро» Хостинского района г. Сочи кадастровый номер которого № внесены на дежурную кадастровую карту города Сочи, с изменениями. Когда подсудимая ставила на кадастровый учет свой земельный участок, границы ст «Агро» не были обозначены, так как границы садовых товариществ обозначаются самостоятельно, то есть сами члены садовых товариществ, делают межевание.
Свидетель 7 показал, что Свистич обращалась к нему с просьбой помочь очистить земельный участок перед межеванием. Данный земельный участок находился в СТ «Агро» рядом с его участком. Там же по соседству обрабатывал земельный участок Сотников.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым установлено, что с 1971 года по 2000 год Свидетель 7 работал <данные изъяты>. Данное ОПХ относилось и подчинялось Научно-исследовательскому Институту Горного цветоводства и садоводства г. Сочи. Примерно в 1994 году, ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, номер указанного свидетельства и дату его выдачи он не помнит, более того данное свидетельство у него не сохранилось. После того, как за ним был закреплен данный земельный участок, он занялся его обработкой, выращивал на данном участке различную сельскохозяйственную продукцию. Примерно в ноябре 2006 года, к нему обратилась хозяйка соседнего участка Свистич Н.И. и попросила подписать проект границ данного земельного участка, при этом, она (Свистич) показала ему сам проект границ, на котором были изображены чертежи расположения земельного участка № и других земельных участков, в том числе и его. Примерно в 2007 году, Свистич Н.И. попросила его почистить от растительности земельный участок №, что он и сделал. После этого он Свистич Н.И. больше не видел, отношения со Свистич Н.И. не поддерживает. Кому в данный момент принадлежит земельный участок № он не знает. Выделенный ему участок №, он не оформлял в свою собственность, но обрабатывал его до 2007 года. В 2007 году ему по почте пришло письмо за подписью директора Института горного садоводства о том, чтобы он освободил вышеуказанный земельный участок, снес деревянный сарай, возведенный им на данном земельном участке, в связи с тем, что на данном участке будут высажены фруктовые деревья для нужд института. После чего он освободил указанный земельный участок № и с этого времени его не обрабатывал. ( л.д. 103 т.2) Свидетель данные показания подтвердил.
Свидетель 8 в судебном заседании показала, что в 2006 году ее мать О. решила приобрести в собственность земельный участок в г. Сочи. В газете она нашла объявление о продаже земельного участка №, расположенного в садовом обществе «Агро» Хостинского района г. Сочи. Когда она позвонила по указанному номеру телефона, ответившая женщина представилась как Свистич Н.И.. Она и О. встретились со Свистич Н.И., которая показала участок. Они (Свидетель 8, О.) решили его приобрести. Свистич Н.И. сообщила, что на данный участок у нее имеются первоначальные документы, не пояснив какие именно и данный участок необходимо оформить в соответствии с действующим законодательством. После чего, Свистич Н.И. готова его продать. О. согласилась. Для помощи в оформлении документов она обратилась к своей знакомой Свидетель 9. В процессе оформления указанного земельного участка О. не участвовала, только на последнем этапе в регистрирующем органе (юстиции), подписывала ряд документов: договор купли-продажи данного земельного участка, заявление о регистрации права собственности на земельный участок. После этого О. получала Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, о чем написала расписку. Остальным процессом оформления указанного земельного участка занималась Свидетель 9, в результате чего, Свистич Н.И. получила Свидетельство о Государственной регистрации права на указанный земельный участок № от 20.03.2008 года, который после этого, О. приобрела за 1000000 рублей, о чем имеется соответствующий договор купли-продажи. О. передала Свидетель 9 документы на земельный участок № жст «Агро», необходимые для оформления права собственности. Данные документы О. взяла у Свистич Н.И.. Между О. и Свистич Н.И. была договоренность о том, что после того как будет оформлен указанный земельный участок, О. приобретет его у Свистич Н.И. по договору купли-продажи. Проект границ указанного земельного участка заказывала Свистич Н.И. и после согласования его со всеми инстанциями, Свистич Н.И. передала его Свидетель 9. После этого было изготовлено землеустроительное дело, согласно которому проведено межевание и определен план границ указанного земельного участка. Также Свистич Н.И., занималась оформлением кадастрового дела на указанный земельный участок, для этого она написала заявку о постановке на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи и ему был присвоен кадастровый номер №. После этого, Свистич Н. И. выдала Свидетель 9 доверенность, согласно которой уполномочила Свидетель 9 быть ее представителем во всех государственных, компетентных органах, административных учреждениях и организациях города Сочи, комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, МИГЕ, отделе Архитектуры и градостроительства Сочи, в Федеральном агентстве кадастра и картографии г. Сочи. 01.03.2008 года, Свидетель 9 обратилась в Управление Федеральной Регистрационной службы по Хостинскому району г. Сочи, куда предоставила копию вышеуказанной доверенности, копию списка членов жилищно-садового товарищества «Агро» Хостинского района г. Сочи, в списках также значилась Свистич Н.И., копию кадастрового плана земельного участка, копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. на земельный участок, расположенный в С/Т «Агро» Хостинского района г. Сочи № от 25 мая 1994 года, копию постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 года «О реорганизации садоводческого товарищества «Агро» в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю». 21.03.2008 года Свидетель 9 было получено свидетельство о государственной регистрации права №. После этого 10.04.2008 года, между Свистич Н.И. в лице Свидетель 9 и О. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Свистич Н.И., продала О., земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Агро», Хостинского района г. Сочи за 1000000 рублей. Далее, 12 апреля 2008г Свидетель 9 написала заявление в этом же Регистрационном органе, представляя интересы Свистич Н.И., с просьбой о переходе права собственности к О., на земельный участок, на основании договора купли-продажи. 19.05.2008 года, О. самостоятельно получила Свидетельство о государственной регистрации права № на указанный земельный участок. О том, что Свистич Н.И. предоставила подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, она не знала, и Свистич Н.И. ей об этом не говорила. Подлинность представленных Свистич документов она не проверяла, так как никаких вопросов по данным документам со стороны государственных органов не возникало. Ей так же было известно, что участок который приобрела её мать, обрабатывался другим человеком как сейчас известно Свидетель 1, но она с ним не общалась.
Свидетель 9 дала показания аналогичные Свидетель 8, подтвердив, что по просьбе последней и её матери занималась оформлением документов на земельный участок, который они хотели приобрести. Земельный участок №, расположен в садовом товариществе «Агро» Хостинского района г. Сочи. У Свистич Н.И. имелись первоначальные правоустанавливающие документы на данный участок. Данные документы она получила от О.., а ей их передала Свистич. Согласно договоренности между ними, после того как будет оформлен указанный земельный участок, Осмоловская приобретет его у Свистич Н.И. В связи с тем, что для начала процедуры оформления земельного участка в собственность необходимо было заказать проект границ указанного выше земельного участка, Свистич Н.И. заказала его. После того, как данный проект границ был готов и согласован со всеми инстанциями, Свистич Н.И. передала данный проект О.. Далее было сформировано землеустроительное дело на указанный земельный участок, согласно которому проведено межевание и определен план границ, изготовлен кадастровый паспорт. Кто именно, О. или Свистич Н.И. занималась оформлением данных документов, она не знает. Для оформления права собственности на земельный участок в Регистрационном органе Свистич Н.И. выдала на её ( Свидетель 9) имя доверенность № от 20 апреля 2007 года которой уполномочила представлять ее (Свистич) интересы в компетентных органах по вопросам оформления в собственность земельного участка № ЖСТ «Агро» Хостинского района г. Сочи, подписать договор купли-продажи. 01.03.2008 года она обратилась в Управление Федеральной Регистрационной службы по Хостинскому району г. Сочи, куда предоставила все необходимые документы, в том числе копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. на земельный участок, расположенный в С/Т «Агро» Хостинского района г. Сочи № от 25 мая 1994 года и копию постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 года «О реорганизации садоводческого товарищества «Агро» в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю». Также Свистич Н.И. предоставила ей квитанцию об оплате государственной пошлины, необходимой для обращения в регистрирующий орган. Представляя интересы Свистич Н.И., она написала заявление, с просьбой о регистрации права собственности на имя Свистич Н.И. на указанный земельный участок. 21.03.2008 года она получила свидетельство о государственной регистрации права № на имя Свистич Н.И. 10.04.2008 года. Действуя от имени Свистич Н.И. она заключила договор купли-продажи, согласно которому Свистич Н.И., продала О., земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Агро», Хостинского района г. Сочи, за 1000000 рублей. 12 апреля 2008 года она написала заявление в этом же Регистрационном органе, представляя интересы Свистич Н.И., с просьбой о переходе права собственности к О., указанного выше земельного участка, на основании договора купли-продажи. После чего, 19.05.2008 года, О. самостоятельно получила Свидетельство о государственной регистрации права № на указанный земельный участок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей, данных в ходе расследования и не явившихся в судебное заседание суд установил следующее.
Так Свидетель 10 пояснял, что с 2004 года по 2008 год, он работал <данные изъяты>. Данная организация занималась ведением дежурной карты города, подготовкой правоустанавливающих документов, подготовкой разрешения на строительство. У возглавляемой им организации имелись отделы по районам г. Сочи, в частности Хостинский отдел МУП г. Сочи «Миг» возглавляла М. Осмотрев землеустроительное дело земельного участка №, расположенного в С/Т «Агро» Хостинского района г. Сочи, кадастровый номер которого №, он пояснил, что МУП г. Сочи «МИГ» занималось оформление указанного земельного участка. При этом, подписывал это землеустроительное дело его заместитель И., формированием землеустроительного дела занималась М. Для того, чтобы начать формирование землеустроительного дела заявителю необходимо предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, а именно в данном случае, было предоставлено постановление Администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 года и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25 мая 1994 года, которое было выдано на имя Свистич Н.И. Так же был предоставлен проект границ указанного земельного участка № расположенного в С/Т «Агро» Хостинского района г. Сочи. После того, как указанные выше правоустанавливающие документы были предоставлены в МУП г. Сочи «МИГ» Хостинского района, начался процесс оформления землеустроительного дела указанного выше земельного участка. После того как землеустроительное дело было сформировано, был подписан Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, который был подписан М. Кроме того, его заместитель И.. подписал Акт текущего контроля и приемки результатов межевания объекта землеустройства указанного выше земельного участка. После этого, землеустроительное дело было передано заказчику Свистич Н.И. ( т.2 л.д.103-105)
Свидетель 11 поясняла, что у ее деда, Р., который умер в 2006 году, был земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Сутугинское» Хостинского района города Сочи. Участок имел номер №. Данный участок был выделен Р. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 03.01.1992 года, о чем имеется свидетельство, о праве пожизненного наследуемого владения № от 12.04.1994 года. Факт выдачи свидетельства Р. на вышеуказанный земельный участок подтверждается записью в книге выдачи свидетельств за 1994 год за №. Гражданка по фамилии Свистич Н.И. ей не знакома. (т.3 л.д.28-29)
Из показаний Свидетель 12, которая является <данные изъяты>, установлено, что данной организации принадлежит определенная территория земель в Хостинском районе г. Сочи на праве постоянного бессрочного пользования, но территория земель относящихся к территории жилищно-садового товарищества «Агро» Хостинского района г. Сочи не входит в состав этих территории земель. Этот факт подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права серия № от 24.08.2009 года, согласно которому Государственному научному учреждению всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук принадлежит земельный участок общей площадью 4657994 кв.м. и данный земельный участок имеет единый кадастровый номер №. ( л.д. 148 т.2)
Свидетель 13 пояснял, что примерно 7 лет назад, случайно, в разговоре Свистич Н.И. ему сообщила, что приобрела земельный участок по ул. Яна Фабрициуса г. Сочи, возле гостиницы «Старт». Обстоятельства приобретения данного земельного участка он не знает. Также Свистич Н.И. ему говорила, что продала данный земельный участок, но подробности этого ему не известны. Предъявленную ему на обозрение копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 25 мая 1994 года, согласно которой Свистич Н.И. принадлежит земельный участок в садовом товариществе «Агро», он видит впервые, об обстоятельствах оформления данного свидетельства он ничего пояснить не может. Свистич Н.И. также ему об этом ничего не говорила. ( т.2 л.д. 185-187).
Подсудимая Свистич частично согласилась с показаниями свидетелей, при этом однако утверждала, что о подложности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения не знала, во владение земельным участком вступила с момента получения указанного правоустанавливающего документа.
Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальном порядке и соответствуют собранным по делу иным письменным доказательствам и в том числе объективно подтверждаются ними.
Так, согласно рапорта старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи от 26.07.2010 года в ходе проверки обращения гр.Свидетель 1 было установлено, что Свистич Н.И. для регистрации прав на земельный участок в садоводческом товариществе «Агро» в кадастровую палату, в орган государственной регистрации прав на объекты недвижимости представила подложное свидетельство № от 25.05.1994 года о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью 398 кв.м., что свидетельствует о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( т.1 л.д.6-7)
Из протокола выемки от 25.05.2011 года, проведенной у Свидетель 5 следует, что было изъято: приложение к постановлению № от 27.01.1994 года главы администрации Хостинского района г. Сочи в виде списка владельцев земельных участков жилищно-садового товарищества «Агро». (т.2 л.д.155)
Данный документ в установленном законом порядке осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства ( л.д. 156-157 т.2) При этом установлено, что в приложение к постановлению № от 27.01.1994 года главы администрации Хостинского района г. Сочи в виде списка владельцев земельных участков жилищно-садового товарищества «Агро», Свистич Н.И. как член ЖСТ «Агро» не значится. О так же список не имеет данных о наличии земельных участков с номерами содержащими буквенные обозначения.
Виновность подсудимой Свистич Н.И. подтверждается так же следующими, исследованными судом доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Свидетель 1, осмотрен земельный участок №, расположенный с тыльной стороны котельной гостиничного комплекса «Старт», в садоводческом товариществе «Агро» Хостинского района г. Сочи. ( т.3 л.д. 15-16)
-протоколом выемки от 20.04.2011 года, в ходе которой у руководителя Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изъято регистрационное дело № на земельный участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи. ( т.1л.д. 199), а так же протоколом осмотра 21.04.2011 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: регистрационное дело № на земельный участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи. При осмотре регистрационного дело обнаружена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.05.1994 года на имя Свистич Н.И. на земельный участок № с/т «Агро». Постановлением от 21.04.2011 вышеуказанное регистрационное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
-протоколом выемки от 18.04.2011 года, в ходе которой в федеральном агентстве кадастра и картографии изъята книга выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения за 1994 год( т.1 л.д. 188), а так же протоколом осмотра от 21.04.2011 г. указанной книга выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения за 1994 год, согласно которого на листе № 30, 31 имеются сведения о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения за № на имя Р. с/т «Сутугинское». Постановлением от 21.04.2011 года вышеуказанная книга постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.189-190)
-протокол выемки от 20.04.2011 года, в ходе которой в ФГУ «Земельная кадастровая палата» изъято кадастровое дело № на земельный участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи. (т.2 л.д.56), а так же протоколом осмотра изъятых документов, а именно кадастрового дело № на земельный участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи, которое постановлением от 23.04.2011 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.57-59)
-протокол выемки от 20.04.2011 года, в ходе которой в федеральном агентстве кадастра и картографии изъято землеустроительное дело на участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи. ( т.1 л.д.37)
-протоколом осмотра документов от 23.04.2011 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: землеустроительное дело на участок № с/т «Агро» Хостинского района г. Сочи, которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.238-240)
Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы от 25 ноября 2011 г., проведенной по ходатайству стороны защиты рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 398 кв.м, расположенного по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с\т «Агро», участок № на 01 марта 2008 г. составляет 669 000 рублей.
У суда не оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, опыт и обладающего необходимыми познаниями, а так же учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
Подсудимая Свистич Н.И. исследованные документы, их подлинность и содержание не оспорила.
Все доказательства всесторонне проверены судом, каждое из них получено в соответствии требованиями закона, существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость приведенных выше доказательств в ходе проведения предварительного расследования не допущено.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и анализируя, и сопоставляя их приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимой в приобретении Свистич Н.И. права на чужое имущество путем обмана.
Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированны как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При этом основание применения данного квалифицирующего признака явилась кадастровая стоимость земельного участка, право собственности, на который оформила Свистич Н.И., составила 2 263 863 рубля.
Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой квалифицирующий признак, в особо крупном размере, так как он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и поддержал обвинение Свистич Н.И. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество в крупном размере. учитывая установленную рыночную стоимость земельного участка исходя из заключения судебно- оценочной экспертизы в размере 669 000 рублей.
Принимая позицию государственного обвинителя, суд руководствуется положением ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а так же учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения подсудимой Свистич Н.И. квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере, поскольку он не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, суд считает необходимым, исключить из обвинения обстоятельства, вмененные в вину Свистич Н.И., а именно, что Свистич Н.И. в неустановленное время, обратилась к не установленному лицу, с целью изготовления на свое имя свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, имеющий площадь 398 квадратных метров и находящийся в составе садоводческого товарищества «Агро» в Хостинском районе г. Сочи. Не установленное лицо по просьбе Свистич Н.И. изготовило такое подложное свидетельство на ее имя.
Достоверных сведений того, что именно Свистич Н.И. явилась инициатором изготовления подложного свидетельства о праве пожизненного наследственного владения земельным участком, представленные суду стороной обвинения доказательства не содержат.
Суд квалифицирует действия Свистич Н.И. по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой Свистич Н.И. отсутствует состав преступления мошенничество, так как она не знала, что имеющееся у неё свидетельство на право пожизненного наследуемо владения на земельный участок, на основании которого она оформила и зарегистрировала право собственности на данную недвижимость, является подложным, тем самым её действия не были умышленными, учитывая что документы, которые использовала подсудимая, имели печать, были подписаны уполномоченными должностными лицами.
Утверждения подсудимой в указанной части, как и не признание ею вины, суд оценивает как избранную Свистич Н.И. позицию защиты, и находит её опровергнутой доказательствами обвинения.
При этом суд исходит из следующего, в том числе разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" :
п.2 Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Пунктом 4 предусмотрено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом)
В силу п. 7 указанного постановления ВС РФ - Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, как и показания самой подсудимой свидетельствуют о том, что Свистич Н.И. в установленном порядке никогда не предоставлялся земельный участок в сжт «Агро». Из показаний подсудимой следует, что она фактически приобрела правоустанавливающий документ на земельный участок у неустановленного лица по имени Виталий за 800 долларов США. Вместе с тем, она желала и использовала данный подложный документ – свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение № 3421 от 25.05.1994 г. для приобретения права на имущество, которое никогда подсудимой Свистич Н.И. не предоставлялось и не принадлежало.
Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты в судебном заедании Свидетель 14 и Свидетель 15, пояснивших, что еще в 90-х годах им стало известно со слов Свистич Н.И. о том, что она приобрела земельный участок в районе санатория «Золотой Колос», каким образом она получила данный земельный участок им не известно- сами по себе не опровергают доказательств обвинения, о том, что право на имущество- земельный участок Свистич получила путем обмана.
Подложность свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. № от 25 мая 1994 г. достоверно установлена в ходе судебного разбирательства, в том числе сведеньями Книги выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения за 1994 год о том, что за указанным номером выдавалось свидетельство на имя Р.. Кроме того, к протоколам осмотра вещественных доказательств приобщены копии документов, а именно регистрационного дела и землеустроительного дела. При этом содержащиеся в них копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Свистич Н.И. ( л.д. 222 т.1 и л.д. 17 т.2) не соответствуют друг другу, в том числе по форме бланка, имеют различия в подписи управомоченного лица, и даже имени самой Свистич.
Суд не принимает доводы стороны защиты о наличии других участков с литерными буквами в списках членов СТ «Агро», поскольку в приложении к постановление администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 года, изъятому у Свидетель 5 ни одного участка с литерным обозначением не имелось. Не опровергают данных обстоятельств и показания свидетеля Свидетель 7, так как его пояснения о том, что он в 2007 г. по требованию руководства НИИ прекратил пользоваться земельным участком №, на который у него якобы имелись документы, свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке земельный участок, как и правоустанавливающие документы на него указанному свидетелю не выдавались.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Свистич Н.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает наличие у Свистич Н.И. несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Свистич Н.И. к уголовной и иной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
Вместе с тем, в целях восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершение ею новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к убеждению о необходимости назначения в отношение Свистич Н.И. наказания в виде лишения свободы. В то же время, исходя из данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на Свистич Н.И. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: регистрационное дело №, землеустроительное дело на земельный участок № ЖСТ «Агро» Хостинского района г. Сочи – возвращенные в Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодаркому краю, кадастровое дело № – возвращенное в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата»,книгу выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения за 1994 год – возвращенную в отдел по регистрации прав на олимпийские объекты УФРС г. Сочи, приложение к постановлению главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 в виде списка владельцев земельных участков ЖСТ «Агро» - возвращено Свидетель 5 оставить на хранение по принадлежности.
Принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества меры, а именноарест на земельный участок № жст «Агро» Хостинского района г. Сочи на основании постановления ( т.2 л.д.183-184) по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свистич Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Свистич Н.И. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденную Свистич Н.И. исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Свистич Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: регистрационное дело №, землеустроительное дело на земельный участок № ЖСТ «Агро» Хостинского района г. Сочи – возвращенные в Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодаркому краю, кадастровое дело № – возвращенное в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата»,книгу выдачи свидетельств пожизненного наследуемого владения за 1994 год – возвращенную в отдел по регистрации прав на олимпийские объекты УФРС г. Сочи, приложение к постановлению главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 27.01.1994 в виде списка владельцев земельных участков ЖСТ «Агро» - возвращено Свидетель 5 оставить на хранение по принадлежности.
Принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества меры - арест на земельный участок № жст «Агро» Хостинского района г. Сочи на основании постановления ( т.2 л.д.183-184) по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А.КРИЖАНОВСКАЯ