К делу № 1-299/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 22 декабря 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи: зам.прокурора Хостинского района города Сочи Сидорук К.К.,
подсудимого: Коваленко Е.А.,
защитника адвоката: Сорокиной Н.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №907383,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Коваленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко Е.А. совершил кражу-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Коваленко Е.А. при следующих обстоятельствах:
Так, Коваленко Е.А.30 октября 2011 года в 12 часов 00 минут совместно со С. находился в кафе «Уголок»,расположенном в городе Сочи по адресу: улица Яна Фабрициуса,где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: ноутбука «Acer» стоимостью 15990 рублей в корпусе красного цвета, находившегося в сумке стального цвета стоимостью 1790 рублей, принадлежащих С., когда данное имущество находилось при нем.
С целью реализации своего преступного умысла Коваленко Е.А.под предлогом осуществления заказа через бар отошел от стола, где он находился совместно со С., и осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.не наблюдает за его действиями, тайно из корыстных побуждений совершил кражу- похитил ноутбука «Acer» стоимостью 15990 рублей в корпусе красного цвета, находившегося в сумке стального цвета стоимостью 1790 рублей, принадлежащих С., всего на общую сумму 17780 рублей, причинив С.в результате кражи значительный ущерб.
Действия подсудимого Коваленко Е.А.были квалифицированы органами следствия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе проведения судом предварительного слушания Коваленко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Коваленко Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Коваленко Е.А., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ней консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником.
Потерпевшая в телеграмме также указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Коваленко Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Коваленко Е.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Коваленко Е.А. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Коваленко Е.А. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Коваленко Е.А. органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коваленко Е.А. суд на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Коваленко Е.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Коваленко Е.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, и с учетом возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок не более трех лет за совершенное им преступление, считает возможным изменить категорию совершенного им преступлений на менее тяжкую, т.е.с совершения преступления средней тяжести на совершение преступления небольшой тяжести.
При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство- ноутбук «Acer» в корпусе красного цвета, находившегося в сумке стального цвета стоимостью 1790 рублей, принадлежащих С., находящихся на хранении у С., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Коваленко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Коваленко Е.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- ноутбук «Acer» в корпусе красного цвета, находившегося в сумке стального цвета стоимостью 1790 рублей, принадлежащих С., находящихся на хранении у С., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу