Дело №1-307/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 26 декабря 2011 года
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в Крижановская О.А., с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорука К.К.
подсудимого Слободчикова С.О.,
защитника - адвоката Сноговской М.П.,
представившей удостоверение № и ордер №148748,
при секретаре Перякиной О.М.,
а так же при участии представителя потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Слободчикова С.О., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слободчиков С.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Слободчиков С.О., обвиняется в том что, он 07 сентября 2011 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером №, через диспетчера ООО произвел заказ продуктов питания: «пицца Куадро Стаджони» 2 порции, горячий ролл «Цезарь» 3 порции, ролл «Домбай» 2 порции, ролл «Тибет» 2 порции, гарнир «Гари/Васаби», свинина с пармезаном и пюре 2 порции, сок ананасовый объемом 0,2 л. 4 упаковки на общую сумму 3020 рублей, принадлежащие ООО которые впоследствии были доставлены в 02 часа 00 минут 07 сентября 2011 года курьером ООО к указанному Слободчиковым С. О. дому №, по улице Ясногорской города Сочи. После чего Слободчиков С. О., продолжая осуществление своего преступного замысла, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность характер своих действий и желая этого, открыто похитил у курьера ООО доставившего продукты питания, после чего с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО ущерб на общую сумму 3020 рублей.
Таким образом, Слободчиков С.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Слободчиков С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Слободчиков С.О. поддержал указанное ходатайство и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сноговская М.П., представляющая интересы подсудимого Слободчикова С.О., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Представитель потерпевшего ООО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не четырех лет лишения свободы.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая оценка действий Слободчикова С.О., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Слободчиков С.О совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований применения ч.6 ст.68 УК РФ суд не находит.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО о взыскании с подсудимого 3020 рублей обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании вина Слободчикова С.О. в причинении вреда потерпевшему ООО нашла свое подтверждение, а, следовательно, причиненный подсудимым материальный ущерб в сумме 3020 рублей подлежит возмещению виновным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слободчикова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
Меру пресечения осужденному Слободчикову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО удовлетворить, взыскать с Слободчикова С.О. в пользу ООО - <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 3020 (три тысячи двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А. Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ