Приговор в отношении Гореева Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. `Б,В` ч.2 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1 – 5 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                      17 января 2012 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края                            Клименко И.Г.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи                                           Сидорук К.К.

подсудимого Гореева Д.Е.

защитника адвоката                                                                                            Поляковой А.Ю.,

представившей удостоверение и ордер № 1494227 от 07 декабря 2011 года

потерпевшей Д.

при секретаре                                                                                                        Апретовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

    Гореева Д.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Гореев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     В середине сентября 2011 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Гореев Д.Е., находясь на территории садоводческого товарищества «Советский воин» в Хостинском районе г.Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в нежилое подсобное помещение, расположенное в цокольном этаже садового дома на участке откуда тайно похитил принадлежащие Д. инструменты, а именно: набор насадок на автомобильные ключи, стоимостью 1500 рублей, набор сверл, стоимостью 300 рублей, электрическую дрель, стоимостью 3000 рублей.

    После совершения хищения Гореев Д.Е. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореев Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, также признает гражданский иск, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

      Потерпевшая Д. и государственный обвинитель полагают, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом действия Гореева Д.Е. квалифицируются по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Горееву Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, а именно: ранее судим 23.10.2003 года Хостинским районным судом г.Сочи по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.04.2006 года Хостинским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 06.04.2011 года, 15.11.2011 года судим Центральным районным судом г.Сочи к 1 году лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ, является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Сочи, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд учитывает возраст подсудимого. Так же учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

     Обстоятельством, смягчающим наказание Горееву Д.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Горееву Д.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в силу чего суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

     При этом, назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

     Оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

     Так же суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     С учётом признания подсудимым Горевым Д.Е. исковых требований потерпевшей, предъявленный последней иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

     Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Гореева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

         На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 15.11.2011 года, окончательно назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

        Меру пресечения Горееву Д.Е.– содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания Горееву Д.Е. исчислять с 16 ноября 2011 года, с момента задержания в качестве подозреваемого.

        Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Гореева Д.Е. в пользу:

      - Д.- 4 (четыре) тысячи 800 (восемьсот) рублей.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                    Клименко И.Г.

На момент публикации приговор не вступил в законную силу