К делу № 1-14 /2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 16 января 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи:зам. прокурора Хостинского района города Сочи Сидорук К.К.,
подсудимого: Калинина С.Г.,
защитника адвоката: Коблевой М.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №145922,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Калинина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Калинин С.Г.совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Калининым С.Г.при следующих обстоятельствах:
Так, Калинин С.Г.8 декабря 2011 года примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, прибыл к дому <адрес>, где используя ночное время и удостоверившись, что действует скрытно, подошел к пластиковой входной двери, ведущей внутрь ванной комнаты, обустроенной Б.в цокольном этаже дома и принадлежащей к квартире № и воспользовавшись тем, что дверь не заперта, путем свободного доступа незаконно проник внутрь первого и прилагающего внутреннего, также нежилого помещения, откуда попытался тайно похитить принадлежащее Б. имущество:5 бутылок вина «Лыхны» емкостью 0,75 л каждая и стоимостью 350 рублей за одну бутылку на сумму 1750 рублей,3 бутылки вина «Псоу» емкостью 0,75 л каждая и стоимостью 350 рублей за бутылку на сумму 1050 рублей,1 бутылку вина «Чегем» емкостью 0,75 литра стоимостью 350 рублей,1 бутылку вина «Апсны» емкостью 0,75 литра стоимостью 350 рублей, 4 бритвенных одноразовых станка «Жилет2» стоимостью 25 рублей за штуку на сумму 100 рублей, коробку стирального порошка «Тайд», стоимостью 50 рублей, а всего общей стоимостью 3650 рублей, причинив значительный ущерб Б.
Упаковав данное имущество, которое он намеревался похитить в полиэтиленовый пакет, Калинин С.Г.не смог довести имевшийся у него преступный умысел на совершение кражи до конца, и скрыться с места преступления по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен Б.и задержан.
Действия подсудимого Калинина С.Г.были квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 и п. п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе проведения судом предварительного слушания Калинин С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Калинин С.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Калинина С.Г., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ней консультаций.
Государственный обвинитель также полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником. В письменном заявлении в суд потерпевшая также указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Калинин С.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Калинина С.Г. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Калинин С.Г.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Калинина С.Г. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Калинина С.Г. органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п. п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Калинину С.Г.суд на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.63 УК РФ не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Калинина С.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Калинин С.Г.совершил покушение на кражу, в связи с чем, наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Калинину С.Г.более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, и с учетом возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок менее трех лет, считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е.с совершения преступления средней тяжести на совершение преступления небольшой тяжести.
При этом отсутствуют основания для замены наказания в отношении Калинина С.Г.в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство- 10 бутылок вина «Лыхны», «Псоу», «Чегем», «Апсны», 4 бритвенных станка «Жилет 2»,пачка стирального порошка «Тайд»,находящиеся на хранении у потерпевшей Б., после вступления приговора в законную силу должны быть возвращены Б.для дальнейшего использования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Калинина С.Г.наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Калинина С.Г. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- 10 бутылок вина «Лыхны», «Псоу», «Чегем», «Апсны», 4 бритвенных станка «Жилет 2», пачка стирального порошка «Тайд», находящиеся на хранении у потерпевшей Б., после вступления приговора в законную силу возвратить Б.для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу.