Приговор в отношении Лозового А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Хостинский районный суд г. Сочи /
Приговор в отношении Лозового А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговор в отношении Лозового А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

К делу № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого Лозового А.А.,

защитника адвоката Левинсон Р.М.

представившей удостоверение № и ордер № 355466,

с участием представителя потерпевшего ООО Вигурского С.А.

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лозового А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовой А. А.совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Лозовым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в двадцатых числах февраля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, между Лозовым А.А. и заместителем генерального директора ООО, расположенного по <адрес>, Вигурским С.А. был заключен устный договор о том, что Лозовой А.А. совместно с Свидетель 1 должны выехать в гор. Находка, с целью приобретения для ООО грузового автомобиля для подачи бетонного раствора и последующего трудоустройства Лозового А.А. в ООО водителем на указанном автомобиле.

10 марта 2010 года генеральным директором ООО О. была выдана доверенность на имя Лозового А.А. о том, что последний является представителем фирмы ООО и уполномочен подавать и подписывать все необходимые заявления и документы, получать сведения, справки и иные документы, приобретать и регистрировать автомобильную технику, подписывать договор купли-продажи, выполнять все действия, связанные с данным поручением, предназначенная для осуществления Лозовым А.А. полномочий по доставке для ООО из г. Находка в г. Сочи автомобиля «MITSUBISHI FUSO».

29 марта 2010 года с расчетного счета ООО на расчетный счет ИП «Свидетель 3» были переведены денежные средства в размере 1 875 860 рублей за приобретаемый для ООО автомобиль «MITSUBISHI FUSO», после чего, 30 марта 2010 года между ООО в лице генерального директора О. и индивидуальным предпринимателем Свидетель 3, зарегистрированным по <адрес>, был заключен договор купли-продажи № на вышеуказанный автомобиль.

Осуществляя полномочия по доставке и последующему использованию принадлежащего ООО имущества, Лозовой А.А., перегнав из г. Находка в г. Сочи автомобиль «MITSUBISHI FUSO», 24.04.2010 года поставил автомобиль на учет в МОТОР ГИБДД УВД по гор. Сочи, с целью последующего переоформления его в собственность ООО, и затем проработал на указанном автомобиле, находящемся в правомерном владении, в ООО в течение примерно одной недели.

После чего Лозовой А.А., имея умысел на противоправное, безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, от переоформления вверенного ему автомобиля «MITSUBISHI FUSO» в собственность ООО отказался.

24 марта 2011 года, осознавая, что автомобиль «MITSUBISHI FUSO» не принадлежит ему и является собственностью ООО и был приобретен на средства данной организации, Лозовой А.А., действуя с корыстной целью, выдал от своего имени доверенность на Свидетель 9 с правом распоряжаться указанным автомобилем, после чего последний, сняв 31 марта 2011 года данный автомобиль с регистрационного учета, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 апреля 2011 года продал автомобиль «MITSUBISHI FUSO» гражданину Свидетель 8, тем самым Лозовой А.А. похитил вверенное ему имущество путем передачи другим лицам, распорядившись автомобилем «MITSUBISHI FUSO» по своему усмотрению, чем причинил ООО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 875 860 рублей.

Подсудимый Лозовой А.А. свою вину в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере не признал и пояснил, что в декабре 2009 года его познакомили с Вигурским С.А., который рассказал, что он занимается строительством тоннелей, как только он, Вигурский С.А. приобретет грузовой автомобиль для подачи бетона, то сразу же возьмет его, Лозового для работы на указанном автомобиле. Прошло около месяца, однако Вигурский С.А. все время говорил, что у него не получается найти нужный автомобиль. Тогда он, Лозовой, через сеть Интернет нашел автомобиль в гор. Находка за 1500000 рублей и сообщил об этом Вигурскому С.А., тот ответил, что у него в настоящее время нужной суммы денег нет. Тогда он предложил Вигурскому С.А. приобрести автомобиль на свои денежные средства, с целью дальнейшей работы на указанном автомобиле. При этом между ними никаких трудовых соглашений заключено не было. Примерно в первых числах февраля 2010 года он нашел денежные средства в размере 1800000 рублей, которые в конце февраля 2010 года, он передал Вигурскому С.А. для перечисления гор. Находка в счет покупки автомобиля. Передав Вигурскому С.А. 180000 рублей, от Вигурского С.А. он получил расписку об этом. Эту расписку он потом выбросил. От кого он получил деньги в сумме 1800000 рублей, он говорить суду не будет. Вместе с ним в гор. Находка, также поехал человек Вигурского С.А. –Свидетель 1 Вигурский приобрел ему и Свидетель 1 авиабилеты до Владивостока и так же передал на расходы 50000 рублей. Он считает, что Вигурский С.А. приобрел авиабилеты из его денежных средств. Приехав в гор. Находка, они совместно с Свидетель 1 направились на частную стоянку, чтобы посмотреть найденный в сети Интернет автомобиль, но им сообщили, что указанный автомобиль уже продан, они начали искать уже другой автомобиль, нашли другой автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO» стоимостью 1 875 860 рублей. Он по телефону сообщил Вигурскому, что нашел нужный автомобиль, при этом сообщив его стоимость. На его слова Вигурский С.А. сказал, что оставшуюся часть денег он найдет сам. Это было в первых числах марта 2010 года, но ввиду того, что нужной суммы у Вигурского на тот момент не было, покупка указанного автомобиля оттягивалась и это продолжалось до конца марта 2010 года. Когда он совместно с Свидетель 1 находились в гор. Находка, Вигурский С.А. перечислил на его карточку около 200000 рублей, данные денежные средства предназначались за их проживание в гор. Находка и перегон автомобиля «MITSUBISHI FUSO» из гор. Находка в гор. Сочи. За день до составления между ним и ИП «Свидетель 3» договора купли продажи на указанный автомобиль, Вигурский С.А. перечислил на расчетный счет ИП «Свидетель 3» денежные средства в размере 1 875 860 рублей и на основании этого, между ним и ИП «Свидетель 3» был составлен договор купли-продажи на автомобиль «MITSUBISHI FUSO», в котором было указано, что он является приобретателем указанного автомобиля. После составления указанного договора, в ПТС на автомобиль были вписаны его анкетные данные. После этого ИП «Свидетель 3» передал ему оригинал договора купли-продажи на указанный автомобиль, ПТС, транзитные номера на перегон указанного автомобиля, страховой полис Осаго на данный автомобиль. Больше никаких документов ИП «Свидетель 3» переданы не были. С какого счета Вигурский С.А. перечислил денежные средства за приобретенный им автомобиль, он не знает. Получив от ИП «Свидетель 3» выше перечисленные документы, он вместе с Свидетель 1 выехали в г. Сочи, приехали в апреле 2010 года. По приезду в г.Сочи купленный автомобиль был им поставлен на учет в МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи, были получены регистрационные знаки, при этом на его имя также было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Оформив приобретенный им автомобиль «MITSUBISHI FUSO» на свое имя, около месяца он работал совместно с Вигурским С.А., который ему давал работу. По истечении одного месяца, он перестал работать с Вигурским С.А. из-за того, что работа была тяжелая, машина сломалась, а техническое обслуживание данного автомобиля должен был производить Вигурский С.А., по устной договоренности между ним и Вигурским С.А. Однако Вигурский С.А. данный автомобиль восстанавливать не спешил, и в связи с этим он прекратил работать. Автомобиль он не забрал, так как он был сломан, при этом Вигурский С.А. обещал отремонтировать автомобиль и поставить его работать. При этом Вигурский С.А. должен был платить ему арендную плату за указанный автомобиль. Спустя некоторое время ему стало известно, что Вигурский С.А. произвел ремонт автомобиля, и начал на нем работать, но арендную плату обещал платить только после возврата потраченных им расходов по ремонту автомобиля. В связи с этим, им была выдана рукописная доверенность на водителя, который должен был управлять данным автомобилем. Данная доверенность им была выдана сроком на шесть месяцев. После этого в сентябре- ноябре 2010 года, он неоднократно звонил на сотовый телефон Вигурского С.А., чтобы поинтересоваться на счет арендной платы за его автомобиль. Дозвонился до Вигурского С.А. всего один раз, который подняв трубку, сказал, что перезвонит, но не перезвонил. В связи с тем, что срок доверенности, выданной от его имени, истек, а автомобиль возвращен ему не был, в начале марта 2011 года он принял решение обратиться с заявлением в ГИБДД УВД гор. Сочи о розыске его автомобиля «MITSUBISHI FUSO». Спустя некоторое время, ему позвонили из ГИБДД УВД гор. Сочи и сообщили, что его автомобиль найден, и что бы он пришел забрать автомобиль. Забрав автомобиль из ГИБДД УВД гор. Сочи, он решил продать его, чтобы вернуть себе денежные средства, которые были затрачены на его покупку. Данный автомобиль был продан в конце марта 2011 года, при этом он снял его с учета в ГИДББ Адлерского района гор. Сочи, где также был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль. Кому он продал принадлежащий ему автомобиль «MITSUBISHI FUSO» и фамилию нового владельца он не помнит. Заявление, поступившее от имени ООО, является заведомо ложным доносом на него и договор купли продажи на указанный автомобиль между ИП «Свидетель 3» и ООО является поддельным. Откуда у него появились денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые он передал Вигурскому С.А. для перечисления в гор. Находка за приобретенный им автомобиль «MITSUBISHI FUSO», не имеет значения. На его имя от ООО никаких доверенностей не выдавалось, между ним и ООО никаких трудовых договоров не составлялось.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Лозового А.А. в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.

Виновность подсудимого Лозового А.А. в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Вигурского С.А. о том, что он работает в ООО гор.Сочи заместителем генерального директора. Генеральным директором указанной организации является О. ООО занимается строительством олимпийской инфраструктуры. Примерно в двадцатых числах февраля 2010 года генеральным директором было принято решение приобрести грузовой автомобиль для подачи бетона. В связи с этим, он по Интернету нашел ИП «Свидетель 3», который занимался продажей специальной техники в г. Находка. По рекомендации своего знакомого Свидетель 2он согласился взять на работу его знакомого Лозового А.А., пояснив, что Лозовому А.А. необходимо будет съездить в г. Находка для того, чтобы выбрать автомобиль для подачи бетона, на котором он впоследствии и будет работать. Он созвонился с Лозовым, пригласил его на работу, объяснил ему, в чем будет заключаться его работа, а именно, сообщил ему, что организация хочет приобрести автомобиль для подачи бетона и в связи с этим, ему необходимо выехать в гор. Находка для того, чтобы купить в гор. Находка автомобиль и впоследствии его перегнать в гор. Сочи, на котором он и будет работать, также он сказал ему, что дорожные расходы в гор. Находка фирма берет полностью на себя, и что вместе с ним в г. Находка поедет его напарник Свидетель 1, его заработная плата будет составлять 30 процентов от стоимости выполненных заказов, Лозовой А. А. согласился на его предложение. Далее за счет средств фирмы были приобретены и оплачены авиабилеты на Лозового А. А. и Свидетель 1 27 февраля 2010 года Лозовой вместе с Свидетель 1 вылетели в гор. Находка. В первых числах марта 2010 года ему позвонил Лозовой А. А., который сказал, что они выбрали автомобиль для подачи бетона на базе Митцубиси «Фузо», 1998 года выпуска. После этого все переговоры по покупке указанного автомобиля он вел лично с Свидетель 3 и с его менеджерами, а именно с девушкой. Стоимость данного автомобиля составляла 1875860 рублей. Лозовой и Свидетель 1 находились в гор. Находка около одного месяца. Все расходы по проживанию и питанию, оплачивала его организация путем перечисления средств на карточку Лозового А.А., были перечислены 260000 рублей. Генеральным директором О. была составлена доверенность от 10.03.2010 года на Лозового А.А. для того, чтобы у Лозового и Свидетель 1 не возникло никаких вопросов с перегоном указанного автомобиля. Данная доверенность была выслана в гор. Находка на адрес ИП «Свидетель 3» по электронной почте. 29 марта 2010 года фирмой была полностью произведена через банк «Зенит» гор. Сочи оплата за приобретаемый фирмой автомобиль Митцубиси «Фузо», а именно с расчетного счета ООО были переведены денежные средства в размере 1875860 рублей на расчетный счет ИП «Свидетель 3», о чем имеется платежное поручение, так как ранее Свидетель 3 в их адрес факсом были направлены реквизиты его расчетного счета. После проведения оплаты, 30 марта 2010 года был подписан договор купли-продажи транспортного средства Японского производства б/у между ИП «Свидетель 3» и ООО, был подписан акт приема-передачи автомобиля Митцубиси «Фузо» по договору между ИП «Свидетель 3» и ООО, указанные документы Свидетель 3 вместе с автомобилем были переданы Лозовому А.А., при этом также Лозовому А.А. в этот же день был передан ПТС на данный автомобиль, кроме этого Лозовому А.А. была передана декларация на ввоз автомобиля Митцубиси «Фузо» в Россию и товарная накладная. Также было принято решение о том, чтобы вписать как нового владельца в ПТС Лозового А.А., для того, чтобы не возникло никаких проблем с перегоном указанного автомобиля с сотрудниками ГИБДД. Примерно в середине апреля Лозовой А.А. совместно с Свидетель 1 прибыли в гор. Сочи. По прибытию последних в гор. Сочи, Лозовой передал документы на автомобиль, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2010 года между ИП «Свидетель 3» и ООО; акт приема-передачи на автомобиль товарную накладную №5 от 30.03.2010 года; декларацию на автомобиль о том, что он ввезен в Россию. После этого генеральным директором ООО О.было принято решение поставить указанный автомобиль на учет в гор. Сочи на Лозового А.А., после чего переоформить его на ООО. В связи с этим, Лозовым А.А. автомобиль «Митцубиси фузо» был поставлен на учет в ОТОР ГИБДД УВД гор. Сочи. После того как Лозовой А. А. поставил автомобиль на учет и получил регистрационные знаки, Лозовой А.А. совместно с Свидетель 1 около одной недели работали на указанном автомобиле, затем О. было принято решение уволить Лозового А.А., так как он недобросовестно относился к вверенной ему технике. Перед тем как уволить Лозового А.А., ему было предложено переоформить указанный автомобиль «Митцубиси Фузо» на ООО. На данное предложение Лозовой А.А. отказался и потребовал 30000 рублей.За работу ему были выплачены 15000 рублей. Когда Лозовой был уволен, автомобиль остался в ООО, а ПТС на указанный автомобиль оставался у Лозового А.А. Спустя один год, в начале марта 2011 года Лозовой А.А. обратился с заявлением ГИБДД гор. Сочи о том, что якобы у него угнали автомобиль «Митцубиси фузо», который принадлежит на самом деле ООО. Сотрудниками ГИБДД гор. Сочи автомобиль «Мттцубиси фузо» был поставлен на штрафстоянку и спустя два дня был возвращен Лозовому А.А., который в свою очередь в апреле 2011 года данный автомобиль снял с учета. В настоящее время их организация Лозовому А.А. ничего не должна, спорный автомобиль принадлежит Лозовому только по документам, автомобиль на балансе ООО не значится,

- показаниями Свидетель 1 о том, что в феврале 2010 года ему позвонил его знакомый и сообщил, что нашел ему работу у Вигурского С.А. в качестве водителя. Вигурский С.А. пояснил, что он работает в ООО, заместителем генерального директора, сообщил, что их фирма занимается строительством различных объектов. Вигурский С. А. сказал, что они совместно с Лозовым А. А. должны будут поехать в гор. Находка для того, чтобы перегнать в гор. Сочи автомобиль для подачи бетона, на котором в последующем он совместно с Лозовым А.А. должны будут работать, на что, он согласился. Вигурский С. А. сказал ему и Лозовому А.А., что в месяц они будут зарабатывать по 30000 рублей. В конце февраля 2010 года они с Лозовым А.А. вылетели в гор. Находка, билеты им покупал Вигурский С.А., перед отлетом Вигурский С.А. также передал им денежные средства в размере 20000 рублей на расходы. Кроме этого перед отлетом в гор. Находка, Вигурский сказал, что все расходы за проживание и питание, его организация берет на себя, при этом они договорились с Вигурским С.А., что при необходимости он будет присылать денежные средства на банковскую карту Лозового С.А. В гор. Находка они стали искать нужный им автомобиль, нашли на авторынке, он принадлежал ИП «Свидетель 3». Автомобиль был марки «Митцубиси Фузо», желтого цвета. Они позвонили Вигурскому С.А., которому по телефону сообщили, что нашли нужный автомобиль марки «Митцубиси Фузо», 1998 года выпуска, в хорошем состоянии. Вигурский С.А. попросил их побыть какое-то время в гор. Находка, пока не решится вопрос по приобретению указанного выше автомобиля. Затем Вигурский С.А. на имя Лозового А.А. по электронной почте сбросил доверенность, о том, что Лозовой А.А. является представителем данной фирмы. Данную доверенность Вигурский прислал для того, чтобы не было никаких проблем по дороге с перегоном указанного автомобиля с сотрудниками ГАИ. В общей сложности в гор. Находка они с Лозовым А.А. пробыли около одного месяца. Примерно в конце марта 2010 года на сотовый телефон Лозового А.А. позвонил Вигурский С.А., который по телефону сообщил, что за указанный автомобиль денежные средства перечислил полностью, сказал Лозовому А.А., что на следующий день им передадут все необходимые документы и автомобиль. Всеми бумажными документами занимался Лозовой А.А. и кто именно был вписан в ПТС как новый владелец приобретенного Вигурским С.А. автомобиля «Митцубиси Фузо» - бетононасос, он сказать не может, так как оформлением документов занимался Лозовой А.А. По пути следования в г.Сочи он узнал, что приобретенный Вигурским С.А. вышеуказанный автомобиль был оформлен на Лозового А.А., хотя на самом деле хозяином указанного автомобиля являлся Вигурский С.А. По прибытию в гор. Сочи, он отработал вместе с Лозовым А.А. около одной недели, затем получил выгодное предложение и уволился. При увольнении руководители ООО с ним рассчитались полностью,

- показаниями Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале 2010 года он встретил Лозового А.А., который сообщил ему, что ищет работу. Через некоторое время он случайно встретил Вигурского С.А. и сообщил Вигурскому С.А. о Лозовом А.А., также он сообщил Вигурскому, что Лозовой А.А. может работать на миксере и на автомобиле для подачи бетона. На его слова Вигурский С.А. дал свое согласие. Спустя полтора месяца ему позвонил Лозовой А.А. и сообщил ему, что Вигурский С.А. пообещал взять его на работу, но почему-то он ему не звонит. После этого он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Вигурского С.А., у которого спросил, берет ли он Лозового к себе на работу. На его слова Вигурский ответил ему, что берет, но только чуть позже. Он сообщил об этом Лозовому А.А.Потом, когда он в очередной раз увидел Лозового А.А., тот сообщил ему, что в принципе он доволен своей командировкой в Находку, при этом сказал ему, что если бы он не съездил бы в данную командировку, он бы не приобрел бы себе автомобиль «Ока», на котором и был Лозовой А.А. Также Лозовой А.А. сообщил ему, что в настоящее время он уже не работает у Вигурского С.А., так как были проблемы с автомобилем и из-за того, что он побоялся, что автомобиль может сломаться, он ушел от Вигурского С.А. Кроме этого Лозовой А.А. сообщил ему, что Вигурский с ним не рассчитался и в связи с этим, он не вернул Вигрускому С.А. ПТС на автомобиль, на котором он работал. Он спросил у Лозового А.А., а как же люди будут работать на указанном автомобиле и на его слова Лозовой А.А. ответил ему, что у Вигурского С.А. находится техпаспорт на автомобиль для подачи бетона, при этом Лозовой А.А. сообщил ему, что как Вигурский С.А. с ним рассчитается за его работу, тогда он вернет Вигурскому С.А. ПТС на автомобиль для подачи бетона. На слова Лозового А.А., он сказал ему, чтобы он данный вопрос решил по -мирному, и после чего они с ним расстались. Впоследствии от Вигурского С.А. ему стало известно, что Лозовой А.А. продал автомобиль, который ему не принадлежал. После того, как ему стало известно об этом, он пытался созвониться с Лозовым А.А., но его абонентский номер, который записан в его телефоне, а именно №, не отвечал,

- показаниями Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает индивидуальным предпринимателем с торговлей поддержанными автомобилями японского производства. В начале марта 2010 года на авто-рынок обратились представители ООО, кто это был, он не знает, с намерением купить ему принадлежащий автомобиль - бетононасос на базе Митцубиси «Фузо» 1998 г.в. Переговоры по продаже авто вела представитель авто-рынка «КСК» девушка по имени К. После достижения договоренности о продаже и перечисления денежных средств на его расчетный счет, он приехал на рынок 30.03.2010 года, где его ждал Лозовой А.А.- представитель ООО по доверенности. К. составила договор купли-продажи, акт приема-передачи, он их подписал и передал вместе с автомобилем Лозовому А.А., тогда он видел его первый и последний раз, никаких договорных отношений с ним у них не было, все переговоры и оплата была только со стороны ООО. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи с ООО от 30.03.2010 года стоит его подпись. На следующий день он выехал из города, ему позвонила К. и сказала, что представитель ООО просил для перегона в г. Сочи, чтобы с перегоном не было проблем с ГАИ, сделать такой же договор как с ООО только с Лозовым А.А. и вписать его в ПТС, кроме того он забыл расписаться в ПТС, он сказал, что выехал из города и чтобы его не ждать, попросил К. расписаться от его имени и с его согласия в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и ПТС, договор был составлен от 30.03.2010 года с Лозовым А.А., а фактически был подписан 31.03.2010 года, т.е. в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи от 30.03.2010 года между ним и Лозовым А.А., а также в ПТС стоит не его подпись, подпись выполнена К. с его согласия и по его просьбе. Договор с Лозовым А.А. был составлен по просьбе представителя ООО г.Сочи. Оплата автомобиля происходила по безналичному расчету со счета ООО на его счет. При подписании договора с ООО присутствовал он, Лозовой А.А. и К.,

-показаниями Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании, о том, что 30 марта 2010 года между ООО и ИП «Свидетель 3» был заключен договор купли-продажи автомобиля – бетононасоса на базе Митцубиси «Фузо», договор заключался на авто-рынке «КСК» в Находке по <адрес>. Все переговоры по купли-продажи данного авто велись с ней, ей позвонили по объявлению. С ней вели переговоры представили ООО г. Сочи, кто именно не помнит, это был мужчина. После достижения договоренности и перечисления средств от ООО на расчетный счет ИП «Свидетель 3», был заключен договор с ООО и автомобиль передан Лозовому А.А. согласно доверенности, как представителю ООО. На следующий день от представителя ООО, с кем велись переговоры, поступила просьба сделать такой же договор на имя Лозового А.А. и вписать его в ПТС – это нужно было для перегона авто в г. Сочи, и она составила такой же договор на имя Лозового А.А. и вписала его своей рукой в ПТС. В договоре с ООО стоит подпись Свидетель 3, а в договоре с Лозовым А.А. и в ПТС она выполнила его подпись от его имени по просьбе и поручению Свидетель 3, в связи с выездом его за пределы г. Находка. По приезду Свидетель 3 она передала ему копию данного договора, он с ним ознакомился, вопросов не возникло. Все экземпляры договоров на ООО и Лозового А.А. и ПТС были переданы вместе с автомобилем Лозовому А.А. После перегона автомобиля их копию договора с ООО с их печатью и подписью, им переслали почтой «DHL»,

-показаниями Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании, о том, что он в марте 2011 года к нему с просьбой обратился Свидетель 7 и попросил поставить на территорию его домовладения грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо», для подачи бетона. На просьбу брата Свидетель 7, он ему не отказал, тот сказал, что автомобиль принадлежит его знакомому. На следующий день парень загнал этот автомобиль к нему во двор дома, парень показал ему все документы на данный автомобиль, парень оставил в бардачке автомобиль ключ от указанного автомобиля и уехал. На данном автомобиле отсутствовали регистрационные знаки, однако, когда данный парень пригнал автомобиль, то он видел у него в руках транзитные номера на данный автомобиль. 16 мая 2011 года, когда он находился по месту своего жительства, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили ему, что находящийся у него на территории домовладения, автомобиль «Митцубиси Фузо», желтого цвета, без регистрационных знаков, является предметом преступного посягательства, по которому возбуждено уголовное дело. В связи с этим, сотрудниками милиции изъяли грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо», желтого цвета, без регистрационных государственных знаков и ключ от указанного автомобиля. О том, что грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо» был похищен, ему об этом известно ничего не было,

- показаниями Свидетель 6 о том, что он работает снабженцем в ООО. Примерно в феврале 2010 г. директором О. было принято решение о приобретении грузового автомобиля для подачи бетона. <данные изъяты> Вигурским С.А. были найдены Лозовой и Свидетель 1, которым было предложено съездить за автомобилем в г. Находку для приобретения грузового автомобиля и последующего трудоустройства в ООО гор. Сочи, при этом Вигурский С.А. сообщил Лозовому А.А. и Свидетель 1, что все расходы по поездке и проживанию в гор. Находка фирма ООО берет на себя. Они согласились. Он приобрел авиабилеты для Лозового и Свидетель 1 25 февраля 2010 года были приобретены авиабилеты, и 27 февраля 2010 года они вылетели в гор. Находка он перед их отлетом сам лично передал Лозовому А.А. 20000 рублей на карманные расходы, при этом авиабилеты были приобретены за счет их фирмы, о чем имеется письменное подтверждение. Примерно в первых числах марта 2010 года Лозовой А.А. сообщил Вигурскому С.А., что они нашли подходящий автомобиль на базе «Митцубиси фузо», но в связи с тем, что в тот момент в их фирме были финансовые трудности, сразу приобрести указанный автомобиль не получилось, из-за чего Лозовой и Свидетель 1 находились в гор. Находка около одного месяца. Во время нахождения Лозового и Свидетель 1 в гор. Находка, по указанию Вигурского С.А. он неоднократно перечислял денежные средства на банковскую карту Лозового А.А., чтобы у них были денежные средства на проживание и питание, так как перед своим отлетом Лозовой передал Вигурскому С.А. реквизиты его банковской карты, в подтверждение к чему имеются платежные поручения. Когда фирмой со счета ООО и на счет ИП «Свидетель 3» через <данные изъяты>, был произведен платеж за приобретаемый автомобиль Митцубиси Фузо –бетононасос, между ООО в лице генерального директора О. и ИП «Свидетель 3» был подписан договор купли-продажи транспортного средства, в котором было указано, что ООО приобрела у ИП «Свидетель 3» указанный автомобиль за 1875860 рублей. Указанные денежные средства были перечислены со счета ООО на расчетный счет ИП «Свидетель 3». После чего, был составлен между ООО и ИП «Свидетель 3» акт приема-передачи автомобиля «Митцубиси фузо» по договору и на основании данного акта и доверенности, которая была выписана на имя Лозового А.А. для перегона указанного выше автомобиля, Лозовой А.А. получил от ИП «Свидетель 3» автомобиль «Митцубиси фузо» и все необходимые документы. Однако было принято решение оформить такой же договор и акт приема-передачи и вписать как нового владельца в ПТС - Лозового, это было сделано из-за того, чтобы не возникло никаких вопросов по перегону указанного автомобиля по пути следования с сотрудниками ГАИ и в связи с этим, его отцом был произведен телефонный звонок в гор. Находка с просьбой оформить такой же договор как с ООО и на Лозового. В середине апреля 2010 года Лозовой и Свидетель 1 перегнали указанный автомобиль в гор. Сочи. По прибытию последних в гор. Сочи Лозовой передал Вигурскому С.А. документы на автомобиль. После этого генеральным директором ООО О. и Вигурский С.А. было принято решение поставить указанный автомобиль на учет в гор. Сочи на Лозового А.А. и после чего переоформить его на ООО. Лозовой А.А. автомобиль «Митцубиси фузо» поставил на учет в МОТОР ГИБДД УВД гор. Сочи, получил регистрационные знаки. Все расходы по постановке на учет указанного автомобиля также произвела их фирма. После того как Лозовой А. А. поставил автомобиль на учет и получил регистрационные знаки, Лозовой А. А. совместно с Свидетель 1 около одной недели работали на указанном автомобиле. Проработав около одной недели, генеральным директором ООО О. и Вигурским С.А. было принято решение уволить Лозового А.А., так как он недобросовестно относился к вверенной ему технике. Перед тем, как уволить Лозового А.А., Лозовому А.А. было предложено переоформить указанный автомобиль «Митцубиси Фузо» на ООО. На данное предложение Лозовой А.А. сообщил, что пока ему не будут заплачены денежные средства в размере 30000 рублей, он не собирается переоформлять указанный автомобиль. За работу ему было выплачено 15000 рублей, которые он заработал. Когда Лозовой был уволен, автомобиль остался в ООО, а ПТС на указанный автомобиль оставался у Лозового А.А. Спустя один год, в начале марта 2011 года Лозовой А.А. обратился с заявлением ГИБДД гор. Сочи о том, что якобы у него угнали автомобиль «Митцубиси фузо», который принадлежит на самом деле ООО. После этого сотрудниками ГИБДД гор. Сочи автомобиль «Мттцубиси фузо» был поставлен на штрафстоянку и спустя два дня был возвращен Лозовому А.А., который в свою очередь в апреле 2011 года данный автомобиль снял с учета. В настоящее время ООО Лозовому А.А. ничего не должно,

-показаниями Свидетель 7, оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель 8, который по телефону спросил у него, можно ли ему на время поставить во двор дома, в котором он проживает, грузовой автомобиль, для подачи бетона. Его брат Свидетель 5 согласился поставить машину во дворе, он со своего телефона позвонил на сотовый телефон Свидетель 8, которому сообщил, что он может пригнать свой автомобиль и поставить во двор дома его брата. В этот же день примерно в 17.00 часов он приехал по месту фактического жительства, где во дворе дома брата Свидетель 5 увидел припаркованный грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо», желтого цвета, без регистрационных знаков, а также во дворе его дома находился вместе с его братом Свидетель 8, который показал ему и его брату Свидетель 5 все документы на указанный выше автомобиль, при этом Свидетель 8 сообщил ему, что данный автомобиль принадлежит лично ему, а также он сказал, что снял указанный автомобиль с учета, так как в документах на данный автомобиль он видел транзитные номера. При этом, Свидетель 8 хотел оставить документы на указанный автомобиль у них дома, но он отказался брать у него документы на автомобиль, после чего Свидетель 8 оставил в бардачке автомобиля ключ от указанного автомобиля и уехал. 16 мая 2011 года к ним домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили ему и его брату Свидетель 5, что находящийся у них на территории домовладения, автомобиль «Митцубиси Фузо», желтого цвета, без регистрационных знаков, является предметом преступного посягательства, по которому возбуждено уголовное дело. В связи с этим был изъят грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо», желтого цвета, без регистрационных государственных знаков, а также сотрудниками милиции был изъят ключ от указанного автомобиля. О том, что грузовой автомобиль «Митцубиси Фузо» был похищен, ему об этом известно ничего не было. Среди его знакомых, по фамилии Лозовой А.А. никого нет и никогда не было,

- показаниями Свидетель 8 о том, что он решил приобрести себе для личных целей грузовой автомобиль для подачи бетона - бетононасос. Он увидел такую машину и решил ее купить. В марте 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Е. и сказал, что они снимают указанный автомобиль «Митцубиси Фусо» с учета и хотят продать, при этом Е. сказал ему, что он является доверительным лицом хозяина указанного автомобиля. Спустя дня три после данного разговора, он встретился в МОТОР ГИБДД Адлерского района УВД гор. Сочи с хозяином автомобиля А. и Е., В этот день Е. сняли автомобиль «Митцубиси Фусо» с учета. В этот же день он договорился с А. и Е. об окончательной сумме автомобиля 1 800 000 рублей. Он совместно с Е. составили договор купли-продажи и он передал Е. 1 800 000 рублей за приобретенный им у Е. автомобиль - бетононасос «Митцуубиси Фусо», а Е. в свою очередь передал ему все документы на указанный автомобиль, потом он получил свидетельство о регистрации на указанный автомобиль на его имя, при этом ему были выданы регистрационные знаки №. Оформив данный автомобиль на свое имя, он не захотел, чтобы автомобиль стоял на улице и оставил его на хранении знакомому Свидетель 7, потом ему на сотовый телефон позвонил Косян, который сообщил, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые изъяли принадлежащий ему автомобиль, Е. ему по телефону ответил, что в отношении бывшего хозяина автомобиля Лозового А. возбуждено уголовное дело,

- протоколом выемки от 26 апреля 2011 года, в ходе которого у представителя потерпевшего О. были изъяты: оригинал доверенности от 10.03.2010 года, составленной от имени ООО на имя Лозового А.А., выполненная компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал договора купли-продажи № Транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 года, заключенный между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал акта приема-передачи на автомобиль MITSUBISYI FUSO по договору № от 30.03.2010 года, составленный между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал товарной накладной №5 от 30.03.2010 года, составленной между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненной компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал платежного поручения № 161 от 29.03.2010 года, выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; светокопия таможенной декларации № на автомобиль MITSUBISYI FUSO, выполненной компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал счета № от 25.02.2010 года, выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригиналы корешков квитанций о внесении денежных средств, в количестве 8 штук на общую сумму 260000 рублей на карту №; реквизиты для переводов средств на счет банковских карт при заполнении платежного поручения на Лозового А.А., выполненный на листе бумаги формата А4. /Том №1, л.д. 98-100/,

-протоколом осмотра документов от 26 апреля 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 26 апреля 2011 года признаны вещественными доказательствами: оригинал доверенности от 10.03.2010 года, составленной от имени ООО на имя Лозового А.А., выполненная компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал договора купли-продажи № Транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 года, заключенный между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал акта приема-передачи на автомобиль MITSUBISYI FUSO по договору № от 30.03.2010 года, составленный между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал товарной накладной №5 от 30.03.2010 года, составленной между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненной компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал платежного поручения № 161 от 29.03.2010 года, выполненная компьютерным способом на листе бумаги формата А4; светокопия таможенной декларации № на автомобиль MITSUBISYI FUSO, выполненной компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал счета № от 25.02.2010 года, выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригиналы корешков квитанций о внесении денежных средств, в количестве 8 штук на общую сумму 260000 рублей на карту №; реквизиты для переводов средств на счет банковских карт при заполнении платежного поручения на Лозового А.А., выполненный на листе бумаги формата А4./ Том №1, л.д. 101-106, 120-122/,

- протоколом выемки от 30 апреля 2011 года, в ходе которого у инспектора МОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи Д. были изъяты: оригинал заявления № от 24.04.2010 г.; оригинал справка-счет серия № от 29.03.2010 г.; светокопия транзитной декларации №; оригинал договора купли-продажи № транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 г.; оригинал Акта приема-передачи автомобиля MITSUBISHI FUSO по договору № от 30.03.2010 г. составлен 30.04.2010 г.; светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ИП Т.; светокопия выписки из единого государственного реестра ИП Т. № от 12.09.2008 г.; светокопия паспорта транспортного серия №. /Том №1, л.д. 135/,

-протоколом осмотра документов от 30 апреля 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 30 апреля 2011 года признаны вещественными доказательствами: оригинал заявления № от 24.04.2010 г.; оригинал справка-счет серия № от 29.03.2010 г.; светокопия транзитной декларации №; оригинал договора купли-продажи № транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 г.; оригинал Акта приема-передачи автомобиля MITSUBISHI FUSO по договору № от 30.03.2010 г. составлен 30.04.2010 г.; светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ИП Т.; светокопия выписки из единого государственного реестра ИП Т. № от 12.09.2008 г.; светокопия паспорта транспортного серия №. /Том №1, л.д. 136-140, 156-157/,

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2011 года, согласно которому в ходе осмотра дома <адрес> обнаружен автомобиль «Митцубиси Фузо» желтого цвета, без регистрационных государственных знаков. Автомобиль грузовой, предназначен для подачи бетона. На кабине автомобиля и на стреле автомобиля имеется абонентский номер компании «МТС» в гор. Сочи №, выполненный краской черного цвета. В салоне автомобиля в бардачке находится металлический ключ, выполненный из металла серебристого цвета, ключ находится на брелке салатового цвета. На данном ключе имеется надпись и цифровые обозначения «MITSUBISHI 8522».Также на данном автомобиле отсутствуют транзитные номера. На левой стороне рамы, под кабиной имеется выбитый номер №, на двигателе имеются выбитые номера №. С места происшествия обнаружено и изъято: 1) ключ с брелком; 2) автомобиль «MITSUBISHI FUSO» желтого цвета, без регистрационных знаков, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, помещен на автостоянку ОМ №22 по ОТ (Хостинский район) УВД по городу Сочи, ул. Аллея Челтенхема 8, опечатан печатью «№3 отдела по РП на ОТ ОМ №22 СУ при УВД по городу Сочи» и удостоверен подписями понятых. /Том №1, л.д. 164-165, 167-170/,

-протоколом осмотра предметов от 16 мая 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 27 июня 2011 года признаны вещественными доказательствами: автомобиль «MITSUBISHI FUSO», 1998 года выпуска, двигатель №, рама № и ключ с брелком от замка зажигания автомобиля «MITSUBISHI FUSO»./Том №1, л.д. 171-172/,

- протоколом выемки от 18 мая 2011 года, в ходе которого у инспектора отделения №1 МОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи Б. были изъяты: оригинал заявления № от 25.03.2011 г.; светокопия доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; светокопия паспорта транспортного серия №./Том №1, л.д. 197-198/,

-протоколом осмотра документов от 18 мая 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 18 мая 2011 года признаны вещественными доказательствами: оригинал заявления № от 25.03.2011 г.; светокопия доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; светокопия паспорта транспортного серия №./Том №1, л.д. 199-201, 205-206,/

- протоколом выемки от 18 мая 2011 года, в ходе которого у инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД КК с м/д в г. Сочи Я. были изъяты: оригинал постановления 23 ДМ №934362 по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БА №067514 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БГ №001902 о задержании транспортного средства от 23.03.2011 г. /Том №1, л.д. 209/,

-протоколом осмотра документов от 18 мая 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 18 мая 2011 года признаны вещественными доказательствами: оригинал постановления 23 ДМ №934362 по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БА №067514 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БГ №001902 о задержании транспортного средства от 23.03.2011 г. /Том №1, л.д. 210-212, 216-217/,

- протоколом выемки от 25 мая 2011 года, в ходе которого у инспектора отделения №1 МОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи Ш. были изъяты: оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.04.2011 г.; оригинал доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; оригинал заявления № от 05.04.2011 г.; светокопия паспорта транспортного серия №./Том №1, л.д. 231/,

-протоколом осмотра документов от 25 мая 2011 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 25 мая 2011 года признаны вещественными доказательствами: оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.04.2011 г.; оригинал доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; оригинал заявления № от 05.04.2011 г.; светокопия паспорта транспортного серия №./Том №1, л.д. 232-234, 239-240/,

- протоколом выемки от 02 июня 2011 года, в ходе которой у Свидетель 8 был изъят оригинал паспорта транспортного средства серии № выданный 19 сентября 2008 года на автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г/н №./Том №2, л.д. 9-10/

-протоколом осмотра документов от 02 июня 2011 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 02 июня 2011 года признан вещественным доказательством оригинал паспорта транспортного средства серии № выданный 19 сентября 2008 года на автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г/н №. /Том №2, л.д. 11-12, 14-15/,

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый Лозовой А.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Совершение им данного преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, также показаниями свидетелей, которые суд находит последовательными, не противоречивыми и подтвержденными другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом какой-либо личной заинтересованности и желания оговорить подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Так, из показаний представителя потерпевшего Вигурского С.А., Свидетель 6, Свидетель 1объективно следует, что автомобиль приобретался в городе Находка на денежные средства ООО, об этом же свидетельствуют платежные документы, составленный договор купли-продажи указанной автомашины ООО с ИП «Свидетель 3» с актом приема-передачи, оплата за проживание в городе Находка в течении длительного времени Лозового и Свидетель 1 производилась именно ООО,однако получив денежные средства, принадлежащие ООО,Лозовой А.А.их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению- после оформления ему в собственность указанного автомобиля, что было сделано только для возможности перегона его в город Сочи из города Находка и постановке на государственный учет, Лозовой А.А.затем указанный автомобиль продал, а полученные им денежные средства не возвратил в ООО.

Договор купли-продажи заключался в электронном виде, о чем в суд представителем потерпевшего был предоставлен договор купли-продажи № от 30 марта 2010 года и акт приема –передачи автомобиля от 30 апреля 2010 года, из которых следует, что автомобиль был продан ИП «Свидетель 3»и приобретен ООО,после чего он был передан по акту ООО,оплата за проживание производилась через филиал банка пополнением платежной карты от ООО Лозовому А.А.

Суд не может принять доводы подсудимого о его невиновности, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и материалами дела.

Судом был допрошен в качестве Свидетель 9, который показал, что марте 2011 года к нему обратился Лозовой А.А. с просьбой оказать ему юридическую помощь и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Митцубиси Фузо», который выбыл из его владения. В обоснование своих слов он предъявил ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Со слов Лозового, он выяснил, что автомобиль находится у Вигурского С.А и посоветовал Лозовому обратиться в ГИБДД с заявлением о розыске автомобиля, что он и сделал. Автомобиль был найден и поставлен на штрафстоянку. Лозовой был намерен его продать и выдал ему доверенность. В последующем Свидетель 8 и он заключили договор купли-продажи автомобиля, по которому автомобиль «Митцубиси Фузо» в полной комплектации им был передан Свидетель 8, а им от него были получены денежные средства в размере 1800000 рулей. Согласно сохранной расписке данный автомобиль находится на ответственном хранении у ООО.

Однако показания данного свидетеля не могут быть приняты судом в подтверждение доводов подсудимого о его невиновности, так как данные показания опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, а кроме этого, данный Свидетель 9является заинтересованным лицом, <данные изъяты>.

Также по ходатайству защиты судом был допрошен в качестве Свидетель 10, который показал, что он по просьбе знакомого Лозового А.А.-Свидетель 9 забрал автомашину «Митцубиси Фузо» со штрафстоянки ГАИ и передал ее Свидетель 9 для дальнейшего использования, машина была полностью исправна. Это было в мае 2011 года. Последний раз машину он видел в декабре 2011 года на стоянке, она была в неисправном состоянии. Однако данный свидетель ничего не знает об обстоятельствах приобретения Лозовым А.А. автомобиля, и тем самым, его показания не могут быть положены судом в качестве доказательства, оправдывающего Лозового А.А.в совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Лозового А.А. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лозовому А.А. суд на основании ст.15 УК РФ тяжким преступлением.

Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Так, Лозовой А.А. является <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП пункта полиции п.Хоста отрицательно, <данные изъяты>, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Лозового А.А. на основании ст. ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Лозовому А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований к изменению категории совершенного им преступлений на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал доверенности от 10.03.2010 года, составленной от имени ООО на имя Лозового А.А., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал договора купли-продажи № Транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 года, заключенного между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал акта приема-передачи на автомобиль MITSUBISYI FUSO по договору № от 30.03.2010 года, составленного между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал товарной накладной №5 от 30.03.2010 года, составленной между ИП «Свидетель 3» и ООО в лице генерального директора О., выполненная компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал платежного поручения № 161 от 29.03.2010 года, выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал таможенной декларации № на автомобиль MITSUBISYI FUSO, выполненной компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригинал счета № от 25.02.2010 года, выполненный компьютерным способом на листе бумаги формата А4; оригиналы корешков квитанций о внесении денежных средств, в количестве 8 штук на общую сумму 260000 рублей на карту №; реквизиты для переводов средств на счет банковских карт при заполнении платежного поручения на Лозового А.А., выполненный на листе бумаги формата А4, автомобиль «MITSUBISHI FUSO», 1998 года выпуска, двигатель №, рама № и ключ с брелком от замка зажигания автомобиля «MITSUBISHI FUSO», хранятся у представителя потерпевшего ООО О.и после вступления приговора в законную силу должны быть переданы в ООО.

Вещественные доказательства: оригинал заявления № от 25.03.2011 г.; светокопия доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал заявления № от 24.04.2010 г.; оригинал справка-счет серия № от 29.03.2010 г.; светокопия транзитной декларации №; оригинал договора купли-продажи № транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 г.; оригинал Акта приема-передачи автомобиля MITSUBISHI FUSO по договору № от 30.03.2010 г. составлен 30.04.2010 г.; светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ИП Т.; светокопия выписки из единого государственного реестра ИП Т. №1314 от 12.09.2008 г.; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал постановления 23 ДМ №934362 по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БА №067514 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БГ №001902 о задержании транспортного средства от 23.03.2011г.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.04.2011 г.; оригинал доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; оригинал заявления № от 05.04.2011 г.; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал паспорта транспортного средства серии № выданный 19 сентября 2008 года на автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г/н №, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство-автомобиль MITSUBISHI FUSO, 1998 года выпуска, vin №,двигатель №, рама №, и ключ с брелком для замка зажигания автомобиля, переданные для хранения в ООО,после вступления приговора в законную силу, оставить для дальнейшего использования и переоформления права собственности на машину в ООО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозового А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Лозового А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Лозового А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал заявления № от 25.03.2011 г.; светокопия доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал заявления № от 24.04.2010 г.; оригинал справка-счет серия № от 29.03.2010 г.; светокопия транзитной декларации №; оригинал договора купли-продажи № транспортного средства Японского производства б/у от 30.03.2010 г.; оригинал Акта приема-передачи автомобиля MITSUBISHI FUSO по договору № от 30.03.2010 г. составлен 30.04.2010 г.; светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ИП Т.; светокопия выписки из единого государственного реестра ИП Т. №1314 от 12.09.2008 г.; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал постановления № по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БА №067514 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2011 г.; оригинал протокола 23 БГ №001902 о задержании транспортного средства от 23.03.2011г.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.04.2011 г.; оригинал доверенности от 24.03.2011 года, выданной от имени Лозового А.А. на Свидетель 9 на право управлять и распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FUSO г/н № – бетононасос; оригинал заявления № от 05.04.2011 г.; светокопия паспорта транспортного серия №; оригинал паспорта транспортного средства серии № выданный 19 сентября 2008 года на автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г/н В №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу.