К делу № 1-33/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя:
ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,
подсудимого Авджана Э.О.
защитника адвоката Семенчук И.Ф.,
представившего удостоверение № ордер №149032,
при секретаре Ягудиной С.О.,
с участием представителя потерпевшего Щедрина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Авджана Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 20.12.2011 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.2 ст.159 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору 01.06.2011 года Хостинским районным судом г. Сочи по п.п. «Б.В» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам в 200 часов, с назначением наказания в виде лишения свободы один год восемь месяцев и двенадцать дней, судимость не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авджан Э.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, он же совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены Авджаном Э.О.при следующих обстоятельствах.
Так, 18 октября 2011 года, примерно в 20 часов 45 минут, Авджан Э.О., находясь на ул. Целинной Хостинского района г. Сочи, в районе Барановского кладбища, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, остановил автомобиль такси «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО, под управлением водителя Х., являющегося сотрудником указанной организации.
Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Авджан Э.О., открыв правую переднюю дверь автомобиля, сел в салон и реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, подставил к горлу водителя Х. заранее приготовленный для облегчения совершения преступления нож, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, приказал Х. ехать вперед, без указания конкретного маршрута.
В свою очередь, водитель Х., восприняв угрозу применения Авджаном Э.О. ножа как реально осуществимую, создающую реальную опасность для его жизни и здоровья, оказал сопротивление и, вырвавшись из рук Авджана Э.О., выпрыгнул из салона автомобиля через водительскую дверь.
После чего, Авджан Э.О., заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит, и водитель указанного автомобиля не давал ему разрешения на пользование данным транспортным средством, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает транспортным средством, с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, не выходя из салона автомобиля, пересел на водительское сиденье и начал движение передним ходом, тем самым совершил угон и неправомерно завладел автомобилем такси «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО. Однако, продолжая движение на указанном автомобиле, Авджан Э.О. совершил столкновение с металлической опорой газовой трубы, расположенной возле дома №56 А по ул. Армянской Хостинского района г. Сочи, где впоследствии автомобиль такси «Шкода Октавия» был обнаружен, после чего с места преступления скрылся.
Кроме того, Авджан Э.О.18 октября 2011 года, примерно в 21.00 час, находясь возле дома №56 А по ул. Армянской Хостинского района г. Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил навигационное устройство (коммуникатор) HTC T 0303 Touch 7 стоимостью 9112 рублей, находившийся в салоне автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО.Завладев похищенным имуществом, Авджан Э.О. с места преступления скрылся, и в последствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО материальный ущерб на общую сумму 9112 рублей.
Подсудимый Авджан Э.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, по факту завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья не признал, признал свою вину в совершении кражи и в угоне и показал, что он не согласен с тем, что завладел машиной с применением ножа, так как 18.10.11 года примерно в 20.00 часов он действительно находился на Барановском кладбище Хостинского района г. Сочи, был в сильной степени опьянения. Проходя по ул. Целинной, в районе Барановского кладбища, примерно с 21 часа до 22 часов, он остановил автомобиль такси «Шкода октавия», в автомобиле сидел молодой мужчина и он попросил его отвезти домой <адрес>, на что мужчина начал отказывать, тогда Авджан Э.О. пообещал заплатить за проезд, но водитель снова отказался. После этого Авджан Э.О. стал с ним ругаться нецензурно, после чего водитель вышел из автомобиля, видимо испугался его, после этого Авджан Э.О. сам сел за руль автомобиля и уехал самостоятельно в сторону села Барановка Хостинского района г. Сочи. По дороге он по неосторожности врезался в газовую трубу в селе Барановка, оставил там машину и ушел. Перед уходом из машины он украл из машины навигационное устройство «GPS», которое находилось в салоне автомобиля в специальном пластиковом креплении, прикрепленном к лобовому стеклу угнанного им автомобиля. Он хотел продать потом его на рынке, но потом выбросил по дороге его на обочину дороги по улице Армянской Хостинского района города Сочи. Он полностью признает вину в краже и в том, что совершил угон автомашины, но не признает, что у него был нож и что он ножом для завладения машины угрожал водителю такси.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Авджана Э.О.в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне),совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а так же в краже – то есть тайном хищении чужого имущества.
Виновность подсудимого Авджана Э.О. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а так же в краже – то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Х., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО в должности водителя такси.18.10.2011 года, примерно 20 часов 45 минут, он ехал на рабочем автомобиле «Шкода Октавия» государственный номер № через ул. Целинную Хостинского района г. Сочи, в районе Барановского кладбища, его остановили двое не известных ему мужчин кавказской внешности, которые перегородили движение, встав у него на пути на дороге. Он был вынужден остановиться. Один из них сел в машину через правую пассажирскую дверь и приставил к горлу Х. металлический нож, лезвие которого было серебристого цвета, цвет ручки не запомнил, мужчина Х. сказал не дергаться и произнес слово: «Поехали», Х.испугался, но не поехал. В это время второй мужчина на улице что-то говорил второму в машине на кавказском диалекте. Х. хотел позвонить по сотовому телефону механику Е., но мужчина в машине выхватил из рук Х. телефон и бросил на заднее сиденье машины, в этот момент он заметил, что на руке мужчины с ножом, были часы с ремешком черного цвета, после чего, Х. выпрыгнул из машины, открыв водительскую дверь, потом водительская дверь закрылась, он попытался открыть водительскую дверь машины, однако мужчина, который ранее сидел справа от него, перелез на водительское сиденье, уехал на машине в сторону «Новой зари».После он на встречной машине «Нива»поехал искать угнанную машину через диспетчера по приемнику GPS. Свой автомобиль он нашел находился на дороге возле дома №56 А по ул. Армянской г. Сочи, правой задней частью автомобиль был ударен об опорную газовую трубу, также было повреждено правое заднее колесо, оно было частично смещено, также повреждено переднее правое крыло авто, передний бампер и разбиты передние фары автомобиля. В результате преступления, ущерб причинен автомобилю, самому Х. повреждений не причинено, его имущество не похищено,
-показаниями законного представителя потерпевшего ООО Щедрина В.В.о том, что в результате угона был поврежден автомобиль фирмы «Шкода Октавия», государственный номер №, идентификационный номер №,который закреплен за Х.и украден коммутатор, несмотря на то, что автомашина была повреждена и коммутатор не возвращен, материальных претензий фирма к подсудимому не имеет и гражданский иск не заявляет,
-показаниями представителя потерпевшего Е., оглашенными в судебном заседании, о том, что в собственности организации находится автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер №, идентификационный номер №,который закреплен за Х.18.10.2011 года примерно в 21 час, Е. находился на базе ООО и ему позвонил со своего телефонного номера Х., но ничего не ответил, Е. услышал только шумы в трубку телефона, это продолжалось примерно 30 секунд, затем телефон выключился, Е. снова пытался позвонить Х., но телефон был выключен. Е. взял свободную машину такси, принадлежащую ООО, и поехал в село Барановка г. Сочи, для того, чтобы найти машину Х., проезжая по ул. Армянской г. Сочи возле дома №56 а, он увидел автомобиль такси, закрепленный за Х., остановился возле автомобиля, подошел к нему, в машине никого не было, машина находилась в поврежденном состоянии, этот автомобиль правой задней частью был ударен об опорную газовую трубу, также было повреждено правое заднее колесо, оно было частично смещено, также повреждено переднее правое крыло авто, передний бампер и разбиты передние фары автомобиля. Через несколько минут подъехал Х., которого привез другой сотрудник ООО, и Х. рассказал, что произошло, он пояснил, что его остановили двое не известных лиц кавказской внешности, после чего один из них под угрозой применения оружия, приказал ему ехать, но он отказался, затем ему удалось выпрыгнуть из машины, а нападавший уехал на автомобиле такси, закрепленном за ним, в неизвестном направлении, а в последствии этот автомобиль был найден возле дома №35 А по ул. Армянской г. Сочи, возле которого они находились в тот момент. В результате преступления неизвестными лицами были причинены повреждения автомобилю, было украдено навигационное устройство «GPS». Согласно Заказу-наряду № от 23.11.2011 года, сумма ремонта автомобиля, включая стоимость запчастей и работы, составила 333 192 рубля 10 копеек,
-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании, о том, что он на автомобиле ВАЗ 21214 «Нива» госномер № 18.10.2011 года в 21 час ехал по улице Целинной в районе Барановского кладбища Хостинского района г. Сочи, видел, как ему на встречу на большой скорости проехал автомобиль такси «Шкода октавия» белого цвета с характерными наклейками, потом его машину остановил мужчина и сказал, что у него угнали автомобиль. Они поехали в сторону с. Барановка Хостинского района г. Сочи, в процессе поездки позвонил по его сотовому телефону оператору такси, рассказал о случившемся.В селе Барановка они увидели автомобиль такси, мужчина вышел из машины, а он уехал,
-официальным отношением, поступившим от генерального директора ООО, о том, что 18 октября 2011 года похищен автомобиль «Skoda Octavia», 2011 года выпуска, идентификационный номер– №, регистрационный знак №. Данный автомобиль был обнаружен 18 октября 2011 года по адресу: г. Сочи ул. Армянская 53 «А». Стоимость автомобиля, согласно лизингового договора № от 26.05.2011 года, составляет 716313,0 рублей/ том 1 л.д.4/,
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Шкода октавия» государственный номер которого №, с явными признаками повреждений в результате столкновения, обнаруженный на участке дороги возле дома №56а по ул. Армянской Хостинского района г. Сочи, в ходе которого были изъяты: находящиеся в салоне автомобиля мобильный телефон «Нокиа 6300» и наручные часы «Qmax» «Quartz», а также автомобиль «Шкода октавия» государственный номер которой №. / том 1 л.д. 8-11/,
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Х. опознал Авджана Э.О., как мужчину, который с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Х., а именно, подставив нож к горлу Х., неправомерно завладел его служебным автомобилем без цели хищения, «Шкода октавиа» государственный регистрационный знак которого №/ том 1 л.д.103-105/,
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 7 ноября 2011 года признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2011 года мобильный телефон «Нокиа 6300», имей №, наручные часы «Qmax» «Quartz» и автомобиль «Шкода октавия» государственный номер №./ том 1 л.д. 17-18, 19/,
-протоколом предъявления для опознания предметов, в ходе которого потерпевший Х. опознал мобильный телефон «Нокиа 6300», имей №, как телефон принадлежащий ему, изъятый во время осмотра места происшествия от 18.10.2011 года /том 1 л.д. 22-25 /,
-протоколом выемки от 30.11.2011 года, в ходе которой у законного представителя потерпевшего Е. была произведена выемка: 1)Заказа-наряда № от 23.11.2011 года, согласно которому, стоимость ремонта повреждений автомобиля «Шкода октавия» государственный номер которой №, составила 333 192 рубля 10 копеек. 2) Устава ООО. 3) Трудового договора заключенного между ООО и гр. Х. 4) Накладной на покупку 15 навигационных устройств, согласно которой стоимость одного навигационного устройства составила 7 722 рубля без учета налога на добавленную стоимость, а с учетом данного налога 9112 рублей. 5) Договора № от 07.07.2011 года «Об организационно-технологическом обеспечении условий по перевозке пассажиров. 6) Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шкода Октавия», идентификационный номер которой №. 7) Карточки соответствия транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, на автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер которого №. 8) Страхового полиса на автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер которого №. 9) Водительского удостоверение на имя Х. /том 1 л.д. 53-54/,
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 30 ноября 2011 года признаны вещественным доказательством, изъятые в ходе выемки от 30.11.2011 года у законного представителя потерпевшего Е.: 1)Заказ-наряд № от 23.11.2011 года, согласно которому, стоимость ремонта повреждений автомобиля «Шкода октавия» государственный номер которой №, составила 333 192 рубля 10 копеек. 2) Устав ООО. 3) Трудовой договор заключенный между ООО и гр. Х. 4) Накладная на покупку 15 навигационных устройств. 5) Договор № от 07.07.2011 года «Об организационно-технологическом обеспечении условий по перевозке пассажиров. 6) Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шкода Октавия», идентификационный номер которого №. 7) Карточка соответствия транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, на автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер которого №. 8) Страховой полис на автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер которого №. 9) Водительское удостоверение на имя Х./том 1 л.д. 58-60, 78 /,
-протоколом явки с повинной Авджана Э.О.о совершенном им угоне автомашины и краже навигатора/том 2 л.д.1/,
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Авджана Э.О., в ходе которого он показал и рассказал, как им были совершены преступления /том 1 л.д.16-22/.
Суд приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого Авджана Э.О.были правильно квалифицированы по ч.4 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, и должны быть также квалифицированы судом по ч.4 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и как совершение кражи –то есть тайного хищения чужого имущества.
Судом установлено, что действительно Авджан Э.О.совершил угон и кражу, совершение им данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего и законных представителей потерпевшего, свидетеля, протоколом опознания и вещественными доказательствами. Совершение данных преступлений не отрицается самим подсудимым, написавших явку с повинной.
Суд приходит к выводу о том, что при совершении угона подсудимым Авджаном Э.О.была в отношении потерпевшего применена угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, путем демонстрации ножа, используемого им в качестве оружия при осуществлении угрозы, что подтверждается объективными показаниями потерпевшего Х., законного представителя потерпевшего Е., протоколом опознания и другими доказательствами по делу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»указывается о том, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия/в соответствии с п.в ч.2 либо части 3 или 4 статьи 166 УК РФ/,поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
Тем самым, действия Авджана Э.О.должны быть квалифицированы по ч.4 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ.
По указанным основаниям суд не может принять доводы подсудимого Авджана Э.О.о его невиновности в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.4 ст.166 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Авджану Э.О., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые являются на основании ст.15 УК РФ особо тяжким преступлением /ч.4 ст.166 УК РФ/и преступлением небольшой тяжести /ч.1 ст.158 УК РФ/.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние его здоровья.
Так, Авджан Э.О. <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>.
В ходе следствия Авджан Э.О.написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего сына, в связи с чем, на основании п.п. И, Г ч.1 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание Авджана Э.О. в отношении совершенных им двух преступлений по ч.1 ст.158 и ч.4 ст.166 УК РФ.
Авджан Э.О.ранее судим, судимость не погашена и не снята, в связи с чем, на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Авджана Э.О.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным и необходимым назначить Авджану Э.О. наказание только в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией его от общества, при этом, суд не находит оснований к назначению в отношении Авджана Э.О.других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.158 и ч.4 ст.166 УК РФ, помимо назначаемого ему наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований к назначению Авджану Э.О. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, также суд не находит оснований и не считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом согласно ст.64 УК РФ.
Так же суд не находит оснований к изменению категории преступлений, совершенных Авджаном Э.О.на менее тяжкие.
Наказание в отношении Авджана Э.О.по ч.4 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований к применению в отношении назначаемого Авджану Э.О.наказанию ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, судом так же учитывается что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 20.12.2011 года Авджан Э.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев и двенадцати дней лишения свободы с присоединением не отбытого им полностью наказания по приговору от 01.06.2011 года Хостинского районного судом г. Сочи по п.п. «Б.В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с чем, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Авджан Э.О. содержался под стражей до вынесения приговора с 17 ноября 2011 года, срок отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда также определен с 17 ноября 2011 года, в связи с чем, данный срок также должен засчитываться в срок отбывания им наказания, а именно: с 17 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 1) Мобильный телефон «Нокиа 6300» имей:№, хранящийся у потерпевшего Х., необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Х. 2) Наручные часы «Qmax» «Quartz», находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции г. Сочи, подлежат уничтожению,3) Автомобиль «Шкода октавия» государственный номер №, необходимо передать для дальнейшего использовании ООО, 4) Заказ-наряд от 23.11.2011 года, устав ООО, трудовой договор №, токарная накладная №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение /копии/,необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Авджана Э.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить Авджану Э.О. наказание по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ за совершение указанных преступлений назначить Авджану Э.О. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить частично к назначенному Авджану Э.О.по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года и один месяц, наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 20.12.2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев и двенадцати дней лишения свободы, и окончательно назначить Авджану Э.О. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Авджана Э.О., оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Авджану Э.О. исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 16 февраля 2012 г. В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия Авджаном Э.О. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства и вынесения приговора, а именно: с 17 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 1) Мобильный телефон «Нокиа 6300» имей:№, хранящийся у потерпевшего Х., вернуть по принадлежности потерпевшему Х. 2) Наручные часы «Qmax» «Quartz», находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции <адрес>, уничтожить,3) Автомобиль «Шкода октавия» государственный номер №, передать для дальнейшего использовании ООО, 4) Заказ-наряд от 23.11.2011 года, устав ООО, трудовой договор №, токарная накладная №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение /копии/, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Сидоров В.Л.
На момент публикации приговор вступил в законную силу