К делу № 1-35 /2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 22 февраля 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи:пом. прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко О.А.,
подсудимых: Иванова Г.П. и Иванова Р.П.,
защитников адвокатов: Минцер А.Н., Ерофеенко Л.А.,
представивших удостоверения № и ордера №№457328 и 148277,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Иванова Г.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 15 мая 2009 года Прохладненским районным судом КБР по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 7 месяцев и 4 дня на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 15 марта 2010 года, судимость не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,
Иванова Р.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Г.П.и Иванов Р.П.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Б.
Кроме этого, Иванов Г.П.и Иванов Р.П.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Л.
Преступления совершены Ивановым Г.П.и Ивановым Р.П. при следующих обстоятельствах:
Так, в 2011 года Иванов Г.П.и Иванов Р.П., <данные изъяты>, на принадлежащей на праве собственности Иванову Р.П.автомашине ВАЗ-21093 госномер №, прибыли на территорию Краснодарского края в город Сочи, с целью осуществления противоправных преступных действий.
Находясь на территории города Сочи, Иванов Г.П.и Иванов Р.П., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности вступили между собой в предварительный сговор, при этом предметом своего преступного посягательства Иванов Р.П.и Иванов Г.П.выбирали имущество, принадлежащее пожилым жителям города Сочи.
Совместно разработав план совершения преступлений, предполагающий проникновение в жилище граждан под предлогом реализации меда по заниженной цене, далее Иванов Р.П.путем разговором расслаблял бдительность граждан и под предлогом возвращения им пустой и чистой банки из-под проданного ими меда проходил совместно гражданами в кухонное помещение, где находился и отвлекал гражданина, тем самым, давая возможность Иванову Г.П.довести до конца их совместные преступные деяния, направленные на кражу ценностей граждан.
8 декабря 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, Иванов Р.П.и Иванов Г.П., действуя в рамках разработанного ими преступного плана, на автомобиле ВАЗ-21093 госномер № под управлением Иванова Р.П.прибыли к дому <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом продажи меда, который был ими заранее приготовлен для осуществления своих преступных действий, обратились к жительнице квартиры № вышеуказанного дома-Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Последняя, будучи заинтересованной в покупке меда по заниженной цене, не осознавая корыстных и преступных намерений Иванова Р.П.и Иванова Г.П., впустила их в свое жилище.
Находясь в жилище, и получив возможность действовать согласно своему тщательно спланированному преступному плану, Иванов Р.П.продал Б. мед, который находился в стеклянной трехлитровой банке, получив от последней за покупку меда денежные средства.
При этом Иванов Г.П.и Иванов Р.П.видели место хранения денежных средств Б.
После чего, Иванов Р.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом возвращения ему банки из-под меда прошел вместе с Б.в кухонное помещение, тем самым, стал наблюдать за действиями Б., чтобы она не застигла Иванова Г.П.на месте совершения преступления, обеспечивая тайность изъятия Ивановым Г.П.,находившегося в комнате, имущества, принадлежащего Б.
Иванов Г.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, тайно из корыстных побуждений, по сговору с Ивановым Р.П., достоверно зная место хранения ценностей, похитил из кошелька, расположенного на тумбочке денежные средства, принадлежащие Б.в сумме 5 500 рублей, тем самым, Иванов Г.П.и Иванов Р.П.причинили Б.в результате кражи, совершенной ими по предварительному сговору между собой, значительный материальный ущерб.
Кроме этого,15 декабря 2011 года примерно в 12 часов, осуществляя свои преступные намерения, Иванов Р.П.и Иванов Г.П., действуя в рамках разработанного ими преступного плана, на автомобиле ВАЗ-21093 госномер № под управлением Иванова Р.П.прибыли к дому <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом продажи меда, который был ими заранее приготовлен для осуществления своих преступных действий, обратились к жительнице квартиры № вышеуказанного дома-Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Последняя, будучи заинтересованной в покупке меда по заниженной цене, не осознавая корыстных и преступных намерений Иванова Р.П.и Иванова Г.П., впустила их в свое жилище.
Находясь в жилище, и получив возможность действовать согласно своему тщательно спланированному преступному плану, Иванов Р.П.продал Л. мед, который находился в стеклянной трехлитровой банке, получив от последней за покупку меда денежные средства.
При этом Иванов Г.П.и Иванов Р.П.видели место хранения денежных средств Л.
После чего, Иванов Р.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом возвращения ему банки из-под меда прошел вместе с Л.в кухонное помещение, тем самым, стал наблюдать за действиями Л., чтобы она не застигла Иванова Г.П.на месте совершения преступления, обеспечивая тайность изъятия Ивановым Г.П., находившегося в комнате, имущества, принадлежащего Л.
Иванов Г.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, тайно из корыстных побуждений, по сговору с Ивановым Р.П., достоверно зная место хранения ценностей, похитил из комнаты указанной квартиры, имущество, принадлежащее Л., а именно :бусы жемчужные, стоимостью 30000 рублей, золотую цепочку, плетение в виде спирали, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку, плетение в виде спаренных колец, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги в виде овала по центру которого изображен лепесток стоимостью 10000 рублей, золотой кулон в виде шестигранника, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с жемчугом и тремя камнями белого цвета, стоимостью 1436 рублей, серебряную цепочку плетение в виде спирали стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с большим прозрачным камнем и тремя маленькими прозрачными камнями стоимостью 3000 рублей, серебряные серьги с большим прозрачным камнем и тремя маленькими прозрачными камнями на каждом, стоимостью 4000 рублей, металлический кулон с большим прозрачным камнем стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» модели «S36001» imei № стоимостью 3490 рублей, денежные средства в сумме 1700 рублей, а всего на общую сумму 72126 рублей, тем самым, Иванов Г.П.и Иванов Р.П.причинили Л. в результате кражи, совершенной ими по предварительному сговору между собой, значительный материальный ущерб.
Действия подсудимых Иванова Г.П. и Иванова Р.П.были квалифицированы органами следствия по п. п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Б., и по п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Л.
В ходе проведения судом предварительного слушания Иванов Г.П.и Иванов Р.П.заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием их с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые Иванов Г.П.и Иванов Р.П. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно и они согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, представляющие интересы подсудимых Иванова Г.П.и Иванова Р.П., не возражают против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживают, пояснив, что данное ходатайство подсудимыми было заявлено после проведенных с ними консультаций.
Государственный обвинитель также полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимых с защитниками.
В письменных заявлениях в суд потерпевшие также указывают о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Иванов Г.П.и Иванов Р.П.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимых Иванова Г.П.и Иванова Р.П. о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и после консультаций с защитниками, подсудимые Иванов Г.П.и Иванов Р.П. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Иванова Г.П.и Иванова Р.П.без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
Суд считает, что действия Иванова Г.П.и Иванова Р.П. органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Б., и по п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Л.
При определении вида и размера наказания подсудимым Иванову Г.П.и Иванову Р.П.суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимых, которые свою вину признали полностью, характеризуется положительно, суд учитывает наличие у Иванова Р.П. на иждивении малолетних детей, что в силу требований п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание в отношении обоих совершенных преступлений, Иванов Р.П.ранее судим не был, обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Р.П., судом на основании ст.63 УК РФ не установлено.
Причиненный потерпевшим ущерб подсудимыми полностью возмещен, что на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Иванова Г.П.и Иванова Р.П.в отношении обоих совершенных ими преступлений.
Иванов Г.П.ранее был судим, судимость не погашена и не снята, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство, как рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Г.П.,в ходе следствия Иванов Г.П.написал две явки с повинной, что на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание в отношении обоих совершенных им преступлений.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Иванова Г.П.и Иванова Р.П. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Иванова Р.П., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Иванову Р.П.условное наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
При этом наказание в отношении Иванова Р.П.должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Иванова Г.П., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Иванова Г.П.только с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований к назначению Иванову Г.П.условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Иванову Р.П.и Иванову Г.П.более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований к назначению Иванову Г.П.других видов наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого наказания в виде лишения свободы.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми умышленных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований к изменению категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкие.
При этом отсутствуют основания для замены наказания в отношении Иванова Г.П.в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства- ценности, похищенные у потерпевшей Л.и находящиеся на хранении у Л., передать потерпевшей Л.для дальнейшего использования.
Вещественные доказательства: металлическая кастрюля зеленого цвета с крышкой, черная тряпичная сумка, два трехлитровых баллона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Г.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Б./, п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Л./, и назначить Иванову Г.П. наказание по п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Б./в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Л./, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Иванову Г.П.в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванова Г.П.оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Иванова Г.П.исчислять с 22 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова Г.П.под стражей по данному делу, а именно: с 17 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.
Признать Иванова Р.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Б./, п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Л./, и назначить Иванову Р.П. наказание по п. п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Б./в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ/по факту кражи у Л./, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Иванову Р.П.в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Иванова Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.П. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство- ценности, похищенные у потерпевшей Л.и находящиеся на хранении у Л., передать потерпевшей Л.для дальнейшего использования.
Вещественные доказательства: металлическая кастрюля зеленого цвета с крышкой, черная тряпичная сумка, два трехлитровых баллона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Сидоров В.Л.
На момент публикации приговор вступил в законную силу