П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 1-41/2012
21 февраля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
с участием государственного обвинителя КАЗИЦКОЙ М.А.
Защиты в лице адвоката СЕМЕНЧУК И.Ф., ордер номер <данные изъяты> от 9 февраля 2012года Краснодарской ККА
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
ЗЕЛЕНЫХ П.В., родившегося <данные изъяты> -
В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2011 года примерно в 3 часа, находясь в кафе «Искра», расположенном в доме номер № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, Зеленых П.В. похитил висевшую на спинке стула в помещении кафе кожаную куртку темно-зеленого цвета и находившийся в кармане куртки сотовый телефон марки «Нокия», причинив собственнику имущества гражданке Ф. значительный материальный ущерб в сумме 21 тыс. 000 рублей.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Зеленых П.В. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Зеленых П.В., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, похитил указанную стороной обвинения куртку, в которой находился сотовый телефон.
Кроме этого подсудимый указал на то, что стоимость похищенного он не оспаривает, указав при этом, что признает иск потерпевшей в 15 тысяч рублей, поскольку ей не возмещен ущерб, причиненный хищением куртки, а сотовый телефон возвращен в натуре.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленного Зеленых П.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Зеленых П.В., обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного в 21 тысячу 000 рублей
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Зеленых П.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется его явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Помимо изложенного суд учитывает, что на иждивении у подсудимого малолетний ребенок.
С учетом конкретных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Зеленых П.В., а также с учетом того, что в его отношении отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд находит возможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, и такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.
При этом, с учетом того обстоятельства, что данный приговором должен быть удовлетворен материальный иск потерпевшей о взыскании в ее пользу 15 тыс. рублей, то суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕЛЕНЫХ П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Зеленых П.В. в течение испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц отмечаться в органе, исполняющем настоящий приговор, а также сообщать о месте работы.
Обязать Зеленых П.В. в течение пяти месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу полностью загладить причиненный вред потерпевшей Ф., выплатив ей 15 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Зеленых П.В. оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить данную меру пресечения.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.