К делу № 1-32/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года гор. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
В составе:
Председательствующего А.К. Гергишан
с участием гособвинителя
заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи К.К. Сидорук
подсудимого Зотова И.М..
защитника адвоката Семенчук
представившего удостоверение № и ордер № от 07 января 2012 года
при секретаре Чертковой Т. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Зотова И.М., ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <данные изъяты> судимого 01.11.2010 года Хостинским районным судом г.Сочи, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года постановлением Хостинского районного суда г. Сочи, от 01.11.2010 года, приговор от 01.11.2010 года, освобожден из зала суда 01.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.01.2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 часов, более точное время следствием неустановленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, Зотов И.М. незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории земельного участка № 33 садоводческого товарищества «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л..
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Зотов И.М., воспользовавшись тем, что калитка, ведущая на территорию земельного участка № 33 садоводческого товарищества «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи была не заперта и дверь в помещение сарая была открыта, а также тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Лукьянову В.В. имущество: 1)бензопилу «Штиль» стоимостью 4500 рублей, 2)бензопилу «Хугсварна» стоимостью 4000 рублей, 3)болгарку «Ураган» стоимостью 1500 рублей.
После совершения хищения Зотов И.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданину Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Таким образом, Зотов И.М. совершил преступление, предусмотренное п.п. « б, в » ч. 2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зотов И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Зотов И.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Зотова И.М., поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Зотов И.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зотова И.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по: п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, что в силу ст.15 УК РФ преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного Зотовым И.М. преступления, принимает во внимание как наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, также суд учитывает, полное признание вины подсудимым, сотрудничество со следствием, учитывает при этом личность подсудимого, что он не трудоустроен, положительно характеризуется по месту содержания, на учете в ПНД, НД не состоит, суд приходит к выводу, что исправление Зотова И.М. невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Зотова И.М., согласно требованиям ст. 63 УК РФ - не установлено.
В связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
Исходя из того, что Зотов И.М. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Зотову И.М. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ на основании которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Также, рассмотрев требования гражданского истца Л. – о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным исходя из материального положения подсудимого, а так же его личности.
Вещественные доказательства: бензопила «Штиль», бензопила «Хугсварна», считать возвращенное потерпевшему Л.
Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зотова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по: п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со. ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Зотову И.М. по приговору Хостинского районного суда г. Сочи, 01.11.2010 года осужденного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
Окончательно назначить наказание Зотову И.М. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, на зачтенное по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Зотову И.М. – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Зотову И.М. исчислять с 05 января 2012 года.
Заявленный гражданский иск потерпевшим Л. удовлетворить, взыскав с Зотова И.М. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего: Л. 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
Вещественные доказательства: бензопила «Штиль», бензопила «Хугсварна», считать возвращенные потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: А.К.Гергишан
На момент публикации приговор вступил в законную силу.