ПРИГОВОР № 1-31/2012
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 февраля 2012 года
Судья
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя –
заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К.
подсудимого Тания А.Р.
защитника Шулепиной И.Б.
представившей удостоверение № и ордер № 536615 от 26.01.2012 г.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Тания А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тания А.Р. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, Тания А.Р. находился на территории частного строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно, на почве конфликта с В. и Ш., возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий в отношении указанных граждан.
Реализуя свои преступные намерения, Тания А.Р. самовольно, вопреки установленному законом порядку, выдвинул В. и Ш. требование передать ему, в качестве оплаты труда бригады его рабочих, денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступного результата, с целью придания своим требованиям убедительности, применил в отношении В. и Ш. физическое насилие, а именно: нанес один удар кулаком в область лица, в проекцию скуловой кости слева В., в результате чего, согласно судебно - медицинскому заключению №-М от 03.01.2012 г. причинил В. телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также, Тания А.Р. нанес один удар кулаком в область лица, в район верхней губы справа Ш., в результате чего, согласно судебно - медицинскому заключению № от 03.01.2012г. причинил Ш. телесные повреждения в виде кровоизлияния в области верхней губы справа, кровоподтеков в области правой кисти. Эти повреждения давностью около 1-2 суток на момент судебно - медицинского обследования, причинены, как в результате ударных, так и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Продолжая свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступного результата, Тания А.Р., самовольно, вопреки установленному законом порядку, также с целью придания своим требованиям убедительности, путем демонстрации В. и Ш. ножа фабричного производства и угрожая последним физической расправой, в качестве гарантии выплаты ему денежных средств в размере 200 000 рублей в счет оплаты труда бригаде его рабочих, выдвинул незаконные требования В. выдать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему, марки <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью 12 500 рублей; а также Ш. выдать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему, марки <данные изъяты> с серийными номерами №, стоимостью 6 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Ш.
После чего В. и Ш., восприняв угрозу применения насилия со стороны Тания А.Р., как реальную, передали последнему вышеуказанные предметы, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий гр. В.; сотовый телефон, марки «Samsunq <данные изъяты> с серийными номерами №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш.; а также паспорт гражданина РФ на имя Ш.
Тания А.Р., путем применения насилия, а также угроз его применения к потерпевшим В. и Ш., подавив волю последних к сопротивлению, самовольно, незаконно завладел имуществом В. на общую сумму 12 500 рублей и имуществом Ш. на общую сумму 6 000 рублей.
В результате самоуправных действий Тания А.Р. потерпевшим В. и Ш. был причинен существенный вред.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тания А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Тания А.Р., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Потерпевшие В. и Ш. в судебное заседание не явились, письменно просили суд о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в их отсутствие, назначение наказания Тания А.Р. оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Тания А.Р. в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Основания для признания недопустимыми доказательств представленных государственным обвинителем судом не установлены.
Судом действия Тания А.Р. квалифицируются по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тания А.Р., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, согласно ст. 15 УК РФ которое относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно:
<данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Тания А.Р. согласно ст.ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное Тания А.Р. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом личности Тания А.Р., а также совершенных им противоправных действий суд считает, что наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде принудительных работ и ареста не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тания А.Р. указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с чем суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил указанных в ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тания А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Назначить Тания А.Р. наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком два месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2012 года, зачесть в указанный срок нахождение Тания А.Р. под стражей в период с 29.12.2011 года по 16.02.2012 года.
Меру пресечения в отношении Тания А.Р. – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- журнал учета автотранспорта, находящийся на хранении у свидетеля Ж. - оставить у последнего;
- нож из металла черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – уничтожить;
- мобильный телефон <данные изъяты> с серийным номером № денежная купюра 1000 рублей серии иВ №, находящиеся на хранении у потерпевшего В. – оставить у последнего;
- паспорт гражданина РФ на имя Ш., мобильный телефон «<данные изъяты> с серийными номерами №, находящийся на хранении у потерпевшего Ш. – оставить у последнего.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.