Дело № 1 – 56/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи «22» марта 2012 года
Судья
Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Малькова М.В.
защитника Ерофеенко Л.А.
представившего удостоверение № и ордер № 585307 от 12.03.2012 года
при секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Малькова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальков М.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27 января 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Мальков М.В., не имея соответствующего разрешения на изготовление и хранение наркотических средств, находясь на автобусной остановке «Светлана», расположенной около строения <адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрел, после чего незаконно хранил при себе в правом верхнем кармане куртки, надетой на него, два небольших пакета, изготовленных из полимерного материала чёрного цвета, с надписью «Cristal», в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, согласно заключения эксперта № от 31.01.2012 и № от 06.02.2012 года, содержащей в своём составе 4 – метилэткатинон, и являющийся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим производное меткатинона (эфедрона), общей массой 0, 53 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере.
27 января 2012 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Малькова М.В., произведённого в кабинете № 8 ПП (п. Хоста) УМВД РФ по городу Сочи, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Платановая 8, в правом верхнем кармане куртки, обнаружены и изъяты два вышеуказанных пакета чёрного цвета, с надписью «Cristal», с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим производное меткатинона (эфедрона), общей массой 0, 53 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мальков М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Малькова М.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Мальков М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи с чем возможно вынесение приговора в отношении Малькова М.В. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Малькова М.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом действия Малькова М.В. квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Малькову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, а именно: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Малькову М.В., судом на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам следует, по мнению суда, отнести наличие на иждивении отца, являющегося <данные изъяты> помощь следствию и суду.
Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без лишения его свободы с назначением ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
При этом должен быть установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, предусмотренных в ч.5 ст.73 УК РФ и в УИК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание в отношении Малькова М.В. должно быть назначено без штрафа и без ограничения свободы, с учётом его возраста и материального положения.
При этом суд не находит оснований к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом согласно ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 312 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малькова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить Малькову М.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Малькова М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении Малькова М.В. в виде заключения под стражу - отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- два полимерных пакета чёрного цвета, с надписью белыми буквами«Cristal»;
- два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством меткатинон (эфедрон) массой 0,8 и 0, 21 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию Хостинского района) УМВД по г.Сочи, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации приговор не вступил в законную силу