П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
с участием государственного обвинителя БОБЫРЕВА А.И.
Защиты в лице адвоката САФИНОЙ К.., ордер номер <данные изъяты> от 16 апреля 2012года Краснодарской ККА
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
КАРЦЕВА Н.Н., родившегося <данные изъяты>,
В совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2011 года примерно в 21 час Карцев Н.Н. с целью хищения чужого имущества, путем отжима оконной рамы, проник в строящееся помещение, расположенное по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, откуда похитил картину, восемь коробок с кафельной плиткой, две пары женских сапог и другое имущество, причинив собственнику имущества, гражданке Г.., значительный материальный ущерб в сумме 34 тыс. рублей.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Карцев Н.Н. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Карцев Н.Н., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, похитил из указанного помещения плитку, картины, унитаз и двое женских сапог. Все это он разместил в пустующем ангаре, но впоследствии похищенного имущества там не оказалось. Кроме этого подсудимый указал на то, что стоимость похищенного он не оспаривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 34 тыс. рублей, признает.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное Карцеву Н.Н., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Карцеву Н.Н., обоснованно и правильно квалифицировано п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества он незаконно проник в помещение, а, кроме того, совершенной им кражей потерпевшей причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного в 34 тысячи рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Карцевым Н.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется его явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Помимо изложенного суд также принимает во внимание, что подсудимый согласен на возмещение материального ущерба и обязуется в течение непродолжительного времени загладить причиненный потерпевшей материальный вред.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, согласившись с позицией по данному вопросу стороны обвинения, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.
Заявленный гражданский иск в сумме 34 тыс. рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый его признал, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРЦЕВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в два года.
Обязать Карцева Н.Н. по вступлении приговора в законную силу покинуть город Сочи и прибыть к своему месту жительства, согласно регистрации. Обязать Карцева Н.Н. по прибытии к месту жительства согласно регистрации встать на учет в орган, исполняющий данный приговор суда. Обязать Карцева Н.Н. о перемене места жительства и работы сообщать в данный орган. Обязать Карцева Н.Н. в течение одного года загладить причиненный потерпевшей Г.. материальный ущерб в полном объеме.
Меру пресечения в отношении в отношении Карцева Н.Н. изменить с заключения под стражу – на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Карцева Н.Н. в пользу Г. 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.