П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
с участием государственного обвинителя СИДОРУК К.К.
Защиты в лице адвоката МАТВЕЕВА Д.Т., ордер <данные изъяты> от 17 апреля 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
БАКУМЕНКО И.Н., родившегося <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2012 года, Бакуменко И.Н., работая по договору найма на строительстве жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, находясь около 21 часа во дворе указанного строящегося жилого дома, совершил хищение находящегося там же сварочного выпрямителя в корпусе красного цвета, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем самым причинил собственнику имущества, Ч.., значительный материальный ущерб в сумме 37 тыс. 000 рублей.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бакуменко И.Н. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Бакуменко И.Н., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, находясь во дворе указанного строящегося дома, похитил со двора указанный агрегат, а именно сварочный выпрямитель, и отнес его к своему товарищу. Кроме этого подсудимый указал на то, что стоимость похищенного, которая составляет 37 тыс. 000 рублей, он не оспаривает.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное Бакуменко И.Н., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Бакуменко И.Н., обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при похищении чужого имущества, потерпевшему причинен значительный ущерб, которым следует признать стоимость похищенного соответственно в 37тысяч 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Бакуменко И.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Помимо изложенного суд также учитывает наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, и то, что ущерб от его действий заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным обращением в суд потерпевшего по делу.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, а с учетом личности виновного, характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), затем наличие явки с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАКУМЕНКО И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Бакуменко И.Н. в период испытательного срока сообщать в орган, наблюдающий за исполнением приговора, о месте жительства, о месте работы, а также о смене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Бакуменко И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.