К делу № 1-97/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 25 апреля 2012 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хостинского района
г. Сочи Сидорук К.К.
подсудимого Савина В.О.
защитника адвоката Ступак М.С., представившего удостоверение № и ордер № 536508 от 17 апреля 2012 года
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Савина В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
19 июля 2005 года по п. «г» ч.3 ст.161 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы;
19 декабря 2007 года по п. «г» ч.2 ст.161,ст.70 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей,освобожден 17.02.2010 года – судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин В.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, 23.01.2012 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Савин В.О., путем взлома двери, незаконно проник в комнату № спального корпуса бывшего санатория «Москва» по ул. Депутатская, д.10, Хостинского района, г. Сочи, откуда тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью 24000 рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 4000 рублей и кроссовки «Эко»,не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., и с похищенным скрылся,распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Савин В.О. в присутствии защитника адвоката в порядке п.2 ч.5 ст.217 УК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В предварительном слушании 18 апреля 2012 года и в судебном заседании подсудимый Савин В.О. в присутствии защитника адвоката Ступак М.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Ступак М.С., представляющий интересы подсудимого Савина В.О., поддержал заявленное Савиным В.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Сидорук К.К. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший К. в предварительное слушание и судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Савина В.О. в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку пропавшие вещи ему возвращены и претензий к Савину В.О. у него нет.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Савиным В.О. в предварительном слушании, добровольно, после консультаций с защитником, Савин В.О. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действий Савина В.О., данная органами предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, совершенное Савиным В.О. является оконченным, так как подсудимый, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания на основании ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, и другие обстоятельства дела, а именно, то, что Савин В.О. заявил явку с повинной, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд также учитывает, что Савин В.О. в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Вместе с тем, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения в отношении Савина В.О. наказания, не связанного с лишением свободы, и признает, что исправление Савина В.О. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественные доказательства – ноутбук «Леново»,фотоаппарат «Олимпус» и крассовки «Эко» подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему К., туфли мужские черного цвета – Савину В.О.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Савина В.О.– заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Савину В.О. исчислять с 25 апреля 2012 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания Савина В.О. под стражей с 23 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства – ноутбук «Леново»,фотоаппарат «Олимпус» и крассовки «Эко» возвратить по принадлежности потерпевшему К., туфли мужские черного цвета – Савину В.О.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в это же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.