К делу № 1-110/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 10 мая 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи: зам.прокурора Хостинского района города Сочи Сидорук К.К.,
подсудимого: Егорова Е.Ю.,
защитника адвоката: Коблевой М.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №149530,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Егорова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Егоров Е.Ю. совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Егоровым Е.Ю. при следующих обстоятельствах:
Так, Егоров Е.Ю. 04 апреля 2012 года в 02 часа 00 минут, находясь напротив дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, сознавая противоправный характер своих действий, тайно путем кражи похитил припаркованный напротив указанного дома, принадлежащий К. мопед Хонда Дио 27, номер рамы №, номер двигателя №, стоимостью 23 000 рублей.
После совершения преступления Егоров Е.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Действия подсудимого Егорова Е.Ю. были квалифицированы органами следствия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе проведения судом предварительного слушания Егоров Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Егоров Е.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Егорова Е.Ю., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником.
Потерпевший в письменном заявлении в суд также указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Егоров Е.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Егорова Е.Ю. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Егоров Е.Ю. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Егорова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Егорова Е.Ю. органами следствия были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Егорову Е.Ю. суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, написал явку с повинной, данное обстоятельство на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание Егорову Е.Ю. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Егорова Е.Ю. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимый написал явку с повинной, в связи с чем наказание должно быть назначено в отношении него с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Егорову Е.Ю. условное наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Егорову Е.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, и с учетом возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок не более трех лет за совершенное им преступление, считает возможным изменить категорию совершенного им преступлений на менее тяжкую, т.е.с совершения преступления средней тяжести на совершение преступления небольшой тяжести.
При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства- пластиковый корпус от задней части, пластик с передней части, пластик рамы в районе сиденья, сиденье кожаное с багажным отделением, двигатель №, рама с частичной пластиковой обшивкой №, договор купли-продажи транспортного средства № от 17.06.2011 года, принадлежащих К., находящихся на хранении у К., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования К.
Гражданский иск по делу в сумме 23000 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями причинил ущерб потерпевшему и данный ущерб в сумме 23000 рублей должен быть взыскан с подсудимого в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Егорову Е.Ю. наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Егорова Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Егорова Е.Ю. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства- пластиковый корпус от задней части, пластик с передней части, пластик рамы в районе сиденья, сиденье кожаное с багажным отделением, двигатель №, рама с частичной пластиковой обшивкой №, договор купли-продажи транспортного средства № от 17.06.2011 года, принадлежащих К., находящихся на хранении у К., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования К.
Взыскать с Егорова Е.Ю. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23000 рубля.
Судебных издержек по данному уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу