Дело № 1- 113 /2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи
г.Сочи 12 мая 2012 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А.
подсудимого Павлюк В.В.
защитника адвоката Брускиной Л.П., представившей ордер № 581461 и удостоверение №,
при секретаре Талалай З.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлюк В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 23.01.2012 г. по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбывание назначенного наказания в колонии - поселении, наказание не отбыл, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 6 ( шесть) месяцев, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Подсудимый Павлюк В.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Не имея соответствующего разрешения на изготовление и хранение наркотических средств, он 19.02.2012 г. в период времени с 14 час.00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, незаконно изготовил кустарным способом, после чего незаконно хранил в данной комнате для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 285-э от 29.02.2012 г. и № 339-э от 18.03.2012 г. является наркотическим средством - смесью ( препаратом) содержащим дезоморфин общей массой 0,56 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере, которое Павлюк В.В., умышленно, незаконно изготовил и незаконно хранил для личного употребления. 19.02.2012 г. в период времени с 15 час.00 мин. до 15 час.40 мин. указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра помещения выше указанной квартиры.
Подсудимый Павлюк В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.
В ходе ознакомления обвиняемого Павлюк В.В., совместно со своим защитником, адвокатом, с обвинительным актом и материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, обвиняемый Павлюк В.В. заявил ходатайство о его желании воспользоваться правом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Павлюк В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что просит суд строго его не наказывать, так как он раскаивается в совершенном преступлении, наркотические средства он ранее употреблял эпизодически, и в настоящее время наркотических средств более не употребляет. Так же он показал, что просит суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие у него <данные изъяты>.
Защитник подсудимого Павлюка В.В. адвокат Брускина Л.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Козицкая М.А. заявила, что он не возражает против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.
Из этого судья заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал деяние подсудимого Павлюка В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый Павлюк В.В. является субъектом указанного в приговоре преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, <данные изъяты>. Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Подсудимый Павлюк В.В., действуя с прямым умыслом на незаконное изготовление наркотических средств и их хранение без цели сбыта в крупном размере, имея прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями нарушил установленный законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленный правительством РФ порядок обращения наркотических и психотропных веществ своими объективными действиями, направленными на незаконное получение, то есть без необходимого для этого разрешения, готовых к использованию наркотических средств из имевшихся у него для этого ингредиентов, из которых подсудимый путем последовательно совершенных действий, направленных на совершение последовательных химических реакций, с применением органических растворителей и других действий, включая нагревание полученной жидкости, кустарным способом получил, то есть незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин массой 0,56 грамм. Изготовленное подсудимым наркотическое средство дезоморфин массой 0,56 грамм относится к крупным размерам исходя из подлежащего применению в данном случае примечания №2 к ст.228 УК РФ в соответствии с которым применяется Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», которым предусматривается, что после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию, в размере свыше 0,5 грамма является крупным размером. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку незаконное изготовление наркотических средств квалифицируется как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию наркотических средств, а незаконно изготовив наркотическое средство в крупном размере, подсудимый действуя с прямым умыслом на совершение этого преступления, сознавая противоправный характер своих действий, незаконное его хранил без цели сбыта, без законных к тому оснований и это наркотическое средство было обнаружено готовым к использованию и потреблению, причем незаконное хранение наркотических средств в крупном размере является оконченным составом преступления независимо от длительности его хранения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым Павлюк В.В. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и представляет высокую общественную опасность, поскольку совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые в обществе основы нравственности, связанные с наложенным государством запретом незаконного оборота наркотических средств в целях обеспечения сохранения здоровья населения, при этом степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления повышена тем, что это умышленное преступление подсудимый совершил будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, что образует рецидив преступлений.
В данном случае в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной ( л.д.57), а также наличие у него <данные изъяты>.
Суд учел и данные о личности подсудимого Павлюк В.В., в том числе, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, с указанием на то, что он долгое время употребляет наркотические вещества, что суд установил из характеристики данной УУП ОП (Хостинский район) УМВД России по г.Сочи Б. ( л.д.126), а также что он положительно характеризуется по месту жительства соседями, что суд установил из представленной в судебном разбирательстве общественной характеристики от 18.04.2012 г.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, поскольку суд установил, что на момент совершения им указанного в настоящем приговоре умышленного преступления средней тяжести, ранее Павлюк В.В. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 23.01.2012 г. по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбывание назначенного наказания в колонии - поселении, приговор вступил в законную силу 03.02.2012 г. ( л.д.118-125), при этом он наказание не отбыл, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 6 ( шесть) месяцев, поскольку по указанному приговору суда осужденный Павлюк В.В. не находившийся под стражей на момент вынесения приговора, обязан был, после вступления приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, в соответствии с выданным ему предписанием территориальным органом уголовно-исполнительной системы и срок отбывания наказания по приговору Павлюк В.В. должен был исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. К моменту совершения выше указанного в настоящем приговоре преступления Павлюк В.В. не начал отбывать назначенное по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы.
Судимость не была снята и не была погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а в соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении Павлюк В.В., при этом суд учитывает, что с учетом всех выше указанных обстоятельств наказание ему в виде исправительных работ штрафа, ограничения свободы назначено быть не может, при этом суд приходит к выводу, что эти виды наказания будут явно несоразмерны всем обстоятельствам совершенного преступления, а так же другим обстоятельствам, выявленным судом при рассмотрении дела в отношении подсудимого. Суд так же учитывает то, что он <данные изъяты>, поэтому реальное исполнение наказания в виде лишения свободы не отразиться в худшую сторону на положении членов его семьи.
Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый, совершая умышленное преступление средней тяжести при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он последовательно совершает умышленное преступление будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, однако совершение предыдущего преступления и само назначение наказания в виде лишения свободы которое он не начал отбывать не удержало его от совершения последующего вышеуказанного преступления, образуя рецидив преступлений. Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления. Суд так же учел и то, что <данные изъяты>, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении его семьи. В целом суд приходит к выводу, что исправление Павлюк В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же учел факт полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В данном случае, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, должна быть присоединена частично к вновь назначенному по последнему приговору наказанию.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Козицкая М.А. предложила назначить наказание для подсудимого по вышеуказанной квалификации по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Защитник подсудимого адвокат Брускина Л.П. предложила суду назначить более мягкое наказание чем предложил государственный обвинитель, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год по совокупности приговоров. Подсудимый Павлюк В.В. просил суд назначить справедливое минимальное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание Павлюк В.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 23.01.2012 г. по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы, к наказанию назначенному по последнему приговору, и назначить окончательно его в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору исчислять со дня вынесения последнего приговора, то есть с 12.05.2012 г..
Зачесть в срок наказания время содержания Павлюк В.В. под стражей в качестве меры пресечения в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Павлюк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда, немедленно.
Вещественные доказательства: эмалированную миску с налетом вещества белого цвета, две керамические тарелки с налетом вещества темно-коричневого цвета, бумажную конвалюту с пояснительным текстом "Анальгин", бумажную конвалюту с пояснительным текстом "уголь активированный, бумажную конвалюту с пояснительным текстом "ацетилсалициловая кислота", бумажную конвалюту с пояснительным текстом "андипал", бумажный пакетик с пояснительным текстом "Стрептоцид", стеклянный пузырек коричневого цвета с пояснительным текстом "муравьиный спирт", пузырек, изготовленный из полимерного материала с пояснительным текстом "тропикамид", три бутылки изготовленные из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 литра, в каждой из которых находится вещество белого цвета и мутная, металлическую ложку с налетом вещества белого цвета, металлический половник с налетом вещества темно-коричневого цвета, стакан, изготовленный из прозрачного стекла, внутри которого имеется ватный тампон с налетом вещества темно-коричневого цвета, 7 одноразовых медицинских шприцов с инъекционными иглами внутри которых имеются остатки жидкости бурого цвета, пузырек, изготовленный их прозрачного стекла к горловине которого примотана металлическая проволока, 4 одноразовых медицинских шприца с инъекционными иглами внутри которых имеются остатки жидкости темно-коричневого цвета, пузырек, изготовленный из прозрачного стекла к горловине которого примотана металлическая проволока, сданные по квитанции № от 30.03.2012 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации приговор вступил в законную силу