К делу № 1-141/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31мая 2012 г. г.Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Бахметьева В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А.,
подсудимого – Гордиенко М.А.,
защитника подсудимого – адвоката Багишвили Т.Ф., представившего удостоверение №, ордер № 536561,
представителя потерпевшего – Хейлик А.В.,
при секретаре – Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Гордиенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордиенко М.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гордиенко М.А., заведомо зная, что автомобиль принадлежит ООО, и разрешения пользоваться данным автомобилем представителем вышеуказанной организации не давалось, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает транспортным средством, 09.04.2012 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часа 00 минут, открыл имеющимися у него ключами водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мерседес Бенц S 450», черного цвета, г/н №, припаркованного около дома <адрес>, принадлежащего ООО, завел двигатель автомобиля, начал движение передним ходом в сторону улицы Курортный проспект Хостинского района города Сочи, где по дороге совершил ДТП, выехав на бордюр, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным выше автотранспортным средством.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Гордиенко М.А. заявил о своем полном согласии в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду Гордиенко М.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству Гордиенко М.А., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Гордиенко М.А., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-13), протоколом допроса свидетеля 1 (л.д.30-31), протоколом допроса свидетеля 2 (л.д. 32-33) протоколом допроса потерпевшего С (л.д.34-35), протокол допроса свидетеля 3 (л.д.36-37), протоколом осмотра предметов (л.д.52-53), расчетным листом (л.д.43-45).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гордиенко М.А., связанные с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Гордиенко М.А., суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Гордиенко М.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный им имущественные вред возместил полностью.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Гордиенко М.А., предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Гордиенко М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому Гордиенко М.А. наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Гордиенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Гордиенко М.А., в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенц S 450», черного цвета, государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу вернуть по назначению – собственнику ООО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Бахметьев В.Н.
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.