приговор по ст.158 ч.2

П Р И Г О В О Р

город Сочи 3 июня 2010 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.

подсудимой К.

защитника П.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен

при секретаре Коленкиной А.И.

с участием потерпевшей Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: К., родившейся Номер обезличен года в г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Сочи, пос. Хоста, ..., ..., ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К., Дата обезличена года, в обеденное время находясь, около здания Поликлинического отделения МУЗ ... «Городская клиническая больница Номер обезличен» по ... ФИО11 города Сочи, осознавая противоправный характер своих действий и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее знакомая Л., находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает происходящее, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся при Л., похитила мобильный телефон «Самсунг SGH Е-790», стоимостью 3000 рублей, зонт стоимостью 450 рублей, а также 150 рублей, принадлежащие Л.

Завладев похищенным имуществом, К. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой К., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего.

Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом ее действия квалифицируются по п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

При определении вида и размера наказания подсудимой К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления согласно ст. 15 УК РФ являющегося преступлением средней тяжести, личность виновной, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, возраст осужденной, состояние ее здоровья.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания подсудимому за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на сумму 3600 рублей, подлежит удовлетворению в связи с полным признанием иска подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении К. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. удовлетворить, взыскать с К. в пользу Л. 3600 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.