Дело №1-71/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 апреля 2011 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А. подсудимого Косюк В.В., защитника - адвоката Босикова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № 493270 от 11.04.2012 г., при секретаре Замолотских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решении уголовное дело в отношении
Косюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косюк В.В., являясь в соответствии с трудовым договором № от 23.07.2008 и дополнительным соглашением № от 31.05.2011 машинистом проходческого комплекса участка №2 горного, причинил смерть О. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
27.09.2011 согласно книги нарядов № участка №2 от 27.09.2011 машинист погрузчика ПДМ «Sandvik» № Косюк В.В. получил наряд на доставку цемента в забой на строительном участке №2 ООО тоннеля №1 (Северный портал) Центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 Федеральной автомагистрали М-27 Джубга-Сочи (Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта в Хостинском районе г.Сочи Краснодарского края (1 очередь от р. Агура до ул. Земляничной)».
В ходе производства работ, управляя погрузчиком ПДМ «Sandvik» №, Косюк В.В. в нарушение требований п.4.1. Инструкции по эксплуатации прододоставочной машины ПДМ «Sandvik» № не отследил за тем, чтобы в ходе выполнения работ в опасной зоне не находилось лиц, не обладающих соответствующими полномочиями, в нарушение требований п.2.4. Инструкции №1 по охране труда для машиниста ПДМ, утверждённой 01.07.2007 генеральным директором ООО, не убедился непосредственно перед началом работы в отсутствии людей в зоне работы порододоставочной машины, вследствие чего 27.09.2011 около 16 часов 30 минут на участке местности при заезде в тоннель №1 (Северный портал) вышеуказанного строительного участка №2 допустил наезд на электрогазосварщика О.
Своими противоправными действиями Косюк В.В. причинил повреждения в виде ушибленной и ушиблено-рванной раны ушных раковин, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут височных областей, височных мышц, кровоподтеки на верхнем веке области левого глаза (1), в подбородочной области с переходом на подчелюстную (1), ссадины в правой околоушной области; кровоподтека и подкожной гематомы в области правого голеностопного сустава с переходом на стопу (1), кровоподтеков в области левого коленного сустава с переходом на голень (1), левом бедре, ссадин на левом плече, кровоподтека и двух ссадин на левой кисти, ушибленной раны на левой кисти; тупой травмы грудной клетки: обширного кровоподтека на передне-наружной поверхности левой половины грудной клетки с переходом на область живота, переднюю поверхность левой дельтовидной области и переднюю поверхность левого плеча, кровоизлияния в корни легких, переломов ребер слева: полные поперечные на границе околопозвоночной и лопаточной линии 3-ий, 4-ий, 5-ий, 6-ой, 7-ой, разгибательные; на границе среднеключичной и передней подмышечной линии слева - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-ые, полные поперечные, разгибательные, а также разрыва пристеночной плевры и подлежащих межреберных мышц на уровне 3-его межреберье; переломов ребер справа: 3-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го по задней подмышечной линии, разгибательные; левосторонний гемоторакс (около 800 мл); закрытого поперечного перелома диафиза левой бедренной кости; полных разрывов симфиза, правого крестцово-подвздошного сочленения, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Вследствие травматического шока, обусловленного сочетанной тупой травмой грудной клетки, таза, левого бедра, смерть О. наступила 27.09.2011 около 17 часов 30 минут на месте происшествия.
В ходе совершения преступления Косюк В.В. осознавал, что своими действиями допускает нарушение требований безопасности эксплуатации прододоставочной машины ПДМ «Sandvik» №, управляя указанным транспортным средством в условиях ограниченной видимости, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти О. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Косюк В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Косюк В.В. поддержал указанное ходатайство и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Босиков Д.Р, представляющий интересы подсудимого Косюк В.В., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии и согласии с особым порядком принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая оценка действий Косюк В.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Косюк В.В. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый впервые совершил преступление. На момент совершения преступления Косюк В.В., <данные изъяты>. Из исследованной характеристики по месту работы зарекомендовал себя только с положительной стороны. По месту жительства нареканий не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а так же полное признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется. Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации то есть в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела в полном объеме, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Косюк В.В. наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также учитывает обстоятельства дела в полном объеме, а так же, что назначение дополнительного наказания негативно скажется как на материальном положении самого подсудимого, так и на положение членов его семьи. С учетом этих данных суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Косюк В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ( по месту регистрации), не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Косюк В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Косюк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Обязать Косюк В.В. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации, а именно: <адрес>.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А.Крижановская
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ