Дело №1-18/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 17 апреля 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского Края
в составе председательствующего судьи Крижановской О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорука К.К.,
защитника адвоката Шавидзе З.В., представившего удостоверение № и ордер № 148183 от 30.01.2012 г.,
при секретаре Замолотских Н.Н.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Чакаляна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2012 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, чя.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чакалян Г.В. совершил тайное хищения имущества гр.А. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил открытое хищение имущества гражданина Л., а так же мошенническим путём завладел имуществом гражданина Ж. с причинением последнему значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так 23 сентября 2011 года у Чакаляна Г.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из строящегося, не жилого пятиэтажного домовладения, расположенного по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, для облегчения совершения своих противоправных действий, Чакалян Г.В., под предлогом оказания услуг по погрузке и перевозке груза, нанял бортовой а/м «Фав 10-41» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., с которым они 25.09.2011 года, в точно неустановленное время, прибыли по вышеуказанному адресу. После чего, Чакалян Г.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла балконной двери 2-го этажа, незаконно проник внутрь строящегося домовладения и, спустившись на первый этаж, тайно похитил находившиеся в гаражном помещении 16 металлических дверей, каждая стоимостью 5 570 рублей, а всего на общую сумму 89 120 рублей, принадлежащие А.. Погрузив, с помощью введенного в заблуждение относительно противоправности совершаемых действий Т., похищенные двери в автомобиль «Фав 10-41», Чакалян Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 89 120 рублей.
Кроме того, 27 сентября 2011 года у Чакаляна Г.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с территории земельного участка № садового товарищества «Фронтовик», расположенного по ул. Лизы Чайкиной Хостинского района г. Сочи. С целью реализации своего преступного умысла, для облегчения совершения своих противоправных действий, Чакалян Г.В., под предлогом оказания услуг по погрузке и перевозке груза, нанял бортовой автомобиль «Фав 10-41» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., с которым они в этот же день, примерно в 15 часов, прибыли по вышеуказанному адресу. После чего, Чакалян Г.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную забором из шлакоблоков территорию земельного участка №, где с хозяйственной постройки, расположенной на данной территории, тайно похитил строительные материалы, а именно: 20 листов фанеры, размерами сторон 242x1,22 х0,10 см., каждый стоимостью 580 рублей, всего на сумму 11 600 рублей; 9 упаковок утеплителя с надписью «1зоуег», каждая стоимостью 900 рублей, всего на сумму 8 100 рублей; 10 металлических водосточных труб, диаметром 80 мм., каждая стоимостью 800 рублей, всего на сумму 8 000 рублей, всего на общую сумму 27 700 рублей, принадлежащие Л. Погрузив с помощью введенного в заблуждение относительно противоправности совершаемых действий Т. похищенные строительные материалы в а/м «Фав 10-41», Чакалян Г.В. и Т. стали выезжать с территории указанного земельного участка. Однако, преодолев расстояние примерно в 300 метров, по пути следования, не доведя свои преступные действия по тайному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу до конца, не имея реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а/м «Фав 10-41» под управлением Т. и находившегося на переднем пассажирском сидении Чакаляна Г.В. был остановлен потерпевшим Л., обнаружившим совершаемые в отношении принадлежащего ему имущества преступные действия. Чакалян Г.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение кражи, обнаружены собственником имущества, не смотря на требование Л. прекратить совершение противоправных действий, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества и, скрывшись на автомобиле с места преступления, открыто похитил его, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей.
Кроме того, 09 октября 2011 г. у Чакаляна Г.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 18 часов, Чакалян Г.В. пришел по <адрес>, где производились строительные работы по возведению домовладения, принадлежащего Ж. Осознавая преступный характер и корыстную цель своих действий, Чакалян Г.В., получив от находившегося по указанному адресу от рабочего Б. номер мобильного телефона Ж., связался с последним и, используя для облегчения совершения мошенничества его отсутствие, заведомо не имея намерения выполнить взятое на себя по устной договоренности обязательство, в ходе телефонного разговора сообщил Ж. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы является его знакомым и ему необходим на временное пользование для производства сварочных работ электрогенератор, находившийся в тот момент на территории домовладения по <адрес>. Ж., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Чакаляна Г.В., добровольно передал последнему через своего рабочего Б. принадлежащий ему, Ж., бензиновый электрогенератор, стоимостью 45 000 рублей. Получив обманным путем электрогенератор в свое незаконное владение, Чакалян Г.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. значительный ущерб на сумму 45 000рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чакалян Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чакалян Г.В. поддержал указанное ходатайство и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а так же признает исковые требования потерпевшего Л.. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Шавидзе З.В., представляющий интересы подсудимого Чакалян Г.В., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Потерпевшие А., Л. и Ж. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Потерпевший Л. при этом указал, что заявленный гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Чакалян Г.В., причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая оценка действий Чакалян Г.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого Чакалян Г.В. следующим
при совершении преступления в отношении имущества гр.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
при совершении преступления в отношении имущества гр.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества;
при совершении преступления в отношении имущества гр. Ж. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чакалян Г.В. совершил три умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Чакалян Г.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, отбывал ранее наказание в виде лишения свободы. Согласно характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным пункта полиции п.Хоста УВД по г.Сочи, Чакалян <данные изъяты>, жалоб от соседей не поступало, в целом зарекомендовал себя посредственно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ( л.д. 105, 151, 173 т.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.18 ч.1, 63 ч.1 п «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённых преступлений, их тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.
Размер наказания суд определяет с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положений ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Окончательное наказание подсудимому определяется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений на основании ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в размере 3600 рублей, подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого Чакалян Г.В. в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно : а именно квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2011 г., товарные чеки от 13.09.2011 г. –в количестве 3-х, договор купли-продажи строительных и отделочных материалов, хранящихся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, 16 металлических дверей, переданных на хранение владельцу А. – оставить последнему по принадлежности; фанеру в количестве 20 листов, утеплитель -5 упаковок, металлические трубы -10 штук, переданные на хранение владельцу Л.- оставить последнему по принадлежности, электрогенератор в корпус е серого цвета, возвращенных владельцу Ж. оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чакаляна Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,
-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы
-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Чакалян Г.В. назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 апреля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.04.2012 г.по 16.04.2012 года.
Меру пресечения осужденному Чакалян Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей, затем отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в размере 3600 рублей удовлетворить, взыскать с Чакалян Г.В. в пользу Л. три тысячи шестьсот рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно : а именно квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2011 г., товарные чеки от 13.09.2011 г. –в количестве 3-х, договор купли-продажи строительных и отделочных материалов, хранящихся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, 16 металлических дверей, переданных на хранение владельцу А. – оставить последнему по принадлежности; фанеру в количестве 20 листов, утеплитель -5 упаковок, металлические трубы -10 штук, переданные на хранение владельцу Л.- оставить последнему по принадлежности, электрогенератор в корпус е серого цвета, возвращенных владельцу Ж. оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А. Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ