Дело №1-82/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 12 апреля 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Козицкой М.., подсудимого Нагибина Ф.А., защитника - адвоката Цеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №149177, при секретаре Замолотских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Нагибина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 февраля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагибин Ф.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Нагибин Ф.А. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, 18.02.2012 года находился в комнате <адрес>, где совместно проживал с П. и Д., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа к прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон «Нокия Н-8», стоимостью 17 000 рублей, ИМЕЙ № принадлежащий П.
С похищенным имуществом Нагибин Ф.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Таким образом, Нагибин Ф.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Нагибин Ф.А. заявил о своем полном согласии в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нагибин Ф.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Цеев А.Б., представляющий интересы подсудимого Нагибина Ф.А. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласии с особым порядком принятия судебного решения.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Юридическая оценка действий подсудимого Нагибина Ф.А., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Нагибин Ф.А. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Нагибин Ф.А. имеет не погашенную судимость по приговору за совершение умышленного преступления. Совершение подсудимым вновь умышленного преступления в соответствии со ст.18 УК РФ влечет наличие в действиях Нагибина Ф.А. рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим наказанием обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие у Нагибина Ф.А. несовершеннолетнего ребенка, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При определения вида и размера наказания суд так же принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, по месту содержания под стражей в ИВС УВД г.Сочи зарекомендовал себя удовлетворительно.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.
Размер наказания суд определяет с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положений ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, на основании ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.., в размере 17000 рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с Нагибина Ф.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нагибина Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания то есть с 28 февраля 2012 года по 11 апреля 2012 года.
Меру пресечения Нагибину Ф.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, затем отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. удовлетворить, взыскать с Нагибина Ф.А. в пользу П. 17000 рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А. Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ