Дело №1-46/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 12 марта 2012 года
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в Крижановская О.А., с участием государственного обвинителя
Помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Козицкой М.А.,
подсудимого Кравченко Ю.В.,
защитника - адвоката Багишвили Т.Р.,
представившего удостоверение № и ордер №536527,
при секретаре Замолотских Н.Н.,
с участием потерпевших Г., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кравченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
<данные изъяты>,
находящегося под стражей с 10.01.2012г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кравченко Ю.В. 24 декабря 2011 года примерно в 10.00 часов, находясь по месту осуществления строительных работ на территории участка № СТ «Мир2» по ул. Абовяна, Хостинского района, г. Сочи, где у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего Г., хранящееся в принадлежащем последней садовом доме.
Осуществляя свои преступные намерения, Кравченко Ю.В. вошел в садовый дом, где воспользовавшись тем, что в садовом доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений через не запертую входную дверь, поскольку на время осуществления строительных работ Г. доверила пользование домовладением в хозяйственных нуждах, прошел в дом, где из комнаты второго этажа тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: аккумуляторный шуруповерт фирмы «Интерскол» в пластиковом чемодане, стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик фирмы «Фиолент», стоимостью 1900 рублей. После чего, Кравченко Ю.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.
Таким образом, Кравченко Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Кравченко Ю.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Кравченко Ю.В. 24 декабря 2011 года примерно в 21.00 часов, находясь в Центральном районе г. Сочи, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Г., находящегося в принадлежащем последней жилом дачном доме, расположенном на участке № СТ «Мир2» по ул. Абовяна, Хостинского района, г. Сочи.
Осуществляя свои преступные намерения, Кравченко Ю.В. в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов 24 декабря 2011 года прибыл к принадлежащему Г. садовому дому, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что в садовом доме никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений разбил стекло металлопластикового окна первого этажа садового дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, принадлежащее Г., где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: углошлифовальную машину (болгарку) фирмы «Hitachi», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000рублей; цепную электрическую пилу фирмы «Воsch», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей, ручную электрическую циркулярную пилу фирмы «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей. После чего, Кравченко Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, Кравченко Ю.В.совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Он же, Кравченко Ю.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Кравченко Ю.В., 09 января 2012 года в вечернее время, находился в Центральном районе г. Сочи, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Г., находящегося в принадлежащем последней жилом дачном доме, расположенном на участке № СТ «Мир2» по ул. Абовяна, Хостинского района, г. Сочи.
Осуществляя свои преступные намерения, Кравченко Ю.В. примерно в 21.00 часов 09 января 2012 года прибыл к принадлежащему Г. садовому дому, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что в садовом доме никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений разбил стекло металлопластикового окна первого этажа указанного садового дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, принадлежащее Г., где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: углошлефовальную машину (болгарку) фирмы «Маkita», стоимостью 3300 рублей/
После чего, Кравченко Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Таким образом, Кравченко Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравченко Ю.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кравченко Ю.В. поддержал указанное ходатайство и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей Г. так же согласен.
Защитник Багишвили Т.Р., представляющий интересы подсудимого Кравченко Ю.В., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Потерпевшие Б. и Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая оценка действий Кравченко Ю.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Г. 24.12.2011 года в период около 10.00 часов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества гр.Г. 24.12.2011 года в период с 21 час. до 23 час. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества гр.Б. 09.01.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кравченко Ю.В. совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется.
Подсудимый Кравченко Ю.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района, г. Сочи от 28.12.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 16.12.2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом наличие судимости по приговору от 16.12.2011 года за совершение умышленного преступления, при совершении вновь умышленных преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ влечет наличие в действиях Кравченко Ю.В. рецидива преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является отягчающим наказанием обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает то, что ущерб потерпевшему Б. возмещен в полном объеме, подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей в ИВС УВД г.Сочи. Вмести с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.
Принимая во внимание характер совершенных преступлений, а также личность виновного, суд признает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления осужденного, назначение в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлен в действиях Кравченко Ю.В. рецидив преступлений, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы и учитывает, что ранее в отношении подсудимого назначалось наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, однако данные виды меры государственного принуждения не достигли целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Окончательное наказание за совершенные преступления назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ.
Кравченко Ю.В. совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района, г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же по приговору Центрального районного суда г. Сочи по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем подлежат применению положения ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров. При этом, учитывая, что по приговору от 16.12.2011 года Кравченко не отбыто наказание в виде 1 года исправительных работ суд применяет порядок определения сроков наказаний предусмотренный ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.
Назначение осужденному вида исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого 20900 рублей, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании вина Кравченко Ю.В. в причинении вреда потерпевшей Г. нашла свое подтверждение, а следовательно, причиненный подсудимым материальный ущерб в сумме 20900 рублей подлежит возмещению виновным.
Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальную машину (болгарку) фирмы «Маkita» в корпусе зеленого находящуюся на хранении у потерпевшего Б., оставить у последнего по принадлежности
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр-ки Г. 24.12.2011 года в период около 10.00 часов) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Кравченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду хищения имущества гр-нки Г. 24.12.2011 года в период с 21 час. до 23 час.), и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Кравченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду хищения имущества гр-на Б.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравченко Ю.В. наказание в виде 2-х лет трёх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 106 от 28.12.2010 года, а так же присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 16.12.2011 года.
Окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Кравченко Ю.В. в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания осужденному Кравченко Ю.В. исчислять с 12 марта 2012 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания Кравченко Ю.В. под стражей с 10 января 2012 года по 11 марта 2012 года.
Меру пресечения осужденному Кравченко Ю.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить, взыскать с Кравченко Ю.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлефовальную машину (болгарку) фирмы «Маkita» в корпусе зеленого находящуюся на хранении у потерпевшего Б., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.А. Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ