К делу № 1-147/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 18 июня 2012 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района
г. Сочи Нестеренко И.А.
подсудимой Бабаджановой Т.В.
защитника адвоката Семенчук И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 149084 от 30 мая 2012 года,
при секретаре Горчатовой П.А.,
с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бабаджановой Т.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаджанова Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 12 января 2012 года,примерно в 20-00 часов,Бабаджанова Т.В.,находясь на 13 этаже г/к «Жемчужина», расположенного по ул.Черноморская,д.3 Хостинского района гор.Сочи,путем свободного доступа,через незапертую дверь,незаконно проникла в подсобное помещение,предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях и убедившись,что за её действиями никто не наблюдает,тайно похитила мобильный телефон «Нокия 6920»,стоимостью 5000 рублей,кошелек светло-коричневого цвета,стоимостью 1000 рублей,в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и банковская карта «Сбербанк России»,на которой находились денежные средства в сумме 43 115,31 рублей,принадлежащие М.После этого,Бабаджанова Т.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в этот же день,примерно в 20 часов 30 минут,продолжая реализовывать свой преступный умысел,находясь в магазине «Перекресток»,расположенном по ул.Учительская,д.6 Хостинского района гор.Сочи,распорядилась похищенной банковской картой «Сбербанк России»,принадлежащей М. по своему усмотрению,использовала для приобретения различных продуктов питания,алкогольной продукции,средств гигиены,набора кухонных принадлежностей,находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства в размере 29 138 рублей,тем самым причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 938 рублей.
При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бабаджанова Т.В. в присутствие защитника адвоката Семенчук И.Ф. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимая Бабаджанова Т.В. в присутствии защитника адвоката Семенчук И.Ф. вновь поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как она пояснила суду, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Семенчук И.Ф., представляющий интересы подсудимой Бабаджановой Т.В., поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Нестеренко И.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевшая М. согласилась с особым порядком судебного разбирательства, но просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Бабаджановой Т.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Бабажданова Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бабаджановой Т.В. квалифицированны правильно по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке М., поскольку Бабаджанова Т.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с проникновением в хранилище и противоправно, безвозмездно обратила это имущество в свою пользу, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного имущества составляет 35 800 рублей.
Преступление, совершенное подсудимой, является оконченными, поскольку Бабаджанова Т.В. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяний, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной и другие обстоятельства, а именно, то, что Бабаджанова Т.В. в содеянном чистосердечно раскаялась.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также личность виновной, суд признает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденной, назначение в отношении подсудимой наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями п.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск М. о взыскании с Бабаджановой Т.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 35 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.
Процессуальными издержками по делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканная отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Бабаджанову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 2 (два) года с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Бабаджановой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бабаджановой Т.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 35 800 рублей.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.