К делу № 1-7/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 15 февраля 2012 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края
Маслакова О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района
г. Сочи Козицкой М.А.
подсудимого Козуб В.В.
адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение № от 05.05.2011 года и ордер № 148257 от 22.12.2011 года
при секретаре Горчатовой П.А.
а также с участием потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Козуб В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козуб В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, 26.10.2011 года в 13 часов 00 минут, Козуб В.В.,находясь в салоне автомобиля «Хонда Фит», 2002 г.в., регистрационный знак №, принадлежащего К., и припаркованного около дома № по улице Бытха Хостинского района города Сочи, реализуя внезапно возникшей умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и с помощью имеющего у него ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего, не имея разрешения на право управления транспортным средством, самовольно, доехал на данном автомобиле до дома № ул.Возрождения города Сочи, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника Козуб В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Козуб В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование го порядка.
Защитник адвокат Ерофеенко Л.А., представляющий интересы подсудимого Козуб В.В. в судебном заседании, поддержал заявленное Козуб В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Козицкая М.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в отношении Козуб В.В. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,что у него есть претензии к Козуб В.В. материального характера, так как Козуб В.В. разбил его автомобиль и на восстановление требуется денежная сумма, размер которой он пока не может подтвердить.
Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, согласно Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Козуб В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Козуб В.В. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит правильной юридическую оценку действий Козуб В.В. и считает, что его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, личность виновного, и другие обстоятельства дела, а именно, то, что Козуб В.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил явку с повинной.
Вместе с тем, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд, учитывая как отягчающее обстоятельство рецидив преступления, признает необходимым с учетом требований ст.ст.62,68 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд признает за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальными издержками является сумма, выплачиваемая защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, взысканная отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,308-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козуб В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в
виде лишения свободы на срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Козуб В.В. исчислять с 15 февраля 2012 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания Козуб В.В. под стражей с 22 января 2012 года по 15 февраля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Козуб В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в это же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.